Дело № 2а-56/2026 (2а-543/2025)

УИД 47RS0013-01-2025-000727-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» марта 2026 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.С.,

при секретаре Филатковой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

представителя административного ответчика Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» о признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО1 обратился в Подпорожский городской суд Ленинградской области с административным иском к Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» о признании незаконным решения от 29 июля 2025 года № об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 26 февраля 2024 года он обратился в Администрацию Муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» с заявлением о переустройстве и перепланировке жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, которое принадлежит ему на праве собственности.

Вместе с заявлением, поданным через многофункциональный центр, он представил административному ответчику проект перепланировки шифр №, заключение проектной организации ООО «ГЛЭСК» от 08 апреля 2022 года.

12 апреля 2024 года административным истцом получен письменный отказ в согласовании переустройства и перепланировки квартиры на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ (несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства), поскольку представленный проект шифр № не отвечает требованиям действующего законодательства (п. 3 подп. «д») п. 14 Положения о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод об отсутствии обстоятельств, приведенных в п.п. 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №.

08 октября 2024 года Подпорожским городским судом Ленинградской области по делу № было вынесено решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» о признании незаконными административного иска ФИО1 к Администрации о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, обязании выдать документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 13 марта 2025 года решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 8 октября 2024 года отменено, принято по делу новое решение, которым решение администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» от 12 апреля 2024 года № об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения признано незаконным. Судом обязана администрация муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения (№ от 27 февраля 2024 года).

Решением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2025 года кассационная жалоба администрация муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» оставлена без изменения, апелляционное определение от 13 марта 2025 года – без изменения.

Решением от 29 июля 2025 года № административный ответчик отказал административному истцу в согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании п. 1 ч. 2 ст. 27 ЖК РФ по причине непредоставления заявления о согласовании переустройства и проекта переустройства жилого помещения по указанному адресу.

Административный истец считает подобный отказ незаконным, поскольку основание для отказа в согласовании переустройства и перепланировки, указанное в решении от 29 июля 2025 года № необоснованно.

Административный истец в соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, кроме прочего, 26 февраля 2024 года через Многофункциональный центр предоставил заявление о переустройстве и (или) перепланировке квартиры и проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается истцом приема документов ФГБУ ЛО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» «Лодейнопольский – отдел Подпорожье» от 26 февраля 2024 года.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 13 марта 2025 года обязанность предоставления административным истцом ФИО1 дополнительных документов для повторного рассмотрения его заявления административным ответчиком предусмотрена не была.

Отказ административного истца в перепланировке квартиры нарушает права и законные интересы административного истца: право распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которое установлено ст. 30 ЖК РФ, право пользования и распоряжения своим имуществом, предусмотренное ст. 209 ГК РФ. Административным ответчиком, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, не исполнена обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств к закону, чем нарушены гарантированные в Российской Федерации статьями 17 и 18 Конституции РФ права и свободы административного истца.

Административный истец не обращался с жалобой по тому же предмету, который указан в административном иске, в вышестоящий в порядке подчиненности орган.

Просит суд признать незаконным решение административного ответчика от 29 июля 2025 года № об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: 

<

адрес>; обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение (л.д. 5-6).

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» ФИО4 в письменных возражениях на административный иск указала, что в ходе повторного, в рамках исполнения апелляционного определения Ленинградского областного суда от 13 марта 2025 года, изучения представленных документов было установлено, что в сравнении с планами проекта перепланировки 

<

адрес> шифр №, разработанного ИП ФИО5 до и после перепланировки вышеуказанного жилого помещения возникает необходимость переустройства сетей водоснабжения (водоотведения) (требуется в связи с переносом раковины, унитаза, полотенцесушителя), электроснабжения (электрического оборудования) (перенос выключателей освещения, розеток), перенос санитарно-технического оборудования (перенос раковины, унитаза, полотенцесушителя) при устройстве помещения санузла, переустройства сетей электроснабжения (электрического оборудования) (перенос выключателей освещения, розеток) при устройстве помещения кухни-гостиной.

Таким образом, перепланировка жилого помещения не может быть проведена без проведения переустройства.

С учетом того, что в адрес Администрации Подпорожского муниципального района поступило заявление только о перепланировке жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без проведения переустройства (заявление от 26 февраля 2024 года вх. № от 27 февраля 2024 года), тогда как, следуя представленному проекту, перепланировка вышеуказанного жилого помещения не может быть проведена без проведения переустройства, руководствуясь ч. 3 ст. 26, п. 1.1) ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, письмом Администрации от 18 июня 2025 года административному истцу рекомендовано предоставить в Администрацию следующие документы:

- заявление о согласовании переустройства жилого помещения по адресу: 

<

адрес>;

- проект переустройства указанного жилого помещения.

Испрашиваемые документы ФИО1 в адрес Администрации не предоставлены, в связи с чем решением Администрации Подпорожского муниципального района от 29 июля 2025 года№ ФИО1 на основании п. 1) ч. 1 ст. 27, п.п. 1) п. 2.10 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме на территории муниципального образования «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», утвержденного постановлениями Администрации Подпорожского муниципального района от 09 января 2023 года №, отказано в согласовании перепланировки жилого помещения по указанному адресу.

Полагает, что представленный административным истцом проект перепланировки квартиры шифр № не соответствует положениям п. 1) ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, п. 20 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 3.6 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04 августа 1998 года №, п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №, а также разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года, в связи с чем административным истцом должны быть представлены заявление о согласовании переустройства и проект переустройства жилого помещения. Указанные документы не представлены и в материалах дела отсутствуют, в связи с чем у Администрации отсутствовали правовые основания для согласования перепланировки жилого помещения.

Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (л.д. 31-32).

На основании протокольного определения Подпорожского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены индивидуальный предприниматель ФИО5, ООО «ГЛЭСК» (л.д. 104).

Административный истец ФИО1, заинтересованные лица индивидуальный предприниматель ФИО5, ООО «ГЛЭСК» извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились; административный истец направил для участия в деле своего представителя, заинтересованные лица об отложении разбирательства дела не просили, ИП ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом на основании ст. 150 КАС РФ определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, поддержали доводы, приведенные в административном исковом заявлении, дополнил, что считает необоснованным требования Администрации о предоставлении заявления о переустройстве жилого помещения, учитывая, что представленный ФИО1 проект является проектом перепланировки жилого помещения, им представлен административному ответчику указанный проект и соответствующее заявление о перепланировке квартиры. Кроме того, отметил, что по смыслу представленного административным истцом заявления он просит разрешить ему выполнение именно тех работ, которые отражены в представленном проекте; ранее (в том числе при вынесении по тому же заявлению ФИО1 предыдущего решения, признанного судом незаконным) Администрация не уведомляла ФИО1 о необходимости предоставить проект переустройства и заявление о переустройстве, не возникало вопросов относительно названия представленного проекта, который фактически включает как работы по перепланировке, так и работы по переустройству жилого помещения, и доводы относительно отсутствия заявления о переустройстве и проекта переустройства не приводились в решениях, принятых Администрацией ранее.

Представитель административного ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения требований административного истца по доводам, приведенным в письменных возражениях на административный иск; дополнил, что в ранее принятых по заявлению ФИО1 решениях доводы о непредставлении им заявления о переустройстве и проекта переустройства не излагались. Поскольку проверялась возможность согласования исходя из необходимости сноса перегородок, пробивки проемов. При повторном рассмотрении заявления ФИО1 в рамках исполнения апелляционного определения Ленинградского областного суда было установлено отсутствие заявления о переустройстве жилого помещения и проекта переустройства. Вопросы, связанные с электрооборудованием, санитарно-техническим оборудованием, судами ранее не рассматривались.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что административный истец ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 27 февраля 1998 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; право собственности зарегистрировано в ЕГРН 21 мая 1998 года (л.д. 12-13).

27 февраля 2024 года ФИО1 обратился в Администрацию муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке, в котором просил разрешить перепланировку указанного выше жилого помещения, предоставил проект перепланировки шифр № «Арт-Проект» и заключение специалиста-конструктора ООО «ГЛЭСК», выполненного по результатам проведенного от 08 апреля 2022 года обследования, а также копию паспорта гражданина РФ, выписку из ЕГРН, апелляционное определение Ленинградского областного суда от 11 января 2024 года (л.д. 33-35, 36, 37, 38-39, 40-63, 64-67, 68-77).

18 июня 2025 года Администрацией муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» в адрес ФИО1 направлено письмо, из которого следует, что Администрацией на основании апелляционного определения Ленинградского областного суда от 13 марта 2025 года по делу № на заседании комиссии по переводу жилых (нежилых) помещений в нежилое (жилое), согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений на территории Подпорожского муниципального района Ленинградской области» повторно рассматривалось заявление ФИО1 о перепланировке жилого помещения по адресу: 

<

адрес> и приложенные к нему документы.

В ходе изучения представленных документов комиссией установлено, что в сравнении с планами проекта перепланировки до и после перепланировки вышеуказанного жилого помещения возникает необходимость переустройства сетей водоснабжения (водоотведения) требуется в связи с переносом раковины, унитаза, полотенцесушителя), электроснабжения (электрического оборудования (перенос выключателей освещения, освещения, розеток), перенос санитарно-технического оборудования (перенос раковины, унитаза, полотенцесушителя) при устройстве помещения санузла, переустройства сетей электроснабжения (электрического оборудования) (перенос выключателей освещения, освещения, розеток) при устройстве помещения кухни-гостиной.

Таким образом, перепланировка не может быть произведена без переустройства.

С учетом того, что в адрес Администрации поступило только заявление о перепланировке жилого помещения по указанному выше адресу, без проведения переустройства, тогда как, следуя представленному проекту, перепланировка не может быть произведена без проведения переустройства, со ссылкой на ч. 3 ст. 26 ЖК РФ, п. 1.1) ч. 1 ст. 27 ЖК РФ ФИО1 рекомендовано предоставить в адрес Администрации заявление о согласовании переустройства жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, и проект переустройства указанного жилого помещения (л.д. 78).

29 июля 2025 года Администрацией муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» по результатам рассмотрения заявления ФИО1 (повторного, во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 марта 2025 года по делу № принято решение об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с представленным проектом шифр №, разработанным «Арт-Проект» ИП ФИО5, и заключением специалиста-конструктора ООО «ГлавСтройКонтроль» от 08 апреля 2022 года на основании п. 1) ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, п.п. 1) п. 2.10 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Согласование проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме на территории муниципального образования «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», утвержденного постановлением Администрации Подпорожского муниципального района от 09 января 2023 года № (л.д. 79-81).

В указанном решении Администрации, как и в адресованном ФИО1 письме от 18 июня 2025 года (№), отмечено, что в сравнении с планами проекта перепланировки до и после перепланировки вышеуказанного жилого помещения возникает необходимость переустройства сетей водоснабжения (водоотведения) требуется в связи с переносом раковины, унитаза, полотенцесушителя), электроснабжения (электрического оборудования (перенос выключателей освещения, освещения, розеток), перенос санитарно-технического оборудования (перенос раковины, унитаза, полотенцесушителя) при устройстве помещения санузла, переустройства сетей электроснабжения (электрического оборудования) (перенос выключателей освещения, освещения, розеток) при устройстве помещения кухни-гостиной.

Таким образом, перепланировка не может быть произведена без переустройства.

Со ссылкой на положения ч. 2 ст. 26 ЖК РФ в оспариваемом решении административным ответчиком указано о необходимости предоставления собственником жилого помещения заявления о переустройстве (и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса.

Как следует из оспариваемого решения от 29 июля 2025 года №, непредставление ФИО1 заявления о согласовании переустройства жилого помещения и проекта переустройства, несмотря на направленное ему 18 июня 2025 года письмо о необходимости предоставления таких документов, явилось основанием для отказа в согласовании перепланировки жилого помещения в соответствии с п. 1) ч. 1 ст. 27 ЖК РФ.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесение изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 1);

правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии) (п. 2);

подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса (п. 3);

технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме (п. 4);

согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма) (п. 5);

заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры (п. 6).

Согласно ч. 2.1 ст. 26 ЖК РФ заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 4 и 6 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе: 1) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; 2) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

В ч. 4 ст. 26 ЖК РФ закреплено, что решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

Согласно ч. 5 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Предусмотренный ч. 5 ст. 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя.

В силу ч. 2 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 указанной статьи.

Постановлением Администрации муниципального образования от 09 января 2023 года № утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Согласование предоставления муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном жоме на территории муниципального образования «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», которым определен порядок, стандарт и сроки при предоставлении указанной муниципальной услуги (далее –Регламент) (л.д. 82, 83-96).

В соответствии с п. 2.2 Регламента муниципальную услугу предоставляет Администрация муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области.

Регламентом предусмотрена возможность подачи заявления о предоставлении муниципальной услуги, в том числе, при личной явке в филиалах, отделах, удаленных рабочих местах ГБУ ЛО «МФЦ».

Результатом предоставления муниципальной услуги является: решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме согласно Приложению № к административному регламенту или решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме согласно Приложению № к административному регламенту (п. 2.3).

Срок предоставления муниципальной услуги составляет не более 15 рабочих дней с даты поступления (регистрации) заявления в Администрацию (п. 2.4).

П. 2.6 Регламента определен перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, в числе которых:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме согласно приложению № к Регламенту;

2) документ, удостоверяющий личность заявителя;

3) подготовленный, оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (проект должен быть выполнен проектной организацией, имеющей членство СРО, оформлен по ГОСТ Р 21.001-2021; также при оформлении проектной документации рекомендуется использовать Постановление Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»);

4) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

Отказывая в согласовании перепланировки по итогам рассмотрения заявления ФИО1, административный ответчик руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, указав в оспариваемом решении, что заявителем не представлено заявление о переустройстве и проект переустройства жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, притом, что заявленные ФИО1 работы по перепланировке указанного жилого помещения на основании проекта шифр №, разработанного «Арт-Проект» ИП ФИО5, не могут быть выполнены без проведения переустройства, необходимость которого обусловлена необходимостью переноса раковины, унитаза, полотенцесушителя при устройстве санузла (переустройство сетей водоснабжения (водоотведения), перенос санитарно-технического оборудования), а также переноса выключателей освещения, освещения, розеток (переустройство электроснабжения) при устройстве санузла и кухни-гостиной.

Индивидуальным предпринимателем ФИО5 в ответах на судебные запросы указано, что проектом шифр № «Перепланировка 

<

адрес>» были отражены изменения в объемно-планировочных и конструктивных решениях жилых и вспомогательных помещений 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, требующие внесения изменений в технический план помещения в многоквартирном доме. Также в проекте было указано изменение места расположения полотенцесушителя, которое не требует внесения изменения в технический план помещения в многоквартирном доме и не влияет на проектируемое изменение площади помещений квартиры (л.д. 167).

В проекте перепланировки 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> шифр № содержатся указания к работам по переустройству помещения вспомогательного назначения. Перенос полотенцесушителя указан схематично в рамках раздела – АР (Архитектурные решения) проектной документации. Данный вид работ может быть реализован либо представителями эксплуатирующей компании, либо сторонней подрядной организацией, имеющей соответствующие компетенции и допуски (л.д. 179).

ООО «ГЛЭСК» по судебному запросу предоставило информацию, согласно которой в 2022 году ООО «ГЛЭСК» было оформлено и выдано на руки ФИО1 заключение специалиста-конструктора относительно выполнения работ по перепланировке и переустройству помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> части определения конструктивного исполнения перегородок, планируемых к демонтажу (несущие/не несущие конструкции). Специалистом рассматривались представленные Заказчиком отдельные листы проектной документации ООО «Арт-Проект» от 2022 года в объеме разделов АР (Архитектурные решения, шифр №, листы 1-5 включительно) и ПЗ (Пояснительная записка, шифр №, листы 1-4 включительно) и были сделаны обоснованные выводы об отсутствии необходимости в дополнительных усилениях конструкций, т.к. демонтируемые перегородки не являлись несущими (капитальными) конструкциями.

Указанная проектная документация в полном объеме не запрашивалась, соответственно, не предоставлялась Заказчиком и не изучалась специалистами ООО «ГЛЭСК», так как не требовалась для выполнения данных работ.

Относительно проектной документации ООО «Арт-Проект» от 2024 года, шифр №, указанной в судебном запросе, никаких обращений по вопросам ее изучения, выдачи каких-либо официальных заключений ООО «ГЛЭСК» не поступало, данная документация специалистам не знакома и не рассматривалась (л.д. 177).

Таким образом, судом установлено, что представленное административному ответчику заявление ФИО1 (№ от 27 февраля 2024 года) содержало просьбу о согласовании перепланировки в соответствии с приложенным к нему проектом. К заявлению приложен проект перепланировки шифр №, разработанный ИП ФИО5 на основании соответствующего заявления ФИО1 от 12 февраля 2024 года о разработке проекта перепланировки квартиры (л.д. 49).

С заявлением о согласовании переустройства жилого помещения ФИО1 в Администрацию не обращался, проект, на основании которого должны выполняться работы по переустройству, не предоставлял.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик поддерживал выраженное в оспариваемом решении мнение о том, что в составе представленного ФИО1 проекта предусмотрены также работы, которые следует считать переустройством жилого помещения (перенос раковины, унитаза, полотенцесушителя при устройстве санузла, требующие переустройства сетей водоснабжения (водоотведения), переноса санитарно-технического оборудования), а также перенос выключателей освещения, освещения, розеток (переустройство электроснабжения) при устройстве санузла и кухни-гостиной.

Между тем, будучи лицом, на которое в силу административно-процессуального закона возложена обязанность доказать законность оспариваемого решения, доказательств, подтверждающих обоснованность указанных доводов (в том числе о невозможности выполнения работ по перепланировке без проведения переустройства) административный ответчик суду не представил, ходатайствовать о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, в ходе которой могли быть проверены указанные доводы, отказался, что зафиксировано в протоколе и аудиопротоколе судебного заседания, состоявшемся по делу 11 февраля 2026 года (л.д. 161 оборот).

Более того, из письменных пояснений ИП ФИО5 следует, что фактически работы, признаваемые в соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройством и требующие внесения соответствующих изменений в технический паспорт помещения в многоквартирном доме проектом не предусмотрены; перенос полотенцесушителя к таковым не относится (л.д. 167).

При этом как из оспариваемого решения, так и из объяснений представителя административного ответчика в судебном заседании следует, что замечаний, касающихся непосредственно перепланировки жилого помещения и проекта перепланировки (в том числе, касающихся содержания проекта требованиям действующего законодательства) у Администрации не имеется (за исключением тех, которые явились основанием для принятия решения от 12 апреля 2024 года №, признанного судом апелляционной инстанции незаконным в рамках рассмотрения административного дела №, л.д. 117-122, 21-26). Обоснованность приводимых административным ответчиком доводов о невозможности проведения перепланировки без проведения переустройства (а равно и о необходимости фактического выполнения переустройства, о котором не заявлено ФИО1) административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не доказана.

При таком положении, учитывая, что наличие предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ оснований для отказа в согласовании перепланировки жилого помещения административным ответчиком не доказано, суд приходит к выводу о том, что решение Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» от 29 июля 2025 года № об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствует закону и нарушает права административного истца.

Таким образом, в данном случае имеется предусмотренная ст. 227 КАС РФ совокупность условий для признания оспариваемого решения незаконным.

В этой связи решение Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» от 29 июля 2025 года № об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> следует признать незаконным с возложением на административного ответчика обязанности в целях восстановления прав административного истца повторно рассмотреть заявление ФИО1 (№ от 27 февраля 2024 года).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» о признании незаконным решения от 29 июля 2025 года № об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» от 29 июля 2025 года № об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Администрацию муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» повторно рассмотреть заявление ФИО1 (№ от 27 февраля 2024 года).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Подпорожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме составлено «30» марта 2026 года.