Уг. дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года г. Кизилюрт

Судья Кизилюртовского районного суда РД Омарова З.К.,

с участием помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора РД Шамхалова Ш.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кадырова Г. М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Шамхаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> 

<

адрес> будка, №, 

<

данные изъяты> ранее судимого приговором Кизилюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год и шесть месяцев; приговором Кизилюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30-п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ на основании ч.5 ст.74 УК РФ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к трем годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее осужден приговором Кизилюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30-п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ, окончательно к трем годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, к которому в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединено отмененное на основании ч.5 ст.74 УК РФ наказание, назначенное ему по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ приговором Кизилюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, освободившись из мест лишения свободы по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, до погашения судимости вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут с целью хищения чужого имущества, путем отжатия дверцы пластикового окна, незаконно проник в жилище ФИО6, расположенное в местности под названием «Зеленая будка» на административной территории 

<

адрес> РД, откуда тайно похитил принадлежащие последнему телевизор фирмы «Mystery» стоимостью 25 000 рублей, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб, то есть совершил, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного материального ущерба. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимым и его защитником было подтверждено и на судебном заседании. Кроме того, он заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после предварительной консультации с защитниками, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший в своем письменном заявлении, против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали. Нарушений прав ФИО1 не установлено. 

Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Собранными по делу доказательствами полностью подтверждается предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного материального ущерба потерпевшему.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, тяжесть совершённого ФИО1 преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 хотя и совершил тяжкое преступление, однако явился с повинной, признал свою вину, сожалеет о случившемся и раскаивается, добровольно возместил материальный ущерб в полном объеме, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ. 

В то же время, как характеризующее личность ФИО1 обстоятельство суд учитывает, что он отрицательно характеризуется по месту постоянного жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит.

Преступление, совершенное ФИО1 относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких, оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому, с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд считает исправление и перевоспитание ФИО1, не возможными без изоляции его от общества, с назначением наказания в соответствии с санкцией указанной статьи УК РФ по которой его обвиняют, находя такой вид наказания необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных действующим уголовным законодательством.

С учетом его материального и семейного положения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни семьи, суд считает невозможным назначить ему иное наказание предусмотренное санкцией статьи, по которой его обвиняют, в том числе и в виде штрафа и дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, так как для его уплаты у подсудимого нет материальной возможности. ФИО1 нигде не работает, не имеет стабильного заработка, встал на путь систематического совершения преступлений.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.ст.64, 73, 82 УК РФ, суд также не усматривает. 

Согласно разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4, от ДД.ММ.ГГГГ N 31, от ДД.ММ.ГГГГ N 3, от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 59) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Наказание ФИО1 необходимо назначить с учётом требований ст.18 УК РФ и в соответствии со ст. 58 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, а также разъяснений в п.3 постановления № Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбывания наказания, с 16 января по ДД.ММ.ГГГГ время его заключения и содержания под стражей до вынесения приговора.

Вещественные доказательства по делу- телевизор фирмы «Mystery», переданный по сохранной расписке потерпевшему ФИО6 необходимо оставить ему же по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде трех лет лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять в соответствии со ст.72 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с 16 января по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу - телевизор фирмы «Mystery», с переданный по сохранной расписке потерпевшему ФИО6 оставить ему же по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован через Кизилюртовский районный суд путем подачи апелляционных жалобы или представления в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий З.К. Омарова