Дело № 1-52/2021г.

УИД 32RS0020-01-2021-000374-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фирсовой А.Н.,

при секретаре Тимохиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Гамзатова Ш.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Половинкина А.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, правомерно находясь на территории КФХ «Потерпевший №1», расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружив мобильный телефон марки «Honor 7A Pro», по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, по мотиву обогащения, умышленно скрыв от Потерпевший №1 и других лиц факт обнаружения данного телефона, пользуясь отсутствием внимания за собой со стороны собственника мобильного телефона Потерпевший №1, а также убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 7A Pro», стоимостью 3 955 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 955 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия с банковского счёта денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на его расчетном счете № банковской карты 

<

данные изъяты> №, правомерно находясь на территории КФХ «Потерпевший №1», расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея в неправомерном пользовании мобильный телефон марки «Honor 7A Pro», с сим картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, принадлежащих Потерпевший №1 с подключенной услугой «мобильный банк» по номеру «900» к банковской карте 

<

данные изъяты>» №, оформленной на имя Потерпевший №1, используя услугу мобильный банк по номеру «900», тайно похитил денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 путем перевода их с банковского расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 на свой расчетный счет № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ущерб потерпевшему им возмещен, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что он ранее работал на пилораме Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пришел на пилораму и около 15 часов, когда Потерпевший №1 находился в помещении, то проходя мимо сложенных досок на земле увидел мобильный телефон марки «Honor 7A Pro», который как он понял потерял Потерпевший №1 После чего, он осмотрелся по сторонам, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, поднял мобильный телефон с поверхности земли покрытой снегом, который находился в выключенном состоянии и положил к себе в карман. Спустя некоторое время к нему подошел Потерпевший №1 и поинтересовался не видел ли он его мобильный телефон марки «Honor 7A Pro», на что он ответил, что нет. Через некоторое время он достал мобильный телефон, включил его и стал просматривать приложения, где увидел, что на мобильном телефоне Потерпевший №1 имеется приложение «Сбербанк онлайн». Далее в ходе просмотра приложения «Сообщения» во входящих сообщениях он увидел множество СМС с номера мобильного банка 900, то есть он понял, что банковская карта «Сбербанка России» Потерпевший №1 «привязана» к одной из sim карт, вставленных в мобильный телефон, в связи с чем он решил похитить денежные средства с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1 С этой целью он около 17 часов 00 минут на номер «900» отправил сообщение со своим абонентским номером №, привязанным к банковской карте №, которая находилась в его пользовании, написав слово «перевести» указав сумму 8 000 рублей, поскольку во входящих сообщениях с номера «900» имелось сообщение остатка баланса на расчетном счете банковской карты Потерпевший №1, где было указано чуть больше 8 000 рублей. После чего с номера «900» пришло сообщение с кодом подтверждения для выполнения данной операции, поэтому он ввел код, который отправил на номер «900». Сразу же ему пришло СМС сообщение, что денежные средства в сумме 8 000 рублей переведены на расчетный счет его банковской карты «Сбербанк». После окончания рабочего дня, он проходя мимо кладбища 

<

адрес>, вскрыл слот мобильного телефона Потерпевший №1, откуда достал две sim карты, одну оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>» абонентский №, вторую оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>» абонентский №, которые сломал и выбросил, после чего он свою sim карту с абонентским номером № также сломал и выбросил.

После оглашения показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, последний их полностью подтвердил.

Наряду с признанием ФИО1 своей вины, его виновность в тайном хищении мобильного телефона и в тайном хищении денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину в полном объеме предъявленного ему обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он является главой КФХ «Потерпевший №1». Утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал на территорию хозяйства, где стал заниматься своими непосредственными обязанностями. При себе у него находился мобильный телефон марки «Honor 7A Pro», к номеру телефона № был подключен мобильный банк. Около 16 часов 00 минут, когда ему было необходимо позвонить, то он обнаружил, что телефон отсутствует. Они с рабочими стали искать телефон, но не нашли его. Он восстановил сим карты из потерянного телефона и позже, ДД.ММ.ГГГГ ему пришло смс сообщение о том, что недостаточно средств для списания кредита, он проверил баланс карты и обнаружил, что похищены денежные средства в размере 8000 рублей. Перевод денежных средств был сделан на имя ФИО1 

<

адрес> причиненный ему в размере 8 000 рублей является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход состоит из пенсии в сумме 16 141 рубль и прибыли от пилорамы в размере 15 000 рублей, которые он тратит на коммунальные услуги и кредит в размере 8000 рублей. Впоследствии он от сотрудников полиции узнал, что хищение мобильного телефона марки «Honor 7A Pro» и денежных средств совершил ФИО1, который ему полностью ущерб возместил.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ установлено место происшествия – территория КФХ «Потерпевший №1», расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении МО МВД России «Навлинский» по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Honor 7A Pro».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении МО МВД России «Навлинский» по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 изъята банковская карта 

<

данные изъяты>» №.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон марки «Honor 7A Pro», imei: №, №.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: банковская карта 

<

данные изъяты> №; выписка о состоянии вклада Потерпевший №1 по расчетному счету № по вкладу «

<

данные изъяты>», где установлено осуществление ДД.ММ.ГГГГ списания с карты денежных средств в сумме 8 000 рублей; история операций по дебетовой карте 

<

данные изъяты> № номер счета №, оформленной на имя Потерпевший №1; история операций по дебетовой карте 

<

данные изъяты> № номер счета №, оформленной на имя ФИО1

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на территории КФХ «Потерпевший №1» по 

<

адрес> рассказал и показал каким образом он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут совершил хищение мобильного телефона марки «Honor 7A Pro» и как он в 17 часов 00 минут совершил хищение денежных средств в сумме 8 000 рублей с расчетного счета банковской карты оформленной на имя Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость мобильного телефона марки «Honor 7A Pro» составляет 3 955 рублей.

Иные доказательства, не указанные в приговоре, по своему содержанию являются неотносимыми, поскольку их содержание, как не подтверждает, так и не опровергает причастность подсудимого к содеянному.

При этом, заключение вышеуказанной судебной экспертизы, принятой судом в качестве доказательств виновности подсудимого, является по мнению суда, полной, научно-обоснованной, подробной, проведенной компетентными экспертами экспертного учреждения, имеющими специальное образование и значительный стаж экспертной работы, в связи с чем оснований сомневаться в выводах данной экспертизы у суда не имеется. В своей совокупности с другими доказательствами, данное экспертное заключение образует систему доказательств, дополняя другие доказательства, не противоречит им и устанавливает объективную картину произошедшего, в связи с чем, суд кладет данное заключение в основу приговора.

При оценки показаний подсудимого и потерпевшего, суд учитывает их последовательность, отсутствие существенных противоречий и соответствие друг другу и иным исследованным судом доказательств, а также отсутствие каких-либо оснований для оговора и самооговора, поэтому данные показания признаются судом достоверными, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого ФИО1 по предъявленому обвинению доказанной.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога БУЗ Орловской области «Шаблыкинская ЦРБ» не состоит.

а состоит у врача нарколага. лаСмягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся не только в полном признании своей вины, но и в сообщении ФИО1 следственному органу подробной информации об обстоятельствах совершенного преступления, которые ранее не могли быть известны органу предварительного следствия и в добровольном подтверждении ФИО1 своих показаний в ходе проведения проверки показаний на месте преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает необходимым назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ, а по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы, так как обстоятельства, при которых было совершено вышеуказанное преступление, свидетельствуют о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений и фактические обстоятельства его совершения, суд считает, что отсутствуют основания для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ, поэтому назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, следует считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим примерным поведением доказать свое исправление и не совершать новых преступлений, в связи с чем, в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ необходимо возложить на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Половинкина А.Д. в связи с осуществлением защиты подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в размере 8050 рублей и в связи с осуществлением защиты в суде по назначению в размере 4 500 рублей, с учетом того, что подсудимый является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался и сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанности в виде: в установленные дни один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту фактического проживания.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 и исполнением возложенных на него обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, взыскать с 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 ч. 1 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий А.Н. Фирсова