Дело № 2а-2774/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В., 

при секретаре Цырендондоковой И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГБУЗ МО «Балашихинская городская больница им. А.М. Дегонского», Генеральной прокуратуре РФ о признании неправомерными актов, действий, бездействий, обязании выполнить обязанности, установленные законодательством РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГБУЗ МО «Балашихинская городская больница им. А.М. Дегонского», Генеральной прокуратуре РФ о признании неправомерными актов, действий, бездействий, обязании выполнить обязанности, установленные законодательством РФ, указав, что она имеет 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> рождения с проблемами со здоровьем с 11 дней. До одного года они посещали многочисленных врачей, однако, состояние сына не улучшалось. Детский сад не посещали. В настоящее время ФИО11 достиг школьного возраста и обязан учиться в школе. Однако, посещение школы невозможно по состоянию здоровья, в связи с чем, она предприняла попытку оформить его обучение на дому, которая закончилась резким ухудшением состояния ребенка, ввиду действий сотрудников ГБУЗ МО «Балашихинская городская больница им. А.М. Дегонского». На сообщение об этом лечащий врач ничего не предпринял и как следует из ответа главного врача на жалобу, их выписали «задним числом». На заявление от 24 июля 2018 года о неправомерности отказа и просьбой предоставить копию медицинской карты и выписного эпикриза, ввиду невозможности забрать их лично по состоянию здоровья, по состоянию на 05 августа 2018 года ответ и копии документов не представлены. Санаторно-курортное лечение, которое всегда помогает ребенку при ухудшении состояния здоровья, она обеспечить не может. На жалобы в Генеральную прокуратуру РФ от 20 июля 2018 года, 23 июля 2018 года, 31 июля 2018 года никаких действий предпринято не было.

Просит суд признать неправомерными и (или) недействительными обжалуемые действия, бездействия и акты ГБУЗ МО "Балашихинская городская больница им. А.М. Дегонского", Генеральной Прокуратуры РФ и обязать выполнить их обязанности, возложенные на указанные организации законодательством РФ по обеспечению ФИО12 адекватными его состоянию лечение, обучение, условия проживания, в т.ч. как минимум: Генеральной Прокуратуре РФ - обеспечить исполнение требований жалоб; обязать возместить ущерб и моральный вред, причиненный незаконными действиями, бездействиями и актами ответчиков.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, месте, времени рассмотрения извещалась надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГБУЗ МО «Балашихинская городская больница им. А.М. Дегонского» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признает, так как ответы на обращения были обоснованными. 02 июля 2018 года истец обратилась к исполняющей обязанности заведующей детской поликлиникой ФИО7 для оформления справки, дающей право на домашнее обучение ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ Изучив медицинскую документацию ребенка, истцу было предложено обратиться к участковому врачу 

<

данные изъяты> для проведения обследования и уточнения диагноза, так как на момент обращения, заболевания, дающего право на домашнее обучение, у ребенка не зарегистрировано. Медицинское заключение врачебной комиссии, дающее право на домашнее обучение, выдается на основании приказа Министерства здравоохранения РФ от 30 июня 2016 года № 436н «Об утверждении перечня заболеваний, наличие которых дает право на обучение по основным общеобразовательным программам на дому». Врач ФИО14 выдала истцу направление для прохождения обследования и уточнения диагноза в условиях дневного стационара ГБУЗ МО «Балашихинская городская больница им. А.М. Дегонского». На обследовании в дневном стационаре ФИО15. находился с 04 июля 2018 года по 10 июля 2018 года. По результатам проведенного обследования данных за иммунодефицитное состояние у ФИО16. выявлено не было. 10 июля 2018 года истец с ребенком для дальнейшего продолжения обследования на дневной стационар не явились, выписной 

<

данные изъяты> карты больного дневного стационара с данными обследования и рекомендациями врачей не получила. 19 июля 2018 года от истца поступила жалоба на действия сотрудников детского отделения стационара. 23 июля 2018 года на жалобу истицы был дан ответ № с разъяснениями о действиях персонала детского отделения. 24 июля 2018 года истица по средствам электронной почты направила заявление о нарушении ее прав ответом, данным 23 июля 2018 года. 13 августа 2018 года истице в ответе на ее заявление был дан ответ, в котором был описан порядок ознакомления и предоставления медицинской документации. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признает, так как обращения ФИО1 от 20 июля 2018 года, 23 июля 2018 года, 31 июля 2018 года были зарегистрированы (входящие регистрационные номера ОГР-№) и разрешены надлежащим образом. На основании указанных норм в адрес заявительницы направлены уведомления от 06 августа 2018 года и от 09 августа 2018 года о переадресации жалоб в Федеральную службу по интеллектуальной собственности и прокуратуру Московской области, разъяснение об отсутствии нарушений при рассмотрении предыдущих обращений от 20 августа 2018 года. Вопреки требованиям ст. 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении не указано, какие нарушения прав ФИО1 или ее 

<

данные изъяты> ребенка допущены Генеральной прокуратурой РФ. Каких-либо доводов о несоответствии требованиям законодательства действий, совершенных должностными лицами Генеральной прокуратурой РФ по ее обращениям, иск также не содержит. Поскольку обращения рассмотрены в соответствии с установленным порядком, ответы заявительнице направлены, бездействие со стороны Генеральной прокуратуры РФ отсутствует, права и свободы истицы не нарушены. Несогласие заявителя с решением, принятым по результатам рассмотрения обращения, само по себе не является основанием признания действий (бездействия) должностного лица прокуратуры незаконными. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

Согласно ст. 227 КАС РФ, суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что 19 июля 2018 года ФИО1 обратилась с жалобой на действия и бездействие сотрудников детского отделения к главному врачу ГБУЗ МО «Балашихинская городская больница им. А.М. Дегонского».

23 июля 2018 года ФИО1 был дан ответ № на ее жалобу.

24 июля 2018 года ФИО1 обратилась с заявлением о нарушении ответом № ее прав к главному врачу ГБУЗ МО «Балашихинская городская больница им. А.М. Дегонского».

06 августа 2018 года ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче копии медицинской карты к главному врачу ГБУЗ МО «Балашихинская городская больница им. А.М. Дегонского».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ № на ее жалобу, в котором был описан порядок ознакомления и предоставления медицинской документации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой на имя Генерального прокурора РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой на имя Генерального прокурора РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в Генеральную прокуратуру РФ заявление о приобщении дополнительных документов к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой на имя Генерального прокурора РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в Генеральную прокуратуру РФ заявление о приобщении дополнительных документов к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Генеральной прокуратурой РФ был дан ответ № ФИО1 о переадресации жалобы в Федеральную службу по интеллектуальной собственности и 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Генеральной прокуратурой РФ был дан ответ №-№ ФИО1 о переадресации жалобы в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Генеральной прокуратурой РФ был дан ответ № ФИО1 с разъяснением об отсутствии нарушений при рассмотрении предыдущих обращений.

Рассматривая требования административного истца, оценивая представленные суду доказательства по существу требований, суд исходит из того, что, вопреки требованиям ст. 220 КАС РФ, стороной истца не представлено в суд достаточных доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками прав ФИО1 или ее ФИО17 Обращения ФИО1 рассмотрены ответчиками в соответствии с установленным порядком, ответы истцу направлены, бездействие со стороны ГБУЗ МО «Балашихинская городская больница им. А.М. Дегонского», Генеральной прокуратуры РФ отсутствует, права и свободы истицы не были нарушены. В связи с чем, оценивая представленные суду доказательства по существу требований, суд не находит оснований для их удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ГБУЗ МО «Балашихинская городская больница им. А.М. Дегонского», Генеральной прокуратуре РФ о признании неправомерными актов, действий, бездействий, обязании выполнить обязанности, установленные законодательством РФ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения 

изготовлен 20 ноября 2018 года