УИД 61RS0012-01-2024-002989-60 дело № 1-314/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Волгодонск 25 июня 2024 года.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г.Волгодонска Макоевой Н.Е.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Ерофеевой С.В.

при секретаре Болдыревой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 05.12.2014 Сокольским районным судом Нижегородской области по п.«а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 05.06.2013, судимость по которому погашена) (с учетом постановления Дзержинского районного суда Нижегородской области от 11.04.2017) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;

освобожденного 15.06.2017 по отбытии срока наказания;

-02.07.2019 Сокольским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

-29.10.2019 мировым судьей судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.07.2019) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

освобожденного 01.03.2022 по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей с 04.03.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 23 часов 22 минут 26.02.2024 до 16 часов 16 минут 27.02.2024 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счёта ФИО5 №1 на сумму 5110 рублей 94 копейки, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 26.02.2024 в период с 20 часов 22 минут до 21 часа 05 минут находился вместе с ФИО4 №2 на территории старой части 

<

адрес>, где получил от последнего на законных основаниях банковскую карту ПАО «Сбербанк» для совершения оговоренных с ФИО4 №2 покупок товаров, которые ФИО1 совершил в магазине «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>, 26.02.2024 в 21 часов 05 минут на суммы 503 рубля 96 копеек и 132 рубля 00 копеек. 

После чего, ФИО1 воспользовавшись тем, что вышеуказанная банковская карта осталась у него, реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО5 №1, действуя из корыстных побуждений, при помощи указанной карты через платежные терминалы произвел безналичный расчет денежными средствами за услуги, приобретенный товар в следующих магазинах, кафе, аптеке и автозаправочной станции 

<

адрес>:

- ИП «ФИО2.», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 780 рублей в 23 часа 00 минут 26.02.2024;

- «Продукты», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 831 рубль в 23 часа 29 минут, на сумму 575 рублей в 23 часа 45 минут 26.02.2024; 

- «Магнит Гиперон», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 227 рублей 99 копеек в 00 часов 32 минуты 27.02.2024; 

- АЗС ООО «Аякс Шелл», по адресу: 

<

адрес> А, на сумму 418 рублей в 02 часа 05 минут, на сумму 79 рублей в 02 часа 26 минут, на сумму 238 рублей в 02 часа 31 минуту, на сумму 199 рублей в 02 часа 59 минут 27.02.2024;

- оплата проезда в общественном транспорте 

<

адрес> на сумму 70 рублей в 06 часов 54 минуты 27.02.2024; 

- «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 62 рубля 99 копеек в 09 часов 06 минут, на сумму 169 рублей 00 копеек в 09 часов 11 минут 27.02.2024; 

- «Магнит Морской», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 142 рубля 98 копеек в 00 часов 32 минуты 27.02.2024; 

- кафе «Чебуречная Ретроленд», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 340 рублей 00 копеек в 12 часов 49 минут 27.02.2024; 

- аптеке «Будь здоров» ИП ФИО7, по адресу: 

<

адрес>, на сумму 155 рублей 00 копеек в 13 часов 53 минуты 27.02.2024; 

- «Магнит Президент», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 399 рублей 98 копеек в 14 часов 15 минут 27.02.2024; 

- «Кофе Табак», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 150 рублей 00 копеек в 14 часов 45 минут 27.02.2024; 

- кафе «Чебуречная Ретроленд», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 238 рублей 00 копеек в 15 часов 00 минут 27.02.2024; 

- оплата проезда в общественном транспорте 

<

адрес> на сумму 35 рублей в 16 часов 15 минут 27.02.2024. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета ФИО5 №1 денежные средства на общую сумму 5 110 рублей 94 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину полностью признал в инкриминируемом ему преступлении и подтвердил, что предъявленное ему обвинение полностью соответствует происходившим в реальности событиям с его участием, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ изучены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Так, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что 26.02.2024 познакомился с ФИО4 №2, с которым стал распивать спиртные напитки. Через некоторое время, ФИО4 №2 дал ему банковскую карту и попросил сходить в магазин купить водку и сигареты. Он в магазине «Пятёрочка», приобрел водку и сигареты, за которые расплатился банковской картой, которую ранее ему дал ФИО4 №2 После этого он вышел из магазина и ФИО4 №2 не встретил. В этот момент у него возник умысел в дальнейшем воспользоваться данной банковской картой ПАО «Сбербанк России», с бесконтактным способом оплаты, с помощью которой совершал покупки различных товаров.

(л.д. 47-50, 60-63, 94-97, 146-149)

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в хищении денежных средств с банковского счета ФИО5 №1, помимо его признательных показаний подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО5 №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, согласно которым она проживает со своим бывшим супругом ФИО4 №2 24.02.2024 днем она пришла домой и положила свою банковскую карту на полку и больше она ее не брала и покупок не совершала. 28.02.2024 она решила пойти в магазин, хотела взять свою банковскую карту, но не обнаружила ее. Тогда она зашла через свой мобильный телефон в приложение ПАО «Сбербанк» и увидела списание денежных средств на сумму 8266 рублей, после чего банковскую карту сразу заблокировала. Она сообщила супругу, что у неё пропала карта, на что он сказал ей, что брал ее карту 26.02.2024. Также сообщил, что когда он выпивал он дал мужчине по имени ФИО3 банковскую карту, чтобы тот купил алкоголь и сигареты, но ФИО3 так и не вернулся. Когда она получила в банке выписки, то с супругом ФИО4 №2 они обсудили, какие покупки он совершал с использованием её карты, какие по его разрешению осуществлялись третьими лицами, а какие без её разрешения и ФИО4 №2 Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 5 110 рублей 94 копейки, который является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 9500 рублей, из них оплачивает коммунальные платежи около 5000 рублей, лекарственные препараты около 3500 рублей, дополнительного источника дохода не имеет. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен ФИО1 в полном объеме;

(л.д. 67-69,124-126)

- показаниями свидетеля ФИО4 №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, согласно которым 26.02.2024 в вечернее время он взял банковскую карту своей супруги ФИО5 №1, чтобы купить алкоголь. После того, как он купил алкоголь и отправился гулять по городу, он заходил в пивную и покупал алкоголь, после в чебуречную, где покупал чебурек и пиво. После он дошёл до ул. 50 лет СССР, где познакомился с мужчиной, когда выпивали и у них закончился алкоголь, он отдал банковскую карту своей супруги ему и попросил купить алкоголь, примерно на сумму 500 рублей и пачку сигарет. Более покупок он не разрешал совершать. Мужчина отправился в магазин, но так и не вернулся из него с покупками. Банковская карта осталась у него;

(л.д. 33-35, 128-129)

- показаниями свидетеля ФИО4 №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, согласно которым 26.02.2024 в вечернее время он находился 

<

адрес>, где встретился со своим знакомым ФИО1, который предложил ему пройти прогуляться и распить спиртные напитки, он согласился. Далее они прошли в магазин, где ФИО1 купил водку, оплату которой он производил банковской картой. После они зашли магазин «Магнит», который расположен по 

<

адрес>, где купили алкоголь, оплачивал также ФИО1 Далее они пошли дальше в сторону новой части 

<

адрес>, где зашли на АЗС «ШЕЛЛ», расположенную на 

<

адрес>, там ФИО1 покупал кофе, сигареты, зажигалку и мороженное. После чего, они поехали на общественном транспорте в старую часть 

<

адрес>. Далее, они зашли в магазин, расположенный рядом с магазином «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 приобрел алкоголь. О том, что ФИО1 совершает покупки, не принадлежащей ему банковской картой, он не знал.

(л.д. 36-38)

Кроме того, вина ФИО1 в хищении денежных средств с банковского счета ФИО5 №1 также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

-заявлением потерпевшей ФИО5 №1, о совершённом в отношении нее преступлении;

(л.д. 4)

- ответом из АО «Тандер» № 69 от 04.03.2024, с прилагаемой копией чека и видеозаписью, на которых ФИО1 при помощи банковской карты бесконтактным способом расплачивается за приобретенный товар;

(л.д. 10-15)

- ответом из ООО Аякс «Шелл», с прилагаемой видеозаписью, на которой ФИО1 при помощи банковской карты бесконтактным способом расплачивается за приобретенный товар;

(л.д. 17-18)

- ответом из ООО «Агроторг» от 10.03.2024, с прилагаемой копией перепечатки из электронного журнала и видеозаписью, на которых ФИО1 при помощи банковской карты бесконтактным способом расплачивается за приобретенный товар;

(л.д. 20-25)

- ответом на запрос из кафе «Чебуречная Ретроленд» от 06.03.2024, с прилагаемыми скриншотами фрагментов видеозаписей с изображением ФИО1, совершившего покупки в «Чебуречной» 26.02.2024;

(л.д. 27-29)

- протоколами осмотра предметов от 10.05.2024 и от 03.05.2024 с фототаблицей, признанных в установленном законом порядке вещественными доказательствами и приобщенными в качестве таковых к материалам уголовного дела, согласно которым осмотрены чеки о совершении операций с банковского счета и выписка по банковскому счету ФИО5 №1, а также видеозапись, на которых ФИО1 при помощи банковской карты бесконтактным способом расплачивается за приобретенный товар;

(л.д. 81-89, 115-122)

- распиской ФИО5 №1 о возмещении ей полностью материального ущерба ФИО1; 

(л.д. 127, 151)

Исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора.Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Суд принимает в качестве достоверных доказательств показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания ими даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом исследован ряд иных доказательств, представленных стороной обвинения, которые, не приведены в приговоре, поскольку они не отвечают критериям относимых доказательств, так как не подтверждают и не опровергают важных по делу обстоятельств. При этом, совокупность перечисленных выше доказательств, по твердому убеждению суда, является достаточной для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил обвинение о том, что похитил в период с 26.02.2024 по 27.02.2024 денежные средства с банковского счета ФИО5 №1

У суда не вызывает сомнений виновность ФИО1 в хищении денежных средств потерпевшей, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами. 

Так, потерпевшая ФИО5 №1 показала о списании неизвестным в период с 26.02.2024 по 27.02.2024 с банковской карты её денежных средств.

ФИО4 ФИО4 №2 указал о передаче карты ФИО5 №1 подсудимому, которому распоряжаться похищенными с неё денежными средствами не разрешал. 

ФИО4 №1 пояснил, что ФИО1 расплачивался банковской картой в магазинах и на автозаправочной станции. 

Данные показания суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу, в том числе с видеозаписью об оплате подсудимым покупок банковской картой потерпевшей, выпиской по банковскому счету ФИО5 №1, подтверждающей фактическое похищение подсудимым денежных средств с банковского счета потерпевшей в общей сумме 5 110 рублей 94 копейки, а также иными выше указанными доказательствами оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности которых, у суда не имеется. 

Суд считает правдивыми, объективными и достоверными признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные последним о краже денежных средств с банковского счета потерпевшей, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами, изученными в судебном заседании. 

Суд также полагает доказанным признак совершения хищения с банковского счета, поскольку это прямо вытекает из обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 осуществил покупки посредством бесконтактной оплаты, списывая денежные средства со счета, принадлежащего потерпевшей путем приложения пластиковой банковской карты к терминалам оплаты. Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину, в том числе по квалифицирующему признаку ч.2 ст. 158 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также показания потерпевшей о своем имущественном и семейном положении, суд признает, что преступными действиями ФИО1 по данному хищению причинен материальный ущерб, который для потерпевшей является значительным. 

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с предоставленными сведениями (л.д.183) ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра. 

Поведение подсудимого в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, подсудимый вел себя осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечал на поставленные вопросы. Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований полагать о наличии состояния невменяемости у подсудимого и приходит к убеждению о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.6), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 127,151), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который является опасным. 

Учитывая изложенное, в том числе обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в условиях опасного рецидива, условное осуждение ему в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ назначено быть не может.

С учетом изложенного выше, а также личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения его категории на менее тяжкое.

В действиях ФИО1 согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений, поскольку ранее был осужден (приговоры от 05.12.2014 и от 29.10.2019 с учетом приговора от 02.07.2019) к реальному лишению свободы за совершение, в том числе тяжкого преступления и в период непогашенных судимостей вновь совершил тяжкое преступление. 

Так как, ФИО1 данное преступление совершил в условиях рецидива преступлений, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания ему не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Применение к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает невозможным.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 04.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 3 528 рублей, связанные с участием защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Ерофеевой С.В. в судебном разбирательстве, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, и в порядке регресса с ФИО1

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый в установленном законом порядке не отказывался от услуг указанного адвоката, инвалидности не имеет и в судебном заседании не возражал о взыскании с него указанной суммы в порядке регресса, в связи с чем каких-либо предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что причиненный потерпевшей ФИО5 №1 ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой необходимо чеки по операциям ПАО «Сбербанк», выписки по счету и прочее, хранящееся в материалах уголовного дела оставить при деле в течение всего срока его хранения (л.д.11-14, 21-24, 28-29, 78-80, 15, 18, 25).

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 04.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску ФИО5 №1 прекратить.

Взыскать с осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты> в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 3 528 (три тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- чеки по операциям ПАО «Сбербанк», выписки по счету и прочее, хранящиеся в материалах уголовного дела оставить при деле в течение всего срока его хранения (л.д.11-14, 21-24, 28-29, 78-80, 15, 18, 25).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Р.А. Гуртовой