Дело №2-1-140/2025 

УИД 69RS0032-02-2025-000162-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г. Кувшиново

Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО3,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО«ТБанк») обратилось в суд с иском о взыскании с наследников в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченной задолженности в размере 24908 рублей 42 копейки, из которых: 23959 рублей 19 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 949 рублей 23 копейки – просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

В обоснование иска указало, что 05 ноября 2020 года между ФИО1А и АО «ТБанк» (далее – Банк) был заключен договор кредитной карты№№

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсального договора; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее – Общие условия). 

Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. 

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. 

Впоследствии Банку стало известно о смерти Заемщика – ФИО1. На дату смерти обязательства последней перед Банком по выплате кредитной задолженности не исполнены. Таким образом, сумма задолженности на момент направления искового требования в суд составила 24 908 рублей 42 копейки, из которых: сумма основного долга 23 959 рублей 19 копеек (просроченная задолженность по основному долгу); сумма процентов – 949 рублей 23 копейки (просроченные проценты).

Ссылаясь на положения статей 418, 1153, 1175 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена наследник ФИО1 - ФИО2. 

Представитель истца – АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества. 

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени слушания дела, в судебном заседании участия не приняла, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила, каких-либо заявлений, ходатайств не представила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, с соблюдением требований ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены ст. 160 ГК РФ, в пункте первом которой предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что 28 октября 2020 АО«ТБанк» и ФИО1. заключили договор кредитной карты № с лимитом кредитования 300 000 рублей, на условиях кредитования счета, изложенных в Заявлении, Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт АО «Тинькофф Банк» и Тарифах банка.

Заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия обслуживания в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

ФИО1. своей подписью в заявлении-анкете подтвердил, что ознакомлен с действующими общими условиями и тарифами.

В рамках заключённого договора сторонами согласованы все существенные условия договора: размер кредита, процентная ставка, сроки погашения, срок возврата кредита, плата за обслуживание карты и иные услуги.

В соответствии с названными документами ФИО1. принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определяется Тарифным планом, который прилагается к Индивидуальным условиям. 

В соответствии с п. 5 Договора кредитной карты № минимальный размер платежа составляет не более 8% от задолженности, но не менее 600 рублей. Рассчитывается Банком индивидуально и указывается в выписке. В случае наличия неоплаченных минимальных платежей за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной 100 рублям и не превышает задолженности. 

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифа является дифференцированной и зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, а также от соблюдения ответчиком сроков погашения минимального платежа.

Судом установлено, что банк исполнил обязательство по предоставлению кредитного лимита надлежащим образом путем перечисления денежных средств ФИО1 который использовал кредитную карту, совершая по ней денежные операции, приняв на себя обязательства по уплате основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Условия договора ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что названные выше документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептовал оферту и перечислил денежные средства на счет заемщика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований ст. 309, 819 ГК РФ и условий заключенного между сторонами кредитного договора ФИО1 свои обязательства по возвращению заемных денежных средств не выполнил, что объективно подтверждается выпиской по счету.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору кредитной карты №№ по состоянию на 26 июня 2025 года задолженность ФИО1. составляет 24 908 рублей 42 копейки, из которых: 23959 рублей 19 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 949 рублей 23 копеек – просроченные проценты.

Факт заключения договора кредитной карты, получения и дальнейшего использования кредитной карты при рассмотрении дела не оспаривался, данных о погашении имеющейся задолженности на день судебного разбирательства не представлено.

Оценивая представленный истцом расчёт задолженности, суд полагает, что он отвечает условиям договора, заключённого ФИО1. с Банком, а потому принимается судом в качестве доказательства по делу. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Судом установлено, что ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от 25 октября 2024 года.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти ФИО1. с заявлением о принятии наследства к нотариусу Кувшиновского нотариального округа Тверской области ФИО4 обратилась ФИО2

Из материалов наследственного дела следует, что наследство ФИО1. из жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, права аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прав на денежные средства, находящиеся на счете № № в доп. офисе № 8607/0255 ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. 

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанного жилого дома составляет 1201 047 рублей 49 копеек.

Поскольку ФИО2 приняла наследство после смерти мужа ФИО1 путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, следовательно, она приняла и обязательства по договору кредитной карты №, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО1

Из искового заявления, выписки по договору № №, расчета задолженности следует, что за ФИО1. образовалась задолженность в сумме 24908 рублей 42 копейки. 

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону. Ответчиком данный расчёт не оспорен. 

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

В данном случае стоимость наследственного имущества составляет 1201 047 рублей 49 копеек, что превышает размер задолженности, составляющей 24908 рублей 42 копейки, в связи с чем сумма задолженности по договору кредитной карты подлежит взысканию с наследника в полном объеме, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих своевременное и в полном объеме внесение ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им.

Учитывая изложенное, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № в размере24908 рублей 42 копейки законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлено платёжное поручение от 24 июня 2025 № 7099 об уплате госпошлины на сумму 4000рублей. 

Данных о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат, в судебном заседании таковых не установлено, поэтому требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт № выдан ТП УФМС России по Тверской области в Кувшиновском районе 15 октября 2009 года, код подразделения 690-020 в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты от 28 октября 2020 года № № в размере 24 908 (двадцать четыре тысячи девятьсот восемь) рублей 42 копейки, а также расходы по уплате госпошлины – 4000 (четыре тысячи) рублей. 

Ответчик вправе подать в Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Е.В. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 27 августа 2025 года

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>