Дело №

УИД 52MS0088-01-2025-002328-76

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

р.п.Бутурлино 25 февраля 2026 года

Нижегородская область

Судья Перевозского межрайонного суда 

<

адрес> Миронова Н.И., с участием представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора МУП «Бутурлинский водоканал» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по которому МУП Бутурлинского муниципального округа 

<

адрес> «Бутурлинский водоканал» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУП Бутурлинского муниципального округа 

<

адрес> «Бутурлинский водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере № рублей.

В поданной в Перевозский межрайонный суд 

<

адрес> жалобе директор МУП «Бутурлинский водоканал» просит постановление мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, признать деяние малозначительным. В обоснование доводов указывает, что МУП «Бутурлинский водоканал» не имел возможности оплатить данный штраф в размере № рублей, поскольку расчетные счета были арестованы налоговой инспекцией с апреля 2025 года по сентябрь 2025 года и все денежные средства уходили на погашение долга по имущественному налогу. Также указывает, что на момент составления протокола об административном правонарушении штраф был уже оплачен, а Межрегиональное управление Росприроднадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> не обратилось в службу судебных приставов для взыскания штрафа.

В судебном заседании директор МУП «Бутурлинский водоканал» ФИО2 поддержал жалобу, настаивая на ее доводах, просит суд постановление мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Должностное лицо Межрегионального управления Росприроднадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд пришёл к следующему выводу.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по 

<

адрес> Межрегионального управления Росприроднадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Бутурлинский водоканал» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Постановление о наложении административного штрафа не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения названного постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. Срок для оплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

МУП «Бутурлинский водоканал» в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не уплатило административный штраф в размере №, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Документов, свидетельствующих об оплате штрафа в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в Межрегиональное управление Росприроднадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> не поступило, штраф в указанные сроки оплачен не был, что директором МУП «Бутурлинский водоканал» ФИО2 не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды отдела государственного экологического надзора по 

<

адрес> Межрегионального управления Росприроднадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 был составлен протокол в отношении МУП «Бутурлинский водоканал» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и направлен на рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУП Бутурлинского муниципального округа 

<

адрес> «Бутурлинский водоканал» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МУП «Бутурлинский водоканал» к административной ответственности по ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ, платежным поручением об уплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ЕГРЮЛ.

Все исследованные доказательства получили оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В действиях МУП «Бутурлинский водоканал имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие или отсутствие указанных признаков устанавливается на основании исследования и оценки доказательств по делу. Никакие доказательства не могут иметь для суда заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении административного дела в отношении МУП «Бутурлинский водоканал» в полном объеме были учтены мировым судьей.

Постановление о привлечении МУП «Бутурлинский водоканал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Доводы жалобы директора МУП «Бутурлинский водоканал» ФИО2 о необходимости признания деяния малозначительным в силу того, что МУП «Бутурлинский водоканал» не имел возможности оплатить данный штраф вследствие наложенного на расчетные счета ареста, а также в силу того, что на момент составления протокола об административном правонарушении штраф был оплачен, являются необоснованными.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В ходе производства по делу установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф был оплачен, вместе с тем, в данном случае с учетом признаков объективной стороны, роли правонарушителя, действия МУП «Бутурлинский водоканал» не могут быть признаны малозначительными.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа», проверяя доводы лица об отсутствии вины в неуплате административного штрафа ввиду наложения ареста на его счета, следует устанавливать, приняты ли этим лицом все зависящие от него меры для своевременной уплаты административного штрафа, в том числе для снятия со счетов ареста либо изыскания иных средств в целях своевременного исполнения постановления о назначении административного наказания, а также обращалось ли лицо с заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа.

Вместе с тем, как следует из письменных материалов дела и установлено судом, МУП «Бутурлинский водоканал» не предпринимались меры для своевременной уплаты штрафа (привлекаемое лицо не пыталось снять арест, не подавало заявлений об отсрочке или рассрочке).

Административное наказание назначено МУП «Бутурлинский водоканал» в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Срок давности и порядок привлечения МУП «Бутурлинский водоканал» к административной ответственности не нарушены.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением суда, не является основанием к отмене либо изменению судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по которому МУП Бутурлинского муниципального округа 

<

адрес> «Бутурлинский водоканал» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, апелляционную жалобу директора МУП «Бутурлинский водоканал» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.И. Миронова