Дело № 2 - 310/2019

УИД 33RS0003-01-2018-003074-13 ...... 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.

при секретаре Елецкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Владимира к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Администрация г. Владимира обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 13.09.1994 между администрацией г.Владимира и ИЧП «Галант» в лице директора ФИО1 был заключен договор временного пользования земельным участком № ......, в соответствии с которым в пользование предприятию был передан земельный участок для строительства производственной базы. Распоряжением главы г.Владимира от 26.08.2004 № ...... утвержден проект границ земельного участка площадью 5031 кв.м по адресу: ......, которым предусмотрена обязанность ИП ФИО1 обеспечить постановку земельного участка на кадастровый учет, а также оформить права на земельный участок в установленном законодательством порядке. Земельный участок поставлен на учет с кадастровым номером ......, с указанием вида права – государственная собственность; в качестве правообладателя значился ФИО1 

В 2009 году по итогам рассмотрения иска ИЧП «Галант» (директор - ФИО1) о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимости (здание), расположенный на земельном участке по адресу: ......, были приняты решения об отказе в удовлетворении требований. На основании соглашения № 1 от 17.04.2011 об уступке прав и обязанностей по договору аренды № ...... от 13.09.1994, заключенным в простой письменной форме между ИЧП «Галант» и ФИО1, администрацией г.Владимира было принято постановление от 11.06.2013 № 2084 «О переоформлении ФИО1 в аренду земельного участка, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - производственное здание. Почтовый адрес ориентира: Владимирская обл., г.Владимир, ......, с разрешенным использованием – завершение строительства производственной базы, со сроком аренды по 31.12.2013. Администрацией г. Владимира был подготовлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером ...... от 18.06.2013 № ...... со сроком действия по 31.12.2013. Поскольку арендатор не был согласен с расчетом арендной платы по указанному договору, проект был возвращен с протоколом разногласий. После разъяснения порядка расчета арендной платы договор аренды земельного участка не был подписан стороной арендатора. Постановлением администрации г.Владимира от 23.10.2014 № ...... на основании представления прокуратуры г.Владимира постановление от 11.06.2013 № ...... было признано утратившим силу. 

ФИО1 обращался в Октябрьский районный суд г.Владимира; решением суда 09.09.2014 ответчику было отказано в удовлетворении исковых требований: о признании незаконным отказа в оформлении прав на земельный участок по адресу: ......; о признании договора аренды от 13.09.1994 № ...... действующим на тех же условиях и на неопределенный срок для расчета арендной платы до момента заключения нового договора аренды; об обязании управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов (далее - УАГиЗР) администрации города Владимира оформить право на земельный участок; о признании права собственности на объект незавершенного строительством; об обязании провести оценку кадастровой стоимости земельного участка по рыночной стоимости; об обязании УАГиЗР администрации города Владимира рассчитать плату за аренду земельного участка с ее рыночной стоимости с применением ставки 0.8 функционального использования земельного участка согласно приложению к решению Совета народных депутатов г.Владимира от 18.02.2009 № 24; об обязании УАГиЗР администрации города Владимира заключить новый договор аренды земельного участка, предоставленного ФИО1 (в редакции истца).

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 16.07.2015 были удовлетворены исковые требования администрации г.Владимира к ФИО1 об освобождении земельного участка с кадастровым номером ......, площадью 5031 кв.м, по адресу: ......, путем сноса (демонтажа) самовольной постройки: объекта капитального строительства, деревянного временного строения, ограждения, вывоза строительного мусора и железобетонных обломков.

12.12.2015 в ОСП Октябрьского района г.Владимира предъявлен исполнительный лист № ФС ...... для принудительного исполнения решения Октябрьского районного суда г.Владимира. Возбуждено исполнительное производство; до настоящего времени решение суда не исполнено.

В соответствии с актом обследования от 13.12.2018 спорный земельный участок используется ФИО1 без оформления земельно-правовых документов для содержания нежилого здания, стоянки автотранспорта.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16.05.2016 с ФИО1 взыскано неосновательное обогащение за пользование спорным земельным участком за период с 24.02.2013 по 31.12.2015 и проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 1, 65, 72 Земельного кодекса РФ, ст. 1102 ГК РФ, истец указал в иске, что отсутствие законных оснований для пользования земельным участком не освобождает пользователя от платы за земельный участок. Лицо, фактически пользуясь чужим земельным участком, извлекает юридически и экономически необоснованные имущественные выгоды, вследствие чего возникает неосновательное обогащение. 

На основании решения Владимирского городского Совета народных депутатов г.Владимира от 19.03.2008 № 57 и постановления Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 № ...... истцом произведен расчет стоимости неосновательного обогащения в размере установленных законом арендных ставок за аналогичные земельные участки за период пользования с 01.01.2016 по 30.06.2018, что составило 537 545 руб. 44 коп.

На указанную сумму неосновательного обогащения в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ администрацией г.Владимира начислены проценты в размере 58 471 руб. 91 коп. 

Указанные суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами администрация г. Владимира просила взыскать с ответчика ФИО1 

В судебном заседании представитель администрации г.Владимира ФИО2, полномочия которой подтверждены доверенностью от 30.10.2018 № ...... (л.д. 56), на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; судом принимались все меры к извещению ответчика путем неоднократного направления заказной почтой по адресу его регистрации судебных извещений, которые возвращены в суд почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 53, 57, 60).

Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение связи за судебной корреспонденцией расценивается судом как отказ от её получения.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

В силу указанных норм и мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Судом установлено, что 13.09.1994 между администрацией г. Владимира и индивидуальным частным предприятием «Галант» в лице директора ФИО1 был заключен договор временного пользования земельным участком № 530, в соответствии с которым администрация г. Владимира передала во временное пользование ИЧП «Галант» земельный участок, общей площадью 4824 кв.м., для строительства производственной базы в северной промзоне г. Владимира (л.д. 11-12).

Дополнительным соглашением к данному договору №5 от 21.01.1999 были внесены изменения, касающиеся размера и порядка перечисления арендной платы (л.д. 13). 

Распоряжением главы г.Владимира от 26.08.2004 № ...... утверждён проект границ земельного участка площадью 5031 кв.м., расположенного по адресу: ......, с разрешённым использованием земельного участка - завершение строительства производственной базы. Одновременно индивидуальному предпринимателю ФИО1 было предписано обеспечить постановку земельного участка на кадастровый учет, а также оформить права на земельный участок в установленном законодательством порядке (л.д. 14-19). 

Указанный земельный участок был поставлен на учет с кадастровым номером 33:22:024203:46. 

В кадастровом паспорте земельного участка (выписки из ГКН) по состоянию на 01.12.2008 указан вид права - государственная собственность, а в качестве правообладателя значился ФИО1 В кадастровом паспорте также отражено, что на части земельного участка, площадью 239,7 кв.м. и 244,46 кв.м., расположены производственные здания (л.д. 21-23).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.01.2009, которым в иске ИЧП «Галант» к администрации г.Владимира о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимости - здание, расположенное по адресу: 

<

...>, было отказано (л.д.23-27). 

17.04.2011 ИЧП «Галант» (именуемое арендатор), в лице ФИО1, и ИП ФИО1 заключили соглашение №...... об уступке прав по договору аренды №...... от 13.09.1994. По условиям соглашения, арендатор с согласия арендодателя уступил все права по договору № ...... от 13.09.1994 аренды земельного участка и незавершенного строительством производственного помещения, расположенного по адресу: ......, общей площадью 5031 кв.м., незавершенного строительством производственного здания общей площадью 964 кв.м. ИП ФИО1 (л.д. 20).

В соответствии с соглашением № 1 от 17.04.2011 об уступке прав по договору аренды № ...... от 13.09.1994, администрации г.Владимира принято постановление от 11.06.2013 № ...... о переоформлении ФИО1 в аренду земельного участка, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - производственное здание. Почтовый адрес ориентира: Владимирская обл., ......, с разрешенным использованием: завершение строительства производственной базы, со сроком аренды по 31.12.2013. 

Постановлением администрации г.Владимира от 23.10.2014 № ...... на основании представления прокуратуры г.Владимира постановление администрации г.Владимира от 11.06.2013 № ...... признано утратившим силу (л.д. 24).

В 2014 году ФИО1, действуя от собственного имени, обращался в Октябрьский районный суд г.Владимира с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира, Администрации г. Владимира о признании необоснованным отказа в оформлении прав на земельный участок, обязании УАГиЗР администрации г. Владимира оформить права на земельный участок, провести оценку кадастровой стоимости земельного участка по рыночной стоимости, рассчитать арендную плату земельного участка с рыночной стоимости с применением ставки 0,8 согласно приложению СНД г. Владимира от 18.02.2009 № ......, обязании заключить новый договор аренды земельного участка, признании права собственности на объект незавершенного строительства, признании обоснования начисления неосновательного обогащения за 2000-2012 годы незаконным, признании договора аренды земельного участка №530 от 13.09.1994 действительным.

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 09.09.2014, вступившим в законную силу 09.12.2014, в удовлетворении перечисленных исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме (л.д.52-65).

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 16.07.2015, вступившим в законную силу 14.10.2015, удовлетворен иск администрации г.Владимира к ФИО1 об освобождении земельного участка. Суд обязал ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером ......, площадью 5031 кв.м, расположенного по адресу: ......, путем сноса (демонтажа) самовольной постройки - объекта капитального строительства, деревянного временного строения, ограждения, вывоза строительного мусора и железобетонных обломков (л.д. 61-67).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и установлены вступившим в законную силу 28.07.2016 решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 16.05.2016, которым частично удовлетворены исковые требования администрации г.Владимира; с ФИО1 в пользу администрации г.Владимира взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 24.02.2013 по 31.12.2015 в сумме 503 676 руб. 34 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 779 руб. 82 коп. (л.д. 36 – 43). 

Из содержания данного решения усматривается, что судом был установлен факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером ......, площадью 5031 кв.м., расположенного по адресу: ......, с разрешенным использованием: завершение строительства производственной базы, без отсутствия каких-либо договорных отношений между ним и истцом. 

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2).

Согласно информации ОСП Октябрьского района г.Владимира от 11.12.2018 на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1; предмет исполнения: освобождение части земельного участка с кадастровым номером ......, площадью 5031 кв.м., расположенного по адресу: ......, путем сноса (демонтажа) самовольной постройки - объекта капитального строительства, деревянного временного строения, ограждения, вывоза строительного мусора и железобетонных обломков. До настоящего времени решение суда не исполнено (л.д. 29). 

Из акта обследования от 13.12.2018, составленного сотрудниками УЗР администрации г. Владимира, следует, что спорный земельный участок до настоящего времени используется ФИО1 без оформления земельно-правовых документов для содержания нежилого здания, стоянки автотранспорта (л.д. 30, 31-35). 

С учетом приведенных доказательств, принимая во внимание установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства, суд приходит к выводу, что в спорный период – с 01.01.2016 по 30.06.2018, и по настоящее время, земельный участок по адресу: ......, находится в фактическом пользовании ответчика ФИО1 без каких-либо правовых оснований. 

Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрены две формы платы за использование земли - земельный налог и арендная плата. 

Налоговое законодательство (ст. 388 НК РФ) определяет, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.

Следовательно, в данной ситуации, когда ответчик не является собственником земельного участка, единственным способом оплаты за использование земли остается арендная плата.

При этом отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает лиц, которые пользовались земельным участком, от обязанности вносить плату за землепользование.

Денежные средства, которые ФИО1 должен был вносить за пользование землей, но ввиду отсутствия надлежащего оформления земельно-правовых отношений не вносил, представляют собой неосновательное обогащение. 

Пунктами 1 и 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закреплено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. 

Решением Совета народных депутатов г.Владимира от 19.03.2008 № 57 «О взимании арендной платы на территории города Владимира за земельные участки, собственность на которые не разграничена» установлено, что расчет арендной платы по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории города Владимира, производится в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 № 969 "О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Владимирской области".

В соответствии с данным постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 № 969 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не указанные в пунктах 2 – 5 Порядка, размер годовой арендной платы определяется по формуле: Ап = (Кс x Сф x Уи) / 100, где Ап - арендная плата за земельный участок (руб./ в год); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (руб.); Сф - ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования земель; Уи - коэффициент, учитывающий размер уровня инфляции на очередной финансовый год. На 2012 год составляет 1,06, на 2013 год - 1,055, на 2014 год - 1,05, на 2015 год - 1,05, на 2016 год - 1,07, на 2017 год - 1,06, на 2018 год - 1,04.

Расчет арендной платы осуществляется путем перемножения коэффициентов, учитывающих размер уровня инфляции на каждый финансовый год.

При заключении договора аренды в году, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка, размер арендной платы определяется без применения коэффициента, учитывающего размер уровня инфляции на очередной финансовый год.

По правилам, установленным настоящим Порядком, администрацией г.Владимира произведен расчет суммы неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за период с 01.01.2016 по 30.06.2018. 

Расчет представлен в письменном виде, проверен судом и признан правильным (л.д. 6-7, 10).

Согласно данному расчету размер платы ответчика составил: за 2016 год – 258 376 руб. 64 коп.; за 2017 год – 183 663 руб. 70 коп.; за 2018 год – 95 505 руб. 12 коп., а всего 537 545 руб. 44 коп. 

Следовательно, указанная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу администрации г.Владимира. 

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 30.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 вступила в силу новая редакция ст. 395 ГК РФ, согласно п.п. 1, 3 которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

О неосновательности сбережения денежных средств (пользования земельным участков без оплаты) ответчику в любом случае должно было быть известно. Поскольку рассчитанное за взыскиваемый период неосновательное обогащение истцу в полном объеме не возращено, на данную сумму подлежат начислению проценты. 

Также проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и на сумму, взысканную решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 16.05.2016 за период с 24.02.2013 по 31.12.2015 в размере 503 676 руб. 34 коп., поскольку до настоящего времени данное решение не исполнено. 

10.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; как видно из постановления, размер задолженности не изменился (л.д. 68-70). 

Произведенный истцом расчет процентов ответчиком не оспаривался; судом проверен и признан правильным. 

Согласно данному расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 30.06.2018 составили 58 471 руб. 91 коп. и подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что размер процентов рассчитан администрацией г.Владимира по правилам п.1 ст. 395 ГК РФ, оснований для снижения суммы процентов не имеется.

Таким образом, исковые требования администрации г.Владимира подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 160 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования администрации г. Владимира удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации г.Владимира неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 1 января 2016 года по 30 июня 2018 года в сумме 537 545 (пятьсот тридцать семь тысяч пятьсот сорок пять) рублей 44 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2016 года по 30 июня 2018 года в сумме 58 471 (пятьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят один) рубль 91 копейку. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 160 (девять тысяч сто шестьдесят) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья ...... М.А. Белоглазова 

......

......

......