КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р., 

при помощнике судьи Чернобривка А.Н.

секретаре Павленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование требований указав, что 

<

дата> около 04-40 часов у 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> в городе Нижневартовске по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак № произошло дорожно – транспортное происшествие в результате которого транспортному средству марки Тойота, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО ГСК «Югория», гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». В рамках прямого возмещения убытков АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей ФИО2 в размере 62 800 рублей. СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило АО ГСК «Югория» по данному страховому случаю 62 800 рублей. Поскольку ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 62 800 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 084 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному месту жительства, по информации, предоставленной ОВМ УМВД по г. Нижневартовску, а также по адресу, указанному в исковом заявлении. 

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» №5242-1 от 25.06.1993 года, регистрационный учет граждан РФ вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.п. 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, при доставлении почтовых отправлений в почтовые абонентские ящики опускаются в соответствии с указанными на них адресами соответствующие извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами почтовые отправления возвращаются отправителям по обратному адресу.

Судом принимались меры по извещению, предусмотренные ГПК РФ, в частности, направлялись повестки ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, указанным в исковом заявлении, материалах дела, однако конверты были возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения». Сведениями об иных адресах ответчика суд не обладал.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Согласно разъяснениям, данным в ПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67).

Согласно п.68 вышеуказанного Постановления Пленума, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик, несмотря на неоднократно доставляемые организацией почтовой связи уведомления, не получал судебные извещения по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из административного материала следует, что 

<

дата> в 02 часа 17 минут, в районе 

<

адрес>, в городе Нижневартовске, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 111830, государственный регистрационный знак №, двигаясь по внутридворовому проезду, не учел габариты своего автомобиля и допустил наезд на стоящий автомобиль 

Toйота Mark II, государственный регистрационный знак № в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. 

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 является виновным лицом в совершении рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 111830, государственный регистрационный знак №, ФИО3 на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Из страхового полиса от 

<

дата>, действующего с 15 часов 16 минут 

<

дата> по 24 часа 00 минут 

<

дата>, следует, что ФИО1 не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 111830, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 

<

дата> собственник транспортного средства Toйота Mark II, государственный регистрационный знак №, ФИО2 обратилась в АО ГСК «Югория » с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с наступлением 

<

дата> страхового случая. АО ГСК «Югория» признало произошедшее 

<

дата> дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения на основании калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 62 800 рублей.

В рамках соглашения о прямом возмещении убытков СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило АО ГСК «Югория» денежные средства в размере 62 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1, как виновника дорожно-транспортного происшествия, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а поскольку ФИО1 размер причиненного ущерба не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 084 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 62 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 084 рублей, а всего взыскать 64 884 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов 

Секретарь с/з _______ Е.С. Павленко 

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________Е.С. Павленко