Дело № 12-668/2019

РЕШЕНИЕ

15 января 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Алиева Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя министра экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области ФИО3 №37/МРЦ от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя директора ООО «Дельфин» ФИО1,

установил:

Постановлением №37/МРЦ заместителя министра экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области ФИО3, вынесенным 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, должностное лицо – заместитель директора ООО «Дельфин», ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в жалобе просила постановление отменить в связи с допущенными при рассмотрении дела нарушениями процессуальных требований, производство по делу прекратить. Указывает, что признана виновной по ст. 14.6 КоАП РФ без конкретизации указанной правовой нормы, а именно не указана часть ст. 14.6 КоАП РФ. Не принято во внимание, что продажа алкогольной продукции по заниженной цене произошла по причине технического сбоя при установке программного обеспечения. Не обоснованно отклонено ходатайство о замене наказания в виде штрафа предупреждением, поскольку ООО «Дельфин» является субъектом малого бизнеса. Полагает также, что привлечение к административной ответственности неоднократно за выявленные в рамках одной проверки нарушения не отвечает требованиям закона, поскольку нарушение является единым и стало возможным в связи с техническим сбоем работы он-лайн кассы при обновлении программного обеспечения. Кроме того, необоснованно указано должностным лицом на неоднократное привлечение ее к административной ответственности ос ссылкой на само обжалуемое постановление.

ФИО1 и должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Учитывая, что заинтересованные лица по своему усмотрению распорядились принадлежащими им процессуальными правами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника отдела лицензирования Департамента развития предпринимательства и торговли ФИО4 04 октября 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместитель директора ООО «Дельфин» ФИО1 по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Постановлением заместителя министра экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области ФИО3 от 22 октября 2019 года должностное лицо – заместитель директора ООО «Дельфин» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение.

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из этих положений, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, если эта статья состоит из нескольких частей. При отсутствии такого указания неизвестно, за совершение какого именно административного правонарушения лицо привлекается к административной ответственности.

При рассмотрении дела должностное лицо, орган, в производстве которого находится дело об административном правонарушении вправе изменить квалификацию содеянного, при условии, что этим не ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Статья 14.6 КоАП РФ, по которой ФИО1 была привлечена к административной ответственности обжалуемым постановлением должностного лица, состоит из двух частей, и каждая часть данной статьи предусматривает самостоятельный состав административного правонарушения. 

Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении 37/МРЦ от 22 октября 2019 года не указано, по какой части данной статьи ФИО1 привлекается к административной ответственности.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статье 14.6 настоящего Кодекса, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием к составлению протокола об административном правонарушении, имели место 11 июня 2019 года, и годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

На основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст. 4.5, 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление заместителя министра экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области ФИО3 №37/МРЦ от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении по ст.14.6 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – заместителя директора ООО «Дельфин» ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: