Дело № 2-938/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года г. Сальск 

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Котляровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, к ФИО3 о прекращении общей долевой собственности и выделе доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении общей долевой собственности и выделе доли, указывая, что ей принадлежит 1/2 доля жилого дома на праве общей долевой собственности, по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи доли домовладения от 09.04.1999г., удостоверенного ФИО4, реестровый номер номер. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 20.06.2022г., запись регистрации номер.

В собственности истца находится земельный участок: падрес на основании соглашения о разделе находящегося в долевой собственности имущества от 08.07.2022г., право собственности зарегистрировано в ЕГРН 18.07.2022г., запись регистрации адрес.

Фактически пользуется помещением литер А, состоящим из гостиной № 1 площадью 21 кв.м., жилой комнаты № 3 -8,5 кв.м., жилой комнаты № 4 – 11,4 кв.м., жилой комнаты № 5 -18,4 кв.м., кухни-прихожей № 6-7 -12 кв.м., кухни № 8 – 5,6 кв.м., ванной № 9-10 – 5 кв.м., коридора № 11 – 2,9 кв.м., общей площадью 84,8 кв.м.

Истец имеет намерение прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, но заключить соглашение о выделе доли не имеется возможности поскольку ФИО3 в настоящее время не является совладельцем жилого дома, согласно решения Сальского городского суда от 12 августа 2022 года. 

На основании изложенного, истец просит выделить в собственность ФИО1 в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, в собственность жилое помещением № 2, состоящее из гостиной № 1 площадью 21 кв.м., жилой комнаты № 3 -8,5 кв.м., жилой комнаты № 4 – 11,4 кв.м., жилой комнаты № 5 -18,4 кв.м., кухни-прихожей № 6-7 -12 кв.м., кухни № 8 – 5,6 кв.м., ванной № 9-10 – 5 кв.м., коридора № 11 – 2,9 кв.м., общей площадью 84,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 160,5 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение № 2, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 84,8 кв.м.

Истец, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом в порядке ст. 113 ГПК РФ, посредством письменного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях настаивает (л.д. 37).

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом в порядке ст. 113 ГПК РФ, о чем имеется расписка (л.д. 39).

Ответчик, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом в порядке ст. 113 ГПК РФ, конверт вернулся отправителю по истечении срока хранения (л.д. 47).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь выше указанными нормами и применительно ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика с дальнейшим направлением им копии решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд установил следующее.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».

Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять, права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец, на основании договора купли-продажи доли в праве собственности жилого дома от 09.04.1999 года, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: адрес, расположенный на земельном участке общего пользования размером 1390 кв.м. (л.д. 29).

Право долевой собственности истца на жилой зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-15).

Как следует из технического паспорта от 09.01.2020 года (л.д. 16-21) изготовленного ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно- земельных отношений РО», 1/2 доли жилого дома по адресу: адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу, общая площадь которого составляет 84,8 кв.м., из них жилая 59,3 кв.м.

В результате достигнутого между ФИО3 и ФИО1 соглашения о разделе находящегося в долевой собственности имущества от 08.07.2022 года, образовался земельный участок с номер, площадью 1406 кв.м., расположенный по адресу: адрес, право на который был прекращено вследствие раздела на два самостоятельных земельных участка: земельный участок, площадью 717 кв.м., по адресу: адрес и земельный участок, площадью 689 кв.м., по адресу: адрес (л.д. 26-27). 

В соответствии с вышеуказанным соглашением, истцом право собственности на вышеуказанные земельные участки с определенной в соглашении площадью было зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.07.2022 года (л.д. 12-15). 

В судебном заседании установлено, что решением Сальского городского суда 12.08.2022г. выделено в собственность ФИО3 в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 160,5 кв.м., с номер, расположенный по адресу: адрес, помещение № 1, общей площадью 75,7 кв.м., в том числе жилой 43,3 кв.м., состоящее из комнат: жилой комнаты № 1 площадью 8,6 кв.м., коридора № 2 площадью 6,7 кв.м., ванной № 3 площадью 4,1 кв.м., жилой комнаты № 4 площадью 16,0 кв.м., жилой комнаты № 5 площадью 11,3 кв.м., жилой комнаты № 6 площадью 7,4 кв.м., кухни № 7 площадью 11,0 кв.м., коридора № 8 площадью 10,6 кв.м., прекращено право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом литер А, общей площадью 160,5 кв.м., с номер, расположенный по адресу: адрес. (л.д. 22-25).

Решение вступило в законную силу 21.09.2022г.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество. 

По правилам п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

На основании положений п. 2 указанной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

По смыслу ст. 252 ГК РФ выделом в натуре из общего имущества доли одного участника общей долевой собственности не должны нарушаться права других сособственников.

Обращаясь в суд с требованиями о разделе в натуре домовладения, прекращении права общей долевой собственности, истец указывает, что фактически между ним и ответчиком сложился определенный порядок пользования жилым домом, при котором истец занимает и использует жилое помещение - квартиру № 2, согласно данным технического паспорта.

Из экспликации к поэтажному плану здания, содержащемуся в техническом паспорте по состоянию на 09.01.2020 года на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, видно, что спорный объект недвижимости фактически состоит из двух изолированных помещений с отдельными входами (л.д. 18).

Согласно выписке из ЕГРН от 20.06.2022 года правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с номер, расположенный по адресу: адрес, является ФИО1 (л.д. 8-11).

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения возникшего спора, является намерение истца прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом, что и было установлено в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес, фактически разделен на два изолированных жилых помещения, ответчику судом выделена в собственность в счет причитающейся ей 1/2 доли на жилой дом и прекращено право общей долевой собственности, и при отсутствии у сторон спора относительно порядка пользования помещениями, суд полагает требования истца удовлетворить, выделить истцу в счет, принадлежащих ей доли в праве общей долевой собственности, фактически занимаемую ей изолированною часть жилого дома, прекратив ее право общей долевой собственности на спорный жилой дом. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст. 56-57 ГПК РФ), отсутствие возражений со стороны ответчика об удовлетворении исковых требований, суд полагает исковые требования истцов удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Выделить в собственность ФИО1 в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, помещение № 2, состоящее из гостиной № 1 площадью 21 кв.м., жилой комнаты № 3 -8,5 кв.м., жилой комнаты № 4 – 11,4 кв.м., жилой комнаты № 5 -18,4 кв.м., кухни-прихожей № 6-7 -12 кв.м., кухни № 8 – 5,6 кв.м., ванной № 9-10 – 5 кв.м., коридора № 11 – 2,9 кв.м., общей площадью 84,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 160,5 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение № 2, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 84,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья Г.М. Дорогокупец 

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2023г.