УИД № 25RS0003-01-2024-003966-58 дело № 2а-271/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года пгт. Ольга 

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Плотициной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 13 по Приморскому краю (далее – МИФНС России № 13 по Приморскому краю) обратилась в 

<

данные изъяты> с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в общем размере 60 070,45 руб., из которых: транспортный налог с физических лиц в сумме 59 845 руб. за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; пеня в сумме 225,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога, поскольку за ним зарегистрированы транспортные средства. За 2017 год административному ответчику был исчислен транспортный налог в сумме 65025 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в отношении следующих транспортных средств: Исузу Гига, государственный регистрационный знак №; Мицубиси Фусо, государственный регистрационный знак №; Скания, гос. регистрационный знак № Мерседес BENZ ACTROS, гос. регистрационный знак №. О необходимости уплаты налога налогоплательщику в соответствии со ст. 52 НК РФ направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. ст. 69-70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на наличие задолженности. В соответствии со ст. 75 НК РФ исчислена пеня в размере 732,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Произведено частичное гашение налога в сумме 5 180 руб., остаток составил 59 845 руб. и пени в сумме 506,62 руб., остаток составил 225,45 руб. Указанная задолженность по транспортному налогу и пене не погашена налогоплательщиком по настоящее время. В связи с неуплатой задолженности МИФНС России № 13 по Приморскому краю в соответствии с главой 11.1 КАС РФ обратилась в судебный участок № 

<

данные изъяты> с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа на сумму 65757,07 руб. Срок обращения с заявлением соблюден. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности с учетом частичного гашения составляет 60070,45 руб., не погашена налогоплательщиком по настоящее время. 

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано по подсудности в Ольгинский районный суд Приморского края по месту жительства административного ответчика ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного ответчика по доверенности ФИО4 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он полагает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего. Заявителем пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Как следует из искового заявления МИФНС № получено ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>, из которого следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен в связи с неполучением указанного приказа ФИО1, так как он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Исковое заявление в Ольгинский районный суд Приморского края поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, тот факт, что МИФНС № 13 обратилось в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием восстановления пропущенного срока. МИФНС № 13, обращаясь в суд, было обязано проверить адрес регистрации ФИО1, для этого у МИФНС есть все возможности, заведомое обращение в суд, в который ФИО1 не смог бы явиться в связи с не уведомлением, нарушило бы его права и причинило ему вред, в связи с чем, в удовлетворении иска должно быть отказано по основаниям ст. ст. 1, 10, 196 ГК РФ. Указанное имущество выбыло из собственности ФИО1 в 2011, 2012, 2013 годах. ФИО1 были реализованы транспортные средства: Мицубиси Фусо – ДД.ММ.ГГГГ, Исузу Гига -ДД.ММ.ГГГГ, Скания - ДД.ММ.ГГГГ, Мерседес Бенз Актрос - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с момента заключения договоров купли-продажи и передачи вещи право собственности ФИО1 на указанные транспортные средства прекратилось, как прекратилась и обязанность уплаты транспортного налога. В связи с изложенным, представитель административного ответчика просит в заявленных требованиях МИФНС № 13 отказать в полном объеме. 

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик, а также его представитель по доверенности ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 13 по Приморскому краю, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 и ФИО1 судебных извещений, в иске административный истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Учитывая сведения о надлежащем извещении сторон, явка которых не является обязательной и таковой судом не признается, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 289 КАС РФ судом определено о рассмотрении административного дела без участия сторон. 

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы стороны административного ответчика, все представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности, в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, возложена обязанность уплачивать налоги, сборы, страховые взносы. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Пунктом 1 статьи 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектами налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу ч. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговые ставки установлены ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О транспортном налоге», согласно ст. 8 которого, а также п. 1 ст. 363 НК РФ, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ). Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 3 ст. 363, п. 4 ст. 397 НК РФ).

Частями 1, 3 ст. 75 НК РФ определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. 

Неисполнение обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (ч. 1 ст. 69 НК РФ). 

Как следует из материалов дела и истребованных судом в Отделении № (дислокация 

<

адрес>) МОРАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> данных сервиса «ФИС ГИБДД-М», ФИО1 в спорный период 2017 года владел следующими объектами налогообложения (грузовые автомобили): 

- «Исузу Гига», государственный регистрационный знак №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения государственного учета по заявлению владельца № - ДД.ММ.ГГГГ;

- «Мицубиси Фусо», государственный регистрационный знак №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения государственного учета по заявлению владельца № - ДД.ММ.ГГГГ;

- «Скания», государственный регистрационный знак №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения государственного учета по заявлению владельца № - ДД.ММ.ГГГГ;

- «Мерседес Бенз Актрос», государственный регистрационный знак №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения государственного учета по заявлению владельца № - ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исчислен транспортный налог за указанные автомобили за 2017 год на общую сумму 65 025 рублей, подлежащий уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязанность по уплате данного транспортного налога административным ответчиком в установленный срок исполнена не была, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выставлено требование № об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 65 025 руб., а также начисленной пени в сумме 732,07 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что данное требование административным ответчиком было оставлено без исполнения, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 

<

данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены ДД.ММ.ГГГГ - в 

<

данные изъяты> с настоящим административным исковым заявлением. 

Проверив сроки на обращение МИФНС России № 13 по Приморскому краю в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогам и пеням, установленные ст. 48 НК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям), заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее года со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета, если оно не превышает 3 000 руб. Если сумма задолженности не превысила 10 000 руб., то заявление может быть подано в суд, в частности, не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа - предъявление административного иска.

В выставленном ФИО1 требовании № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу и пени срок его исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени административный истец обратился своевременно, так как судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 65025 руб. и пени в сумме 732,07 руб. был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1 относительно его исполнения.

МИФНС России № 13 по Приморскому краю обратилась в суд с настоящим административным иском к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный положениями ст. 48 НК РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям налоговым органом соблюден. 

Доводы представителя административного ответчика о предъявлении МИФНС России № 13 по Приморскому краю административного иска в суд за пределами установленного п. 4 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, а также о недобросовестных действиях административного истца, выразившихся в обращении без проверки адреса регистрации ФИО1 с иском в 

<

данные изъяты>, куда последний не смог бы явиться в связи с его не уведомлением, судом отклоняются как несостоятельные. 

Положения п. 4 ст. 48 НК РФ административным истцом соблюдены, рассматриваемое административное исковое заявление после отмены ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении должника ФИО1 судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № направлено в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ настоящее административное дело передано в Ольгинский районный суд Приморского края в соответствии с правилами подсудности административных дел.

В силу п. 2.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Пунктом 5 статьи 31 НК РФ установлено, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы налоговым органом направляются налогоплательщику - физическому лицу по адресу места его жительства или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства является способом уведомления налогового органа о месте проживания налогоплательщика, и у налогового органа отсутствует обязанность производить розыск места жительства (пребывания) налогоплательщика.

С учетом изложенного, подача рассматриваемого административного искового заявления в суд по последнему известному налоговому органу адресу регистрации административного ответчика не свидетельствует о недобросовестном осуществлении административным истцом своих прав. 

Довод стороны административного ответчика о том, что у ФИО1 отсутствовала обязанность по уплате транспортного налога в связи с выбытием из его собственности в 2011, 2012 и 2013 годах транспортных средств, на которые был начислен данный налог, и приложенные в его обоснование копии соответствующих договоров купли-продажи транспортных средств, не свидетельствуют об отсутствии спорной налоговой обязанности и наличии оснований для освобождения административного ответчика от уплаты транспортного налога. 

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 362 НК РФ, в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Из приведенных положений налогового законодательства следует, что наличие обязанности по уплате транспортного налога связывается с фактом регистрации транспортного средства за конкретным лицом.

Пунктом 49 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» установлено, что владельцы обязаны снять технику с государственного учета в случае: прекращения права собственности на технику; списания (утилизации) техники; вывоза техники из Российской Федерации, за исключением случаев временного вывоза.

Согласно п. 67 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Таким образом, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Регистрационный учет зарегистрированных в 2011-2012 г.г. за ФИО1 транспортных средств «Исузу Гига», гос. регистрационный знак №, «Мицубиси Фусо», гос. регистрационный знак №, «Скания», гос. регистрационный знак № и «Мерседес Бенз Актрос» был прекращен по заявлению их владельца в октябре 2024 года. 

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (Определения КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Из вышеизложенного следует, что в силу действующего налогового законодательства, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации на него транспортного средства в установленном порядке. 

Таким образом, при начислении транспортного налога за 2017 год, налоговая инспекция руководствовалась сведениями о собственнике транспортных средств, которые были получены из регистрирующего органа. В связи с регистрацией вышеуказанных транспортных средств в спорный период времени за ФИО1 обязанность по уплате транспортного налога возложена на последнего. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что налогоплательщиком ФИО1 не была исполнена предусмотренная налоговым законодательством обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год, что явилось основанием для начисления налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ пени в размере 732,07 руб. на сумму недоимки по транспортному налогу за налоговый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остаток которой в связи с её частичным гашением ФИО1 составил 225,45 руб., а остаток задолженности по транспортному налогу за 2017 год в связи с его погашением в сумме 5180 руб. составил 59845 руб., которые до настоящего времени последним не уплачены, при этом, доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено, суд признает правомерность и обоснованность исковых требований административного истца, с учетом частично оплаченной задолженности по транспортному налогу за 2017 год и оплате пени в сумме 506,62 руб., на которую указывает в своем административном иске административный истец, и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представленный налоговым органом расчет пени основан на положениях ст. 75 НК РФ и установленных судом обстоятельствах, не содержит арифметических ошибок и не оспорен ответчиком, также как и размер образовавшейся задолженности по транспортному налогу.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В силу ч. 1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

По указанным основаниям с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в установленном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на момент обращения административного истца с административным иском в суд) размере, от уплаты которой при подаче иска был освобожден административный истец. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-289 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в доход бюджета (ИНН 

<

***>, КПП 770801001, Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), единый казначейский счет 40102810445370000059, банк получателя отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, казначейский счет 03100643000000018500, КБК 18201061201010000510, УИН 18202543230077732088) задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в сумме 59 845 руб., пени в размере 225,45 руб., всего в общей сумме: 60 070 (шестьдесят тысяч семьдесят) руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в доход бюджета Ольгинского муниципального округа Приморского края государственную пошлину в размере 2002 (две тысячи два) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Плотицина

Мотивированное решение принято 28 ноября 2024 года.