Дело № 2-271/2021

УИД: 61RS0046-01-2021-000463-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 июля 2021 года ст. Обливская Ростовской области 

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой С.Г. единолично,

с участием:

представителя истца адвоката Усановой С.Н., предоставившей ордер № 91415 от 24.06.2021 года, выданный АК «Светлана», и удостоверение № 4272 от 28.03.2008 года,

представителя ответчика ОАО «Обливский» ФИО1, действующего на основании доверенности от 29.01.2020 года, удостоверенной нотариусом Обливского нотариального округа и зарегистрированной в реестре № 61/209-н/61-2020-14-153,

при секретаре судебного заседания Свинцовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Обливский» о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, указав в нем, что с 1997 года работает заведующей нефтебазой в ОАО «Обливский», которое является универсальным правопреемником овцесовхоза «Обливский». В 2002 году ей для проживания была выделена квартира (литеры А,а,а1) площадью 113,8 кв. м, в том числе жилой 69,9 кв. м, сарай (литера Б) площадью 12,4 кв. м, сарай (литера В) площадью 32,1 кв. м, сарай (литера Г) площадью 14,7 кв. м, сарай (литера Д) площадью 17,2 кв. м, сарай (литера Ж) площадью 23,1 кв. м, вход в подвал (литера п) площадью 9,0 кв. м, дворовая уборная (литера У) площадью 1,0 кв. м, забор (литера № 1) протяженностью 33,72 п.м, калитка (литера № 2) площадью 1,4 кв. м, расположенные на земельном участке площадью 855 кв. м, с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>. Ордер на вселение ей не выдавался, договор найма жилья не заключался, равно как и никакие другие договоры. С 2002 года она проживает в предоставленной ей квартире, открыто и добросовестно владеет квартирой как своей собственной, не скрывая факта нахождения имущества в ее владении, которое не прекращалось более 18 лет. Квартира, в которой она проживает, была приобретена совхозом «Обливский» по договору купли-продажи от 25.06.2003 года и поставлена на баланс. Об отсутствии у нее оснований для приобретения права собственности на квартиру она не знала, но сейчас зарегистрировать право собственности на квартиру не может, поскольку ОАПО «Обливский» не зарегистрировал надлежащим образом право собственности на нее. Так как никакие документы на квартиру ей не были переданы, она самостоятельно заказала техническую документацию на квартиру, приобрела в собственность земельный участок, на котором она расположена, сама уплачивает коммунальные платежи, производит текущие и капитальные ремонты. В ходе подготовки технического плана на квартиру было выявлено, что на кадастровом учете стоит квартира по указанному адресу площадью 86,5 кв. м, произошло изменение ее общей площади, которая составила 113,8 кв. м. ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд: признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру (лит. А,а,а1) площадью 113,8 кв. м, в том числе жилой 69,9 кв. м, сарай (лит. Б) площадью 12,4 кв. м, сарай (лит. В) площадью 32,1 кв. м, сарай (лит. Г) площадью 14,7 кв. м, сарай (лит. Д) площадью 17,2 кв. м, сарай (лит. Ж) площадью 23,1 кв. м, вход в подвал (лит. п) площадью 9 кв. м, дворовую уборную (лит. У) площадью 1 кв. м, забор (лит. № 1) протяженностью 33,72 п.м., калитку (лит. № 2) площадью 1,4 кв. м, расположенные на земельном участке площадью 855 кв. м с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала на основании изложенных в иске доводов, суду дала объяснения, согласно которым, в спорной квартире она прописалась с разрешения прежних владельцев в 1999 году, а в 2002 году она вселилась в квартиру и стала постоянно в ней проживать. Овцесовхоз в 2001 году заключил договор, купив эту квартиру, и сразу же дали эту квартиру ей. На протяжении всего времени с момента предоставления ей квартиры, она никуда не уезжала, постоянно проживала в квартире. Ответчик никогда не требовал от нее какой бы то ни было платы за квартиру.

Представитель истца Усанова С.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования на основании изложенных в исковом заявлении доводов.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, исковые требования истца прищнал в полном объеме.

Представители третьих лиц Администрации МО «Каштановское сельское поселение» и Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области, а также третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 77, 78, 80), в судебное заседание не явились; и.о. главы Администрации Каштановского сельского поселения подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации (л.д. 79). В отсутствие третьих лиц суд рассмотрел дело в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы инвентарного дела №, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из абз. 1 п. 19 этого же постановления следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным в течение длительного времени.

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно владеет имуществом как своим, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности предполагают, что титульный собственник либо иное лицо, к которому имущество должно перейти, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от 25.06.2003 года (л.д. 34), совхоз «Обливский» приобрел у ФИО, действующей за себя, а также в интересах 

<

данные изъяты> квартиру №, деревянную пристройку, деревянный сарай, кирпичный сарай, сетку металлическую – забор, расположенные на земельном участке площадью 855 кв. м и находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

В материалах дела имеется архивная справка от 10.05.2012 № 173 (л.д. 53), из которой следует, что 25.01.2005 года совхоз «Обливский» реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив «Совхоз Обливский» Обливского района Ростовской области, который, в свою очередь, путем реорганизации в форме преобразования преобразован в Открытое Акционерное Общество «Обливский».

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 24.05.2021 года, с 02.07.2011 года на кадастровом учете стоит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, сведения о зарегистрированных правах на которую в ЕГРН отсутствуют (л.д. 26).

Согласно данным технического паспорта, выполненного по состоянию на 15.06.2021 года (л.д. 19-25), здание (строение), расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоит из литер А,а, общая площадь объекта составляет 113,8 кв. м., в том числе жилой – 69,9 кв. м. При этом из заключения кадастрового инженера, содержащегося в техническом плане помещения (л.д. 14-18), следует, что изменение площади квартиры произошло за счет ее перерасчета в соответствии с письмом Госстроя России от 29.04.2002 года.

03.09.2015 года ФИО2 зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположена спорная квартира и вспомогательные строения и сооружения, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 21.05.2021 года (л.д. 27-28).

Как указала в своем исковом заявлении истица, в 2002 году спорная квартира была предоставлена ей как работнице совхоза.

Согласно отметке в паспорте (л.д. 43), истица зарегистрирована по месту жительства с 19.10.1999 года по адресу: 

<

адрес>.

Согласно данным похозяйственных книг за 2002-2006, 2007-2010, 2011-2016, 2016-2020 годы (л.д. 30-34), ФИО2 с 2002 года по настоящее время является членом хозяйства по адресу: 

<

адрес>.

Лицевой счет на электроснабжение квартиры по адресу: 

<

адрес> открыт на имя и оплачивается ФИО2 (л.д. 82-86).

Из паспорта на газовое оборудование, выписанного на имя ФИО2, следует, что в декабре 2003 года истцом в жилом домовладении по адресу: 

<

адрес> были установлены: плита газовая, отопительный прибор, счетчик газовый.

Как разъяснено в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Ответчик ОАО «Обливский» приобретя на основании договора купли-продажи от 25.06.2003 года право собственности на спорную квартиру, передал ее истцу, устранившись от владения вещью. Об отсутствии притязаний со стороны титульного собственника свидетельствует также письменное признание ответчиком исковых требований истца (л.д. 38).

Сведений о том, что истица владеет спорной квартирой по договору с собственником, не предполагающему переход титула собственника, материалы дела не содержат. Напротив, согласно справки, выданной генеральным директором ОАО «Обливский» от 25.05.2021 года (л.д. 36), с ФИО2 договор аренды, социального найма, пользования не заключался.

ФИО2 на протяжении более 18 лет непрерывно, открыто и добросовестно пользуется квартирой как своей собственной, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Обливский» о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру (лит. А,а,а1) площадью 113,8 кв. м, в том числе жилой 69,9 кв. м, сарай (лит. Б) площадью 12,4 кв. м, сарай (лит. В) площадью 32,1 кв. м, сарай (лит. Г) площадью 14,7 кв. м, сарай (лит. Д) площадью 17,2 кв. м, сарай (лит. Ж) площадью 23,1 кв. м, вход в подвал (лит. п) площадью 9 кв. м, дворовую уборную (лит. У) площадью 1 кв. м, забор (лит. № 1) протяженностью 33,72 п.м., калитку (лит. № 2) площадью 1,4 кв. м, расположенные на земельном участке площадью 855 кв. м с кадастровым номером № находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 03 августа 2021 года.