Дело № 2а-3647/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи О.А.Кокоевой, 

при секретаре М.А.Заболотских,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главе города Челябинска ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании устранить выявленные недостатки,

установил.

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Главе города Челябинска ФИО2 о признании незаконным бездействия, выражающиеся в ненадлежащем осуществлении муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа на момент выявления недостатков, обязании устранить выявленные недостатки на участке дороги, также просил взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей.

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь за управлением транспортного средства «МАРКА гос.номер № и совершил наезд на выбоину на дорожном полотне на участке дороги 

<

адрес> в 

<

адрес>, в результате чего произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП), истцу причинен ущерб. На место ДТП им были вызваны сотрудники ГИББД, по прибытии которые составили акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения о наличие выбоин, размеры которых превышают предельно допустимые размеры, разрешенные ГОСТом Р 50597-03. В связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим административным заявлением.

Административный истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик Глава г.Челябинска, представитель административного соответчика Администрации г.Челябинска (привлеченный к участию в деле определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков. 

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст. 62, ч.ч.9,11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь за управлением транспортного средства МАРКА гос.номер № совершил наезд на выбоину на дорожном полотне на участке дороги 

<

адрес>. Сотрудниками ГИБДД на месте аварии составлена справка о ДТП, схема места ДТП, акт выявленных недостатков содержании дорог.

Согласно составленному акту, инспектором ДПС выявлены следующие недостатки в содержании дороги, выбоина на проезжей части: первая 2,2 *0,5 * 0,12 (м), вторая 0,5*0,8*0,11, третья 1,2 * 0,5* 0,13 (м), четвертая 1,0 * 0,7*0,12 (м), разрушение бордюрного камня.

Статья 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" устанавливает, что безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно -транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно -транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу ч. 10 ст. 5 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

На основании ст. 13 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу п. 1, 2 ст. 17 Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. 

На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 4 ст. 6 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 3 ст. 15 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно части 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органом местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 вышеуказанного Закона, к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

На основании ст. 13 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч. 1 ст. 17 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ").

В ходе рассмотрения спора было установлено, что действительно на участке автодороги на пересечении 

<

адрес> имеется выбоина на дорожном полотке. Вместе с тем, само по себе имеющиеся в наличии повреждения автомобильной дороги на указанном участке дороги, наличие которого стороны не оспаривают, по мнению суда, не свидетельствует о незаконности и о бездействии главы города Челябинска ФИО2 по ненадлежащему осуществлению муниципального контроля за сохранностью всех автомобильных дорог местного значения в границах городского округа. 

Сделать вывод и признать в судебном порядке, что орган местного самоуправления осуществляя возложенные полномочия в области использования автомобильных дорог, незаконно бездействует (или, иначе говоря, вообще не совершает никаких действий) не представляется возможным.

При рассмотрении заявленных требований установить какие-либо конкретные факты нарушений со стороны главы администрации города Челябинска ФИО2 прав и законных интересов административного истца также не представляется возможным. Следовательно, оснований для вывода о том, что оспариваемое бездействие имеет место и нарушает права и свободы ФИО1, а также при этом не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, не имеется.

Учитывая приведённые положения законодательства, а также фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие не нашло своего должного подтверждения. Обстоятельств, в связи с наличием которых, оспариваемые бездействия могут быть признаны незаконными, не установлено. Действия главы администрации города Челябинска совершаются в пределах предусмотренных полномочий, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости оставить заявленные требования без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 360 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главе города Челябинска ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании устранить выявленные недостатки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной сцуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п О.А.Кокоева

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь М.А.Заболотских 

Решение вступило в законную силу «____»____________________201___г.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь