РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Бердинской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2149/19 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Дом-75» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, указав, что между ней и ответчиком дата был заключен договор №... долевого участия в строительстве жилого адрес, расположенного адрес на общую суму 3516960 руб., которую она оплатила в установленный договором срок, что подтверждается приходно-кассовым ордерами. По договору №... ответчик брал на себя обязательства в срок – 3 квартал 2016 года окончить строительство и ввести жилой дом в эксплуатацию и передать ей квартиру №... расположенную в указанном доме. Свои обязательства, в установленный договором срок ответчик не выполнил. В соответствии с передаточным актом квартира ей была передана только дата. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков сдачи объекта в размере 436630,58 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., а также штраф. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Дом-75» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки за просрочку передачи квартиры по акту приема передачи до 10 000 руб. с учетом положений ст. 333 ГК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из положений ч. 2 ст. 6 названной нормы следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6).

В судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор №... долевого участия в строительстве жилого дома №..., расположенного адрес.

Согласно п. 1.1 указанного договора ответчик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить многоквартирный жилой дом №..., расположенный в границах адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу объект долевого участия: двухкомнатную квартиру в секции *** на *** этаже за строительным номером ***, общей площадью *** кв.м., а истец обязуется оплатить обусловленную договором цену, а также принять объект после получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. В соответствии с п. 2.1 указанного договора базисная цена договора на момент его заключения составляет 3516960 руб.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании. 

В соответствии с п. 3.1.4. указанного договора ответчик обязан был обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее второго квартала 2016г., а срок передачи объекта истцу - не позднее дата. 

дата подписано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

дата по акту приема-передачи ООО «Дом-75» передало дольщику объект долевого строительства, расположенный по адресу: адрес 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что изменения в договор долевого участия, в части переноса срока передачи объекта участнику долевого строительства, не вносились, дополнительных соглашений на этот счет не заключалось. 

Материалами дела подтверждено, что в указанные Договором долевого участия сроки до дата квартира по акту приёма-передачи истцу не передана. 

Истцом представлен расчет неустойки, размер которой за период с дата по дата (191 день) составил 436630,58 руб.

Суд, вынося решение, принимает во внимание расчет истца и период просрочки. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года N 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, характер обязательства - проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию значимого объемного здания, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, долговременное согласование с государственными органами, наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК к возникшим правоотношениям, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до 30000 руб.

Право требования компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцам страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда по договору от 28.07.2015, заключенного с истцом, подлежит взысканию с ответчика в размере 5000 руб. в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований ФИО1 в добровольном порядке ООО «Дом-75» не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 17500 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 НК РФ с ООО «Дом-75» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1925 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дом-75» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере – 17500 руб., а всего 52500 руб. 

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с ООО «Дом-75» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 1925 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.05.2019.

Судья (подпись) Е.В.Трух

Копия верна. Судья

Секретарь