Копия Дело №2-3105/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова при секретаре судебного заседания В.В. Зариповой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» и Обществу с ограниченной ответственностью «Компроект» о взыскании суммы в качестве уменьшения покупной цены, неустойки компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «АК БАРС Недвижимость» и ООО «Компроект» о взыскании суммы в качестве уменьшения покупной цены, неустойки компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска истец указывает, что --.--.---- г. между ФИО2 и ООО «Компроект» в лице ООО «АК БАРС Недвижимость» заключен договор №-- участия в долевом строительстве жилого дома строительный №-- в микрорайоне М-1 жилого комплекса «Светлая Долина», расположенного по адресу: ... .... По условиям договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, до --.--.---- г., своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить объект долевого строительства, ... ..., количество комнат – 1, общая площадь – 49,58 кв.м., жилая площадь 19,83 кв.м., этаж 11 в 13-14-ти этажном жилом доме по адресу: ... ..., строительный №--, в микрорайоне М-1, жилого комплекса «Светлая Долина», на земельном участке с кадастровым номером №--. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра РТ --.--.---- г.. --.--.---- г. состоялась передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства. После передачи квартиры истец обнаружила недостатки в качестве внутренней отделки стен и установки окон. Согласно экспертному исследованию ООО «Криминалистика» №-- от --.--.---- г. качество оконных конструкций, балконной двери и их установка в квартире по адресу: ... ..., не соответствуют требованиям СНиП и ГОСТ: п. 9.18, 10.4, 10.5 СП 54. 13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». П. 5.1.3, 5.1.7, 5.2, 5.6.1, 5.7.1 ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия», п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». П. 4.4.3 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия». Недостатки оконных конструкций, балконной двери и их установки в квартире по адресу: ... ..., не могли возникнуть в результате естественного износа, эксплуатации или проведения ремонтных работ. Восстановительная стоимость устранения выявленных недостатков оконных конструкций, балконной двери и их установки в квартире по адресу: ... ..., составляет ---. --.--.---- г. истец обратилась к ответчику ООО «Компроект» с предложением выплатить в добровольном порядке указанную в заключении сумму, а также расходы по проведению расходов по составлению заключения. На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом рассчитана неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в размере ---. На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика --- в счет уменьшении покупной цены за квартиру, неустойку в размере ---, штраф, расходы по экспертизе в размере ---, расходы по оплате услуг представителя в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, уточнив исковые требования в части суммы, подлежащей взысканию в качестве уменьшения покупной цены и неустойки, просил взыскать --- в счет уменьшении покупной цены за квартиру и неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в размере ---. В остальной части исковые требования оставил без изменения. 

Представитель ответчиков в судебном заседании с иском не согласилась. Представила письменный отзыв на исковое заявление. 

Выслушав представителя истца, ответчиков и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО2 и ООО «Компроект» в лице ООО «АК БАРС Недвижимость» заключен договор №-- участия в долевом строительстве жилого дома строительный №-- в микрорайоне М-1 жилого комплекса «Светлая Долина», расположенного по адресу: ... .... По условиям договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, до --.--.---- г., своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить объект долевого строительства, ... ..., количество комнат – 1, общая площадь – 49,58 кв.м., жилая площадь 19,83 кв.м., этаж 11 в 13-14-ти этажном жилом доме по адресу: ... ..., строительный №--, в микрорайоне М-1, жилого комплекса «Светлая Долина», на земельном участке с кадастровым номером №--. 

Согласно п. 3.1 договора №-- от --.--.---- г. цена квартиры определена сторонами в размере ---. 

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра РТ от --.--.---- г..

--.--.---- г. истец платежными поручениями №-- и №-- оплатила ------ и ---, тем самым обязательства по оплате стоимости квартиры выполнила в полном объеме. 

--.--.---- г. истцу по акту была передана квартира и --.--.---- г. зарегистрировано право собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №--.

В виду наличия недостатков в качестве оконных конструкций, балконной двери и произведенных работ, истец обратилась в ООО «Криминалистика». 

Согласно экспертному исследованию №-- от --.--.---- г. качество оконных конструкций, балконной двери и их установка в квартире по адресу: ... ..., не соответствуют требованиям СНиП и ГОСТ: п. 9.18, 10.4, 10.5 СП 54. 13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». П. 5.1.3, 5.1.7, 5.2, 5.6.1, 5.7.1 ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия», п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». П. 4.4.3 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия». Недостатки оконных конструкций, балконной двери и их установки в квартире по адресу: ... ..., не могли возникнуть в результате естественного износа, эксплуатации или проведения ремонтных работ. Восстановительная стоимость устранения выявленных недостатков оконных конструкций, балконной двери и их установки в квартире по адресу: ... ..., составляет ---.

--.--.---- г. истец обратилась к ответчику ООО «Компроект» с предложением выплатить в добровольном порядке указанную в заключении сумму, а также расходы по проведению расходов по составлению заключения.

--.--.---- г. ответчик ООО «Ак Барс Недвижимость» направил в адрес истца письмо, согласно которому ответчику заключение ООО «Криминалистика» не поступало.

--.--.---- г. представитель истца по доверенности обратился к ответчикам с заявлением, согласно которому он просит повторно приложить экспертное исследование №73 от --.--.---- г. ООО «Криминалистика» к первичному обращению. 

Претензия истца не была удовлетворена, доказательств обратного суду не представлена.

--.--.---- г. определением Ново – Савиновского районного суда г. Казани удовлетворено ходатайство представителя ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Поволжский региональный центр судебной экспертизы».

Согласно заключению ООО «Поволжский региональный центр судебной экспертизы» №-- от --.--.---- г. качество установки окон и балконной двери, а также витражного балконного блока в ... ... не соответствует требованиям нормативной документации: ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стенным проемам. Общие технические». Качество оконных блоков ПВХ- блоков в комнатах №1 и №2 не соответствует требованиям нормативной документации: ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» и ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» (с Изменениями №1, с Поправкой). Качество балконного витража блока не соответствует требованиям нормативной документации: ГОСТ 211519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия». Установить или опровергнуть предположения о возникновении дефектов и повреждений отливов, в результате эксплуатации и проведения ремонтно-отделочных работ собственником помещения не представляется возможным. Дефекты и повреждения оконных конструкций и их монтажа, возникли на стадии строительства жилого дома. Стоимость устранения выявленных недостатков в рамках судебной экспертизы составляет ---.

Суд, руководствуясь статьями 308, 309, 310, 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от --.--.---- г. №214-ФЗ, приходит к выводу о том, что факт нарушения обязательств по договору №-- от --.--.---- г. участия в долевом строительстве жилого дома, в части качества объекта долевого строительства, установлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании --- в виде стоимости устранения выявленных недостатков и уменьшении покупной цены основаны на требованиях закона. 

При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего. 

--.--.---- г. между ООО «АК БАРС Недвижимость», далее агент и ООО «Компроект», далее принципал, заключен агентский договор №1-1, по условиям которого, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего Принципала и за счет Приципала оказать Приципалу за вознаграждение услуги в течение срока действия договора по поиску и подбору клиентов в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего принципалу и определенного в приложении №1 к договору, с правом заключения договоров купли-продажи имущества, договором уступки права требования, договоров долевого участия, договоров инвестирования. 

Согласно п. 4.1 Договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до исполнения сторонами обязательств по настоящему договору в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу будет являться ООО «Компроект». 

В связи с вышеизложенным с ответчика ООО «Компроект» в пользу истца подлежит взысканию --- в виде стоимости устранения недостатков и уменьшении покупной цены. 

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ штрафные санкции за нарушение требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара не урегулированы, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения ст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителей». 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере ---, из следующего расчета: --- дня (период с --.--.---- г. по --.--.---- г.). 

С указанным расчетом неустойки суд соглашается. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 указанного постановления разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, размера заявленных исковых требований, принципа разумности и справедливости, размера неустойки --- или 22,00 процентов от стоимости устранения выявленных недостатков, суд не усматривает основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки соразмерен нарушению ответчиком, взятых на себя обязательств по своевременному качественному осуществлению строительства. 

В связи с чем, с ответчика ООО «Компроект» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере --- за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя. 

Что касается исковых требований в части компенсации морального вреда, то они также подлежат частичному удовлетворению.

Как видно из содержания иска, причинение нравственных страданий (морального вреда) истец непосредственно обуславливает нарушением застройщиком своих обязательств по строительству объекта долевого строительства и передаче его дольщику в предусмотренный договором срок.

В ходе судебного заседания установлено, что договор на участие в долевом строительстве заключен истцом для удовлетворения семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в целях улучшения своих жилищных условий. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца.

Материалами гражданского дела и представленными доказательствами факт нарушения обязательств ответчиком подтвержден и доказан.

Нарушение исполнения обязательств застройщиком, безусловно, влечет нарушение прав истца как потребителя, нарушает его право выбора и законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требование разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, и считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ---.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеприведенные нормы права, судья считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом, вне зависимости от собственного усмотрения, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда в силу императивной нормы закона, а не правом суда. 

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Поскольку истец от исковых требовании не отказался и производство по делу не прекращено, в связи с отказом истца от иска, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа.

Общая сумма, с которой подлежит исчислению штраф, составляет: --- (---). 

С данной суммы штраф составляет: ---.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О; Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответствующее ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ представителем ответчика заявлено. 

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, наличия соответствующего ходатайства со стороны представителя ответчика, принципа разумности и справедливости, размера штрафа, не применения судом положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, суд усматривает основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер штрафа несоразмерен нарушению ответчиком, взятых на себя обязательств по своевременной удовлетворению требований потребителя.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. 

Таким образом, снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушения условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны. 

Судья на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить штраф, подлежащий взысканию с ответчика до ---. Указанный размер штрафа не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, не нарушает принципа равенства сторон и не ведет неосновательного обогащения за счет другой стороны.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судья на основании абз. 9 ст.94 и ст.100, 101 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме ---, с учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных услуг и количества судебных заседаний, на которых участвовал представитель истца и размера удовлетворенных исковых требований.

Судья, расходы по оплате услуг оценочной организации в размере ---, относит к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, поскольку гражданское дело было возбуждено на основании экспертного заключения. В связи с чем, указанные расходы, которые подтверждены документально, в силу абз. 9 ст. 94,98,101 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. 

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» и Обществу с ограниченной ответственностью «Компроект» о взыскании суммы в качестве уменьшения покупной цены, неустойки компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компроект» в пользу ФИО1 в счет стоимости устранения недостатков и уменьшении покупной цены ---, неустойку в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, штраф в размере ---, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ---, расходы по оценке в размере ---. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компроект» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере ---.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья Р.С. Муллагулов