Производство № 2 – 1248/2020/2020

Дело УИД (М) №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 23 сентября 2020 г.

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Сердюк Е.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого не явкой на посадку и вахту, согласно заключенному трудовому договору и выразившегося в оплате стоимости билетов,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» (ООО «ДДСК») и ФИО1 был заключён сточный трудовой договор №, согласно которому ФИО1 была принята на работу вахтовым методом на участок Киран на три месяца. ООО «ДДСК» приобрело для ФИО1 билет на проезд по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> стоимостью 1 756 рублей 60 копеек и билет на поезд по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> (место сбора) стоимостью 1 722 рубля 90 копеек. В соответствии с п. 7.3 трудового договора, в случае, если работник не явился на место работы, указанное в трудовом договоре, расторг трудовой договор до окончания срока его действия, он обязан возместить работодателю затраты на его доставку к месту работы. В связи с тем, что ФИО1 не явилась на посадку в поезд и к месту работы, не уведомив ООО «ДДСК» об отказе выехать к месту работы, чем причинила ООО «ДДСК» убытки в сумме 3 469 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДДСК» в адрес ФИО1 направлено претензию с требованием добровольно возместить причинённый ущерб. Претензия была ФИО1 получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию от неё не поступил. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ущерб, причинённый фактом не явки на посадку и на вахту согласно заключённому трудовому договору и выразившейся в оплате стоимости билетов для ФИО1 поездом по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> и 

<

адрес> – 

<

адрес> (от места проживания к месте сбора) в размере 3 469 рублей 50 копеек.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явился представитель истца, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, и пояснила, что явилась на место сбора, однако она не воспользовалась билетами купленными работодателем, а купила их за свой счет. Когда приехала на место то обнаружила, что отсутствует медицинский кабинет со всем оборудованием, не было предоставлено жилья. Поэтому расторгла трудовой договор и уехала обратно. Билеты работодатель купили еще до того, как был заключён трудовой договор. Претензию работодателя она получала, но на нее не ответила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ОАО РЖД в лице Забайкальской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурное подразделение Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО РЖД, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

Учитывая изложенное, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДДСК» и ФИО1 был заключён трудовой договор №. В тот же день вынесен приказ № о приёме на работу ФИО1 на должность медицинского работника по предрейсовым осмотрам водителей.

Из п. 7.2 трудового договора следует, что расходы по проезду работника от места его проживания до места сбора при выезде на первую вахту и последующие вахты оплачиваются работодателем. По приезду на вахту работник обязан предоставить Работодателю оригиналы билета и посадочного талона или электронный билет с оригиналом посадочного талона. По возвращению с вахты работник обязан предоставить работодателю оригиналы билета и посадочного талона или электронный билет с оригиналом посадочного талона в отдел кадров. В случае, если работник иногородние!, он обязан выслать данные документы денным письмом с описью вложения. В случае если Работник в первую и последующие вахты отработал полный срок вахты, предусмотренный прямивши внутреннего трудового распорядка, и предоставил Работодателю оригиналы билета и посадочного талона или электронный билет с оригиналом посадочного талона Работодатель не производит удержание стоимости билета от места проживания Работника до места сбора, и от места сбора до места работы и обратно. Расходы по проезду от места сбора до места проживания Работника по окончанию срока первой и последующей вахты оплачиваются Работодателем только при условии, что Работник отработал полный срок вахты, предусмотренный правилами внутреннего трудового распорядка, в ином случае приобретение билетов и оплата проезда производится Работником самостоятельно за свой счет».

В соответствии с п. 7.3 трудового договора, Работник подтверждает, что предупрежден и дает свое согласие на возмещение Работодателю расходов по оплате проезда от места своего проживания до места сбора, и от места сбора до места работы и обратно, в случае в случае если Работник, при условии оплаты проезда Работодателем, не заехал на вахту, не подписал трудовой договор, либо прибыв на место сбора и заключив договор, не явился на место работы, указанное в п. 1.5. договора, расторг трудовой договор до окончания срока его действия, либо фактически покинул место работы до окончания срока действия договора, был уволен по статье 81 ТК РФ, в том числе за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, уволен в связи с истечением срока действия, приостановлением действия на срок более двух месяцев или лишением работника специального права, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, при неудовлетворительном результате испытания, а так же в случае если при заезде на вахту Работник не отработал срок вахты, предусмотренный правилами внутреннего трудового распорядка, не предоставил Работодателю оригиналы билета и посадочного талона или электронный билет с оригиналом посадочного талона. Возмещение осуществляется Работником посредством удержания Работодателем денежных средств из заработной платы Работника в размере полной стоимости билетов от его места жительства до места сбора и от места сбора до места работы и обратно. В случае, если начисленная заработная плата Работника не покрывает понесенные Работодателем затраты на оплату проезда Работника, а также в случаях если Работник добровольно не возместил Работодателю стоимость проезда, Работодатель имеет право взыскать с Работника недостающую сумму в судебном порядке и/или иным способом, предусмотренным действующим законодательством.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что ООО «ДДСК» приобрело для ФИО1 билет на проезд по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> стоимостью 1 756 рублей 60 копеек, время отправления ДД.ММ.ГГГГ 21 час 45 минут (МСК) и билет на поезд по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> (место сбора) стоимостью 1 722 рубля 90 копеек время отправления ДД.ММ.ГГГГ 23 часа 10 минут (МСК), что подтверждается электронными билетами.

10 февраля 202 года на основании приказа № трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ценным письмом с описью вложений направлено уведомление о расторжении трудового договора, приказ № от 10 февраля 220 года и трудовой книжка. 

Как следует из справок, предоставленных ФИО1, ею приобретались билеты на проезд по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> стоимостью 1 301 рубль 60 копеек, время отправления ДД.ММ.ГГГГ и билет на поезд по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> стоимостью 965 рублей 60 копеек время отправления ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцом для ответчика ФИО1 были приобретены железнодорожные билеты для проезда от места жительства до места сбора, при этом указанными билетами ФИО1 не воспользовалась, поскольку приобрела билеты самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключён трудовой договор, который был ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника до окончания срока вахты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что истец выполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, при этом ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей не представил, поскольку трудовой договор был расторгнут до окончания срока его действий, при этом доводы ответчика о том, что трудовой договор она расторгла, поскольку ее не устроили условия рабочего места, не имеют правового значения для разрешения заявленных исковых требований. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что п.7.2, 7.3 трудового договора установлена обязанность на возмещение Работодателю расходов по оплате проезда от места своего проживания до места сбора, при условии оплаты проезда Работодателем, если работник, прибыв на место сбора и заключив договор, расторг трудовой договор до окончания срока его действия, суд приходит к выводу о возложении на ФИО1 обязанности по возмещению затрат работодателя суммы, потраченной на приобретение билетов, в размере 3 469 рублей 50 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, подтвержденные представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "Дальневосточная дорожно-строительная компания" к ФИО1 о взыскании ущерба - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 1010 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Амурской области в г. Белогорске) в пользу ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» (ИНН №, ОГРН №) ущерб в размере 3 469 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ