Дело № 1-173/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2017 года Томская область, ЗАТО Северск,г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Максимовой Е.С.,

при секретаре Животягине С.С.,

с участием государственного обвинителя Крылова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Шарова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северск Томской области уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, судимости не имеющего, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено в г.Северск ЗАТО Северск Томской области при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 08.05.2017, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около [адрес] увидел стоящий возле указанного подъезда велосипед. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед «Land Rover G4», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий О., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Потерпевшая О. обратилась к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело за примирением, так как с подсудимым примирилась, причиненный вред заглажен, путем возвращения похищенного имущества, принесения извинений, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, с которой он примирился, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Защитник также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения данного уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. На аналогичные основания указано и в ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 (ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), относится к категории средней тяжести. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, принес извинения потерпевшей, вину признал, раскаялся. Подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причинённый вред, и исправление его возможно, по мнению суда, без применения к нему мер уголовного наказания, с освобождением его от уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей подсудимому разъяснены и понятны. 

Таким образом, условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему делу судом установлены. Данные о личности подсудимого позволяют сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения наказания. 

Процессуальные издержки разрешить на основании отдельного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 256, пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, указанному в статье 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшей, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, указанному в статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Взыскание процессуальных издержек произвести на основании отдельного постановления. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий - судья Е.С. Максимова