К делу №2а-838/2024

УИД №23RS0017-01-2024-000953-63

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская 09 сентября 2024 г. 

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Черной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,

у с т а н о в и л:

Административный истец согласно поданного заявления указывает на то, что АО «ОТП Банк» в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину был предъявлен исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка №144 Кавказского района Краснодарского края от 23.11.2023 г. по производству №2-1283/23 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ОТП Банк», всего в сумме 17664,95 руб.. 24.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №245846/23/23035-ИП. Однако, меры принудительного исполнения к должнику длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, информация о совершении процессуальных действий судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направляется. 

Поэтому, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 за период с 24.11.2023 г. по 07.08.2024 г. выразившееся в: - не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; - не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации); - не направлении в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; - не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; - не направлении запроса в Отдел по вопросам миграции МВД России с целью получения информации о месте жительства должника. Административный истец просит обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает (согласно просительной части). 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно поступившей по запросу суда информации следует, что 23.11.2023 г. в службу поступил исполнительный лист в отношении должника ФИО2. 24.11.2023 г. СПИ вынесено постановление о возбуждении ИП № 245846/23/23035.24.11.2023 и направлены запросы во все кредитные и регистрирующие организации. По поступившему ответу из ГИБДД - ТС за должником не зарегистрировано, по поступившему ответу из Росреестра - недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, по поступившему ответу из кредитных организаций за должником есть открытый расчетный в ПАО " Сбербанк", однако на данном счете денежные средства отсутствуют. 02.02.2024 г. СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 02.08.2024 СПИ совершен акт выхода на адрес должника по месту регистрации, а именно: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Темижбекская, пер. Глухой, д. 5, однако в результате акта выхода установлено, что должник по вышеуказанному адресу уже не проживает более 2 лет, 02.08.2024 г. СПИ направлен запрос в ГУ МВД России для установления места регистрации должника, направлены запросы ЗАГС для установления сведений о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака. Прошу рассмотреть дело в её отсутствие, в иске отказать.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю в суд не явился, причина не явки не известна.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Поэтому, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему: 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства. 

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, что АО «ОТП Банк» в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину был предъявлен исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка №144 Кавказского района Краснодарского края от 23.11.2023 г. по производству №2-1283/23 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ОТП Банк», всего в сумме 17664,95 руб.. 

24.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №245846/23/23035-ИП. 

В установленные сроки судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены и продублированы запросы во все регистрирующие органы, направлены запросы в Росреестр, направлены пакетные запросы во все кредитные организации о наличии открытых расчётных счетов за должником, направлены запросы о счетах должника в ФНС., направлены запросы в ОУФМС и ЗАГС.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64-68 названного Федерального закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий. Право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия, перечисленные ст.64-68, не равно обязанности их полного совершения по каждому исполнительному производству. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

Вместе с тем, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем избранных им мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, было не достаточно, в частности судебному приставу-исполнителю следовало провести проверку имущественного положения по месту жительства (регистрации), учитывая, что суд не смог убедиться в фактически совершённых действиях, поскольку надлежащее доказательство которым является акт выхода суду предоставлено не был, поэтому суд приходит к выводу, что выход не был осуществлён.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению, частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 245846/23/23035-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО2, за период с 24.11.2023 г. по 07.08.2024 г. выразившееся в: - не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации).

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в десятидневный срок, по вступлению решения суда в законную силу (ст. 227 КАС РФ).

3. Сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (ст. 227 КАС РФ).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.09.2024 г.

Судья: Жеребор С.А.