Дело №1(1)-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2021 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.П.,

при секретарях Солончак Н.В., Плотникове А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сакмарского района Выголова В.А., 

адвоката Мажарцева А.П.,

представителя подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в самовольном оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 обвиняется в том, что ему решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с возложением на него административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра, запрета на выезд за пределы территории 

<

адрес>; запрета посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в соответствии с маршрутным листом №, выданный ему ОП № МУ МВД России «Оренбургское» прибыл в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где был поставлен на учет, как лицо, находящееся под административным надзором, сообщив, что будет проживать по избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Инспектором административного надзора ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 был надлежащим образом ознакомлен с порядком исполнения, возложенных на него ограничений, и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Однако, ФИО3 достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и что в отношении него установлены ограничения и обязанности, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных частью 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства по адресу: 

<

адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц ОМВД России по 

<

адрес>, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений. После этого ФИО3 для регистрации в ОМВД России по 

<

адрес> не являлся, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах неявки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал. В связи, с чем в отношении ФИО3 начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ последний был задержан.

Тем самым, ФИО3 действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, пренебрегая ограничениями, установленными ему судом, в нарушении ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства по адресу: 

<

адрес>, и местонахождение его не было установлено в течение более 30 дней, тем самым уклонился от исполнения административного надзора.

Причастность ФИО3 к инкриминируемому преступлению подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ, в самовольном оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании адвокатом Мажарцевым А.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования, прекращении производства по уголовному делу, в связи со смертью подсудимого ФИО3

Представитель умершего подсудимого ФИО18 – дочь ФИО2 в судебном заседание пояснила, что права ей разъяснены, не возражала прекратить производство по уголовному делу в связи со смертью подсудимого ФИО1, прекращение производства по делу, по не реабилитирующим основаниям, ей разъяснены и понятны. С предъявленным обвинением ФИО8 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, согласна.

Государственный обвинитель Выголов В.А. не возражал прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, по не реабилитирующим основаниям, в связи со смертью подсудимого. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ: «уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего».

Согласно п.1 ст.254 УПК РФ : Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3-6 части первой, в части второй ст.24 и п.3-6 части первой ст.27 настоящего кодекса.

ФИО2 является близким родственником – дочерью подсудимого ФИО1 ( свидетельство о рождении л\

<

адрес> ).

ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением ФИО8, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. Не возражает прекратить уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1УК РФ, в связи со смертью ФИО1 Последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, ей разъяснены и понятны. Позицию о согласии с предъявленным обвинением ФИО8 и прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого, выражает добровольно.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем суд, при наличии доказательств, причастности ФИО1 к совершению преступления и отсутствии оснований для его реабилитации, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, в связи с его смертью.

Ходатайство адвоката Мажарцева А.П. удовлетворить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ, п.4 ч.1 ст 24 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Мажарцева А.П. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, в связи со смертью ФИО1, удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24, п.1 ст.254 УПК РФ, то есть в связи со смертью подсудимого.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – прекратить, в соответствии с п.4 ч.1 ст.24, п.1 ст.254 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого ФИО1.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: документы, признанные вещественными доказательствами по делу по постановлению дознавателя (л\

<

адрес>), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: А.П. Данилова