Дело № 2-804/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сериной Н.И.,

с участием помощника прокурора Нытвенского района Власовой В.О.,

представителя истца ФИО2, действующей по доверенности, 

представителя ответчика Васевой О.А, действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование иска указывает, что является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Ответчик не является членом ее семьи, с октября 2015 не проживает в доме, в связи с чем считает, что он утратил право пользования жилым помещением.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель истца ФИО2 на требованиях настаивает, пояснила, что ФИО3 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В 2010 сожитель матери истца ФИО4 был зарегистрирован в доме, членом семьи истца он не является, следовательно, утратил право пользования жилым помещением, длительное время в доме не проживает и не претендует на него. Истец является собственником жилого помещения и вправе им распоряжаться.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, место его нахождения не известно, на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ей назначен представитель. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации.

Представитель ответчика адвокат Васева О.А. полагает, что в удовлетворении требований необходимо отказать, поскольку ФИО4 был вселен как член семьи собственника жилого помещения, как сожитель собственника приобрел право проживания, по какой причине покинул жилое помещение – неизвестно. 

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Нытвенскому району в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора Власовой В.О., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО4 по условиям договора дарения сохраняет право пользования жилым помещением, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

П. 2 ст. 209 ГК РФ устанавливает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2). 

Ч. 4 ст. 31 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» разъяснено, что по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из договора дарения от 05.06.2015 следует, что ФИО1 безвозмездно передала в собственность дочери ФИО3 принадлежащие ей на праве собственности земельный участок и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. В п. 9 договора указано, что в жилом доме на момент заключения договора состоят на регистрационном учете и проживают: ФИО1, ФИО3, Свидетель №2, ФИО4, которые сохраняют за собой право пользования и проживания в указанном жилом доме. Иных лиц, сохраняющих за собой право пользования указанным жилым домом нет. 

Свидетельством от 08.06.2015, выпиской из ЕГРН от 29.09.2020 подтверждается, что ФИО3 с 08.06.2015 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-11, 45).

На л.д. 28 имеется форма № 1 на ответчика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>.

ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 25.10.2010 (л.д. 43).

Уведомлением то 21.08.2020 подтверждается, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО4 на имеющиеся у него объекты недвижимости (л.д. 29).

По данным ОМВД России по Нытвенскому району, ФИО4 привлекался к административной ответственности в октябре, декабре 2019 (л.д. 31).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что дом покупала ее дочь ФИО1, сейчас дом принадлежит внучке Маргарите, с 2015. ФИО4- это сожитель ее дочери, он прописался в доме, чтобы начать работать, где он находится – не знает, он забрал свои вещи и уехал. Собственником дома на момент, когда прописывали ФИО4, была ее дочь ФИО1. Условия договора дарения ей неизвестны. 

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что в доме по адресу: 

<

адрес> живет Свидетель №2, собственник – внучка Свидетель №2. Когда-то ФИО4 сожительствовал с дочерью Свидетель №2 – ФИО1, они приезжали в дом в гости, на выходные. Около 5 лет ФИО4 в доме не появляется. 

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что в 

<

адрес> проживает Свидетель №2, дом принадлежит ее внучке Маргарите. Омеличев одно время жил с дочерью Свидетель №2 – ФИО1, они приезжали в дом на выходные, жили в г. Перми. ФИО4 не видела в доме давно, не менее 5 лет, где он находится – не знает. 

На основании исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> 25.10.2010 зарегистрирован ФИО4, не проживает по указанному адресу около 5 лет. Из пояснений представителя истца, свидетелей следует, что ФИО4 был вселен в спорное жилое помещение собственником ФИО1 как член семьи собственника. С 08.06.2015 указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора дарения, заключенного со ФИО1 Условиями договора предусмотрено, что ФИО4 сохраняет за собой право проживания и пользования указанным жилым помещением. 

Право пользования жилым помещением собственника основано на его праве собственности (п. 1 ст. 209 ГК РФ), прекращение права собственности на жилое помещение (п. 1 ст. 235 ГК РФ) по общему правилу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением и основанием для выселения из него (ст. 35 ЖК РФ).

Вместе с тем, при заключении договоров стороны свободны в определении условий данных договоров (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При определении условий договора дарения стороны договорились о том, что ФИО4 сохраняет за собой право проживания и пользования жилым помещением, срок, на который установлено указанное право, условиями договора не определен. Формулировка, содержащаяся в договоре дарения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, свидетельствует о договоренности между сторонами о наличии у ФИО4 самостоятельного права пользования жилым помещением без ограничения срока. Договор дарения сторонами не оспорен, недействительным не признан, на основании договора дарения в ЕРГН внесена запись о регистрации права собственности истца на жилой дом, т.е. договор прошел правовую проверку сотрудниками Управления Росреестра по Пермскому краю.

Глава 32 ГК РФ «Дарение» не содержит запрета на включение указанного условия в договор дарения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО3 в удовлетворении требований к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова