Дело № 12-128/2020 Мировой судья 

С.В. Сухинина

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2020 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Шишкина Е.Е.,

при секретаре Яковлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №4 Озерского городского суда Челябинской области, расположенного по адресу: пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области жалобу ФИО1 на постановление (УИН 18810474200280002648) мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 16 июня 2020 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 16 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей (УИН 18810474200280002648) и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 принес жалобу, в которой просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, а также не доказаны обстоятельства, на основании которых оно было вынесено. В обоснование своих доводов, ФИО1 указал на то, что акт медицинского освидетельствования составлен с грубым нарушением норм освидетельствования.

Заявитель ФИО1, защитник Приходько Д.В. в судебном заседании жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. 

Заслушав заявителя, защитника, исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, полагаю, что жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 марта 2020 года в 02 часа 10 минут ФИО1 на Комсомольском проезде, д. 4 в г. Озерск Челябинской области управлял транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании у мирового судьи исследованными доказательствами, содержащимися в деле об административном правонарушении, а именно: 

протоколом об административном правонарушении от 27 марта 2020 года 74 АЕ № 039693, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО7 в отношении ФИО1, по факту управления им в нарушении п. 2.7 ПДД РФ 19 марта 2020 года в 02 часа 10 минут на Комсомольском проезде, д. 4 в г. Озерск Челябинской области транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не образуют признаков уголовно наказуемого деяния. При этом, ФИО1 разъяснены его права, предоставлено право дать объяснения, в которых он указал о несогласии с результатом справки о химико-токсикологическом исследовании (л.д.4);

рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО7 от 19 марта 2020 года, в соответствии с которым 19 марта 2020 года в 02 часа 10 минут на комсомольском проезде, д. 4 в г. Озерск Челябинской области был остановлен автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ФИО1 с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение которого не соответствовало обстановке, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам указанного освидетельствования, состояние алкогольного опьянения ФИО1 не установлено. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. На станции скорой помощи было проведено исследование, и у еремеева А.В. были отобраны биосреды, после чего было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.6);

протоколом 74 ВС № 559387 об отстранении от управления транспортным средством от 19 марта 2020 года, согласно которому 19 марта 2020 года в 02 часа 16 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Процедура отстранения от управления транспортным средством была зафиксирована с помощью видеозаписи (л.д.7);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО № 271984 от 19 марта 2020 года, в соответствии с которым 19 марта 2020 года в 02 часа 33 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого не установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.8,9);

протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от 19 марта 2020 года, согласно которому 19 марта 2020 года в 02 часа 34 минуты ФИО1, при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а такде достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянении, при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование (л.д.11);

актом № 118 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19 марта 2020 года, в соответствии с которым установлено состояние наркотического опьянения ФИО1 (л.д.13);

справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 19-23 марта 2020 года, проведенных по направлению врача ОСМП КБ № 71 ФИО6, в соответствии с которой на исследование представлена моча отобранная у ФИО1 19 марта 2020 года, в которой обнаружен ?-пирролидиновалерофенон (л.д.14). 

Как следует из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, ФИО1 сотрудником полиции был отстранен от управления автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, и предлагает ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний соглашается. По результатам указанного освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не выявлено, в связи с чем, а также при наличии достаточных оснований полгать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое он также соглашается (л.д.15). 

У суда нет оснований не доверять указанным выше доказательствам, которые, вопреки доводам жалобы, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен ИДПС ФИО7, который будучи предупреждённым об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил сведения, указанные им ранее в рапорте, добавив, что неприязненных отношений к ФИО1 он не имеет.

Оценив все доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Оспаривая решение мирового судьи, заявитель приводит доводы, аналогичные тем, которые были предметом исследования суда первой инстанции, в частности, о нарушении процедуры медицинского освидетельствовании, составлении акта по результатам данного освидетельствования и справки по результатам химико-токсикологических исследований, и оценкой доказательств, им произведенной.

Вместе с тем выводы мирового судьи основаны на правильном применении законодательства об административных правонарушениях и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Так, в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В соответствии с п. 4 Приложения N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был согласен с направлением на медицинское освидетельствование, факт направления на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения и согласие лица зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что соответствует требованиям ст. 27.12.1 КоАП РФ и Правилам направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 N 37.

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено врачом ФИО6 в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н. Заключение о нахождении ФИО1 в состоянии наркотического опьянения зафиксировано в соответствующем акте от 19 марта 2020 года N 118 на основании результатов исследования биологического объекта (мочи). Форма и содержание акта соответствуют предъявляемым требованиям, указанный документ подписан медицинским работником, проводившим медицинское освидетельствование, скреплен печатью медицинской организации. Указанный акт составлен на основании справки о результатах исследования от 19-23 марта 2020 года, из содержания которой следует, что при химико-токсикологических исследованиях в биоматериале обнаружен ?-пирролидиновалерофенон. Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено

При таких обстоятельствах, доводы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не являются обоснованными. Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Тем самым, суд считает установленным, что каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на оценку доказательств, допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, при рассмотрении настоящей жалобы не выявлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Процессуальные документы составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, с применением видеозаписи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. 

Иных доводов, которые не являлись предметом проверки мирового судьи и которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для его отмены не установлено.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При производстве данного дела принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления, мировым судьей допущена техническая опечатка в дате совершения ФИО1 административного правонарушения как 13 марта 2020 года, вместо 19 марта 2020 года. Поскольку указанная опечатка не влечет отмену судебного акта, суд второй инстанции считает необходимым ее устранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление (УИН 18810474200280002648) мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 16 июня 2020 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Устранить техническую опечатку, допущенную мировым судьей судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области в постановлении от 16 июня 2020 года в отношении ФИО1

Считать верным указание в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи на дату совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – 19 марта 2020 года, вместо указанной 13 марта 2020 года. 

Судья Е.Е. Шишкина