гр. дело № 2-2282/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года город Белгород 

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи – Головиной Н.А.,

при секретаре - Войцевой А.Ю.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о реальном разделе домовладения, встречным искам ФИО2 и ФИО3 о реальном разделе домовладения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о реальном разделе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что домовладение состоит из жилого дома, собственниками которого являются стороны, фактически разделен на четыре изолированные части, имеет отдельные входы. 

В свою очередь сособственники предъявили встречные иски о выделе в натуре части жилого дома, находящейся в фактическом пользовании и владении.

В судебном заседании стороны не возражали против удовлетворения требований друг друга.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных сторонами требованиям по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Как разъяснено в абз. 2 п.п. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, неудобство в пользовании и т.п.

По смыслу приведенных норм, при разрешении спора о реальном выделе доли в строении суду необходимо установить, что выделяемые помещения и надворные сооружения являются обособленными, имеют самостоятельные вход, автономные системы инженерного оборудования, либо имеется реальная возможность произвести переоборудование помещений в изолированные с минимальными затратами. Необходимо также определить стоимость затрат по переоборудованию и перепланировке и соразмерность этих затрат стоимости объекта недвижимости.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 принадлежит 6/12 доли в праве на жилой дом под литером А, общей площадью 

<

***> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 принадлежит 5/12 доли, а ФИО2 1/12 доли в праве на указанный жилой дом.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, также находится в долевой собственности сторон по делу.

Согласно материалов инвентарного дела БТИ, жилой дом фактически разделен на четыре изолированные части жилого дома (4 квартиры), две из которых находятся во владении ФИО2

Из содержания исков усматривается, что в пользовании ФИО1 находится часть жилого дома, общей площадью 

<

***> кв.м. (

<

адрес>), состоящая из следующих помещений: литера А комната жилая площадью 

<

***> кв.м., комната жилая площадью 

<

***> кв.м., комната жилая площадью 

<

***> кв.м., литера а кухня площадью 

<

***> кв.м., санузел площадью 

<

***> кв.м.

В пользовании ФИО3 находится часть жилого дома, общей площадью 

<

***> кв.м. (

<

адрес>), состоящая из следующих помещений: литера А комната жилая площадью 

<

***> кв.м., комната жилая площадью 

<

***> кв.м., коридор площадью 

<

***> кв.м., литера а3 коридор площадью 

<

***> кв.м., коридор площадью 

<

***> кв.м., кухня площадью 

<

***> кв.м.

В пользовании ФИО2 находится часть жилого дома, общей площадью 

<

***> кв.м. (

<

адрес>), состоящая из следующих помещений: литера А1 коридор площадью 

<

***> кв.м., комната жилая площадью 

<

***> кв.м., комната жилая площадью 

<

***> кв.м., литера а1 кухня площадью 

<

***> кв.м., коридор площадью 

<

***> кв.м., коридор площадью 

<

***> кв.м.

Кроме того, в пользовании ФИО2 находится часть жилого дома, общей площадью 

<

***> кв.м. (

<

адрес>), состоящая из следующих помещений: литера А2 комната жилая площадью 

<

***> кв.м., кухня площадью 

<

***> кв.м., коридор площадью 

<

***> кв.м. 

При этом, из содержания технического паспорта БТИ следует, что на строительство пристроек под литерами А2, а1, а2 разрешение не предъявлено.

В тоже время, Решением Исполнительного комитета Свердловского районного Совета народных депутатов от 21 февраля 1979 года №100 ФИО2 разрешено произвести пристройку двух жилых комнат к дому № по 

<

адрес>.

А решением Исполкома Белгородского городского Совета народных депутатов от 02 октября 1987 года ФИО2 разрешено произвести пристройку двух жилых комнат размером 5,0 х 7,50 м и подсобных помещений кухни, коридора и тамбура с доведением принадлежащей ему части домовладения до 75,6 кв.м.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В данном случае, земельный участок, принадлежащий сторонам относится к категории земель-земли населенных пунктов и предназначен для индивидуального жилищного строительства.

Возражений относительно возведенных ФИО2 пристроек сособственники земельного участка не выразили. Доказательств нарушения прав и законных интересов иных лиц данными строениями в суд не предоставлено, в этой связи суд считает возможным включить указанные выше пристройки в состав жилого дома подлежащего разделу.

Споров и разногласий относительно реального раздела жилого дома, являющегося местом жительства стороны не имеют, ранее доли сособственников не выделялись. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сложившийся порядок пользования спорным объектом недвижимости суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о реальном разделе домовладения, встречным искам ФИО2 и ФИО3 о реальном разделе домовладения, - удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома, общей площадью 143,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> между ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Признать за ФИО1 право собственности на здание – часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35,8 кв.м. (

<

адрес>), состоящую из следующих помещений: литера А комната жилая площадью 6,3 кв.м., комната жилая площадью 7,5 кв.м., комната жилая площадью 15,8 кв.м., литера а кухня площадью 4,7 кв.м., санузел площадью 1,5 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на здание – часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 51,8 кв.м. (

<

адрес>), состоящую из следующих помещений: литера А1 коридор площадью 4,2 кв.м., комната жилая площадью 18,2 кв.м., комната жилая площадью 11,2 кв.м., литера а1 кухня площадью 7,3 кв.м., коридор площадью 7,6 кв.м., коридор площадью 3,3 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на здание – часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 12,6 кв.м. (

<

адрес>), состоящую из следующих помещений: литера А2 комната жилая площадью 6,5 кв.м., кухня площадью 3,2 кв.м., коридор площадью 2,9 кв.м..

Признать за ФИО3 право собственности на здание – часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,9 кв.м. (

<

адрес>), состоящую из следующих помещений: литера А комната жилая площадью 16 кв.м., комната жилая площадью 8 кв.м., коридор площадью 6,4 кв.м., литера а3 коридор площадью 3,3 кв.м., коридор площадью 1,5 кв.м., кухня площадью 7,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, общей площадью 143,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, погасив в ЕГРН записи о регистрации права общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья 

Мотивированное решение принято 28 июня 2018 года.