4

Судья: Плугина Т.И. Материал № 22-469/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Липецк 16 апреля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Бубыря А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Козловой Е.А., 

с участием прокурора Шмелевой Л.Е.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Фартусова С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Левобережного районного суда г.Липецка от 12 февраля 2020г. о замене неотбытого по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 22.08.2019г. наказания в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства наказанием в виде лишения свободы сроком 2 месяца 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления в законную силу судебного решения. Засчитано в отбытый срок время содержания осужденного в СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области с 12.02.2020г. до дня вступления постановления в законную силу. 

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора об оставлении постановления без изменений, осужденного и защитника об изменении постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 22.08.2019 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно. 

09.01.2020 начальник филиала по Левобережному району г.Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области обратилась в Левобережный районный суд г.Липецка с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания. 

12.02.2020 судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить место отбывания наказания с исправительной колонии общего режима на колонию – поселения, поскольку он осужден впервые. 

В судебном заседании ФИО1 просил зачесть в срок наказания период содержания под стражей в льготном исчислении, т.к. находится на тюремном режиме. 

Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда 1-й инстанции подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона – п. 3 ст. 389.15 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Исходя из положений ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно (ч.3 ст. 46 УИК РФ).

Из представленных материалов следует, что 16.09.2019 осужденный ФИО1 был постановлен на учет в филиале по Левобережному району г.Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, последствия уклонения от отбывания наказания. В этот же день, в связи с отсутствием у ФИО1 основного места работы, ему выдано предписание для трудоустройства в МБУ "Управление благоустройства г.Липецка", куда он принят на работу с 08.10.2019 на должность уборщика территорий (приказ № от 07.10.2019). 21.01.2019 в ходе проверки отбывания наказания начальник кадров МБУ "Управление благоустройства г.Липецка" сообщила, что ФИО1 на работу не выходил, пояснив, что находится на больничном. По данному факту УИИ 22.10.2019 было получено объяснение у ФИО1, который пояснил, что допустил прогулы по неуважительным причинам, с 08.10.2019 находился на больничном, однако соответствующих медицинских документов ни по месту работы, ни в инспекцию не предоставил. Осужденному ФИО1 22.10.2019 объявлено предупреждение. 15.11.2019 начальник отдела кадров вышеупомянутой организации также сообщила, что ФИО1 на работу не выходил, пояснив, что находится на листке нетрудоспособности, в связи с травмой носа и ноги. Начальником инспекции данный факт был проверен и установлено, что осужденный 15.11.2019 обращался в ЛГБ № 4 за медицинской помощью, направлен для дальнейшего прохождения амбулаторного лечения по месту жительства. В период с 15.11.2019 по 22.11.2019 повторных обращений в ЛГБ № 4 за медицинской помощью со стороны ФИО1 не было. 18.11.2019, 21.11.2019, 22.11.2019 инспекцией осуществлена проверка по месту жительства осужденного: дверь никто не открыл, соседи подтвердили, что ФИО1 проживает по данному адресу и злоупотребляет спиртными напитками. 25.11.2019 у ФИО1 инспекцией отобрано объяснение и он подтвердил факт обращения за медицинской помощью 15.11.2019 в ЛГБ № 4, отсутствие дальнейшего амбулаторного лечения, не явку на работу без уважительных на то причин, отсутствие листка нетрудоспособности. В этот же день осужденному объявлено предупреждение. В ходе проверки 06.12.2019 также установлено, что ФИО1 не вышел на работу без уважительных на то причин, что и не отрицалось им самим, по данному факту вынесено предупреждение. В ходе проверки 30.12.2019 установлено, что ФИО1 на работу не выходил, документов, подтверждающих факт нетрудоспособности, не представил, пояснил, что не желает работать в организации, трудовые отношения с ним расторгнуты из-за прогулов. В своем объяснении 30.12.2019 ФИО1 данные факты подтвердил, объявлено предупреждение. Из расчетных сведений следует, что осужденный ФИО1 не имеет отработанных дней исправительных работ. 

При таких обстоятельствах, суд 1-й инстанции обоснованно заменил ФИО1 наказание в виде исправительных работ на лишение свободы, поскольку им допущены нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, а именно многочисленные прогулы (с 08.10.2019 до момента расторжения трудового договора на работу не выходил без уважительных на то причин). Факт нарушения ФИО1 порядка и условий отбывания исправительных работ объективно подтвержден, осужденный не приступил к отбыванию данного вида наказания, для чего уважительных причин не имел. Срок лишения свободы при замене наказания определен верно. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда 1-й инстанции при определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит ФИО1 отбывать наказание. 

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, наказание надлежит отбывать в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 22.08.2019 осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы. 

Мотивируя решение о необходимости назначения ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд 1-й инстанции в постановлении сослался только на данные о личности осужденного и поведение в период исполнения наказания (неоднократно, без уважительных причин не являлся в УИИ, в судебное заседание доставлен приводом, отрицательно характеризуется УУП УМВД России по г.Липецку). Иных мотивов для определения колонии общего режима в постановлении не приведено. 

Между тем, в силу вышеуказанного требования закона, при назначении лицу исправительной колонии общего режима, наряду с личностью виновного, в обязательном порядке должны учитываться и обстоятельства совершения преступления. Данные требования закона судом 1-й инстанции проигнорированы, а поэтому постановление суда подлежит изменению в указанной части, ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы - направлению в колонию – поселение. 

Оснований для применения положений ч.3.1 ст. 72 УК РФ о льготном зачете периода содержания под стражей в срок наказания не имеется, т.к. ФИО1 заключен под стражу не в порядке избрания меры пресечения до приговора суда, а на стадию исполнения приговора суда коэффициенты кратности не распространяются. 

Иных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения (кроме указанного выше), при рассмотрении представления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Левобережного районного суда г.Липецка от 12 февраля 2020г. в отношении осужденного ФИО1 изменить, чем удовлетворить его апелляционную жалобу:

из описательно – мотивировочной части исключить вывод суда об определении местом отбывания наказания ФИО1 исправительной колонии общего режима;

назначить для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 месяца 10 дней ФИО1 колонию – поселение.

В остальном постановление суда оставить без изменений. 

Председательствующий судья А.А. Бубырь