Судья Михайлова Т.А. Дело № 7-12-651

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Пода О.Ю. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении капитана судна «Шанс-103» ФИО1,,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 31 августа 2017 года должностное лицо – капитан судна «Шанс-103» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ФИО2 – Пода О.Ю. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях капитана судна состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав защитника ФИО2 - Пода О.Ю., представителя Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в исключительной экономической зоне РФ в районе с координатами ... при проведении контрольно-проверочных мероприятий на борту судна КП «Шанс 103» АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» выявлены 12 граждан Индонезии, участвующих в промысловых операциях, которые в нарушение пунктов 2 и 3 Условий на основании которых иностранные граждане и лица без гражданства могут входить в состав экипажа судна рыбопромыслового флота, плавающего под государственным флагом Российской Федерации, утвержденных приказом Госкомрыболовства России от 29 июля 2002 года № 299, не имели разрешительных документов для данного вида деятельности, не владели русским языком и не имели уровень профессиональной подготовки, соответствующий занимаемой должности, заключение о привлечении и об использовании иностранных работников в составе экипажей судов рыбопромыслового флота, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, оформленное в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 –ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказа Минсельхоза России от 27 июля 2016 года № 332 Росрыболовством АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» не выдавалось.

В нарушение требований абзаца 2 пункта 14 Правил ведения судовой роли на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденных приказом Госкомрыболовства России от 3 марта 2004 года № 112, капитаном судна представлены две незаверенные капитаном морского порта и судовладельцем судовые роли, в которых отдельно указаны российские и отдельно иностранные граждане. 

В нарушение требований в области безопасности мореплавания на борту судна находилось спасательное оборудование не прошедшее обязательную процедуру сервисного обслуживания.

Указанные нарушения квалифицированы должностным лицом административного органа по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения капитана судна ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Вынесенное по делу постановление законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным действием (бездействием), которое выражается в нарушении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовством признается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, а также в предусмотренных данным Законом случаях, деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов. 

Исходя из положений Федеральных законов от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 30 ноября 1995 года № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.

Невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 8.16, части 2 статьи 8.17, части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, например: добыча (вылов) водных биоресурсов без разрешительных документов, если их получение является необходимым условием осуществления этой деятельности (то есть без разрешения на добычу (вылов), без путевки для осуществления любительского и спортивного рыболовства); нарушение условий, предусмотренных разрешительным документом на добычу (вылов), в частности несоблюдение целей, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов (промышленных, научных, контрольных, рыбоводных); добыча (вылов) в районах, не определенных в разрешении, с нарушением установленных сроков, не указанными в разрешении орудиями или способом, в большем количестве, чем предусмотрено разрешением; несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства); осуществление рыболовства при отсутствии на судне специальных средств технического контроля, обеспечивающих постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) других технических средств контроля, когда оснащение судна такими средствами является обязательным; отсутствие учета либо ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах при условии, что законодательством установлена обязанность по ведению таких документов.

Как следует из постановления судьи, совершение каких-либо действий, нарушающих подобные правила осуществления рыболовства, капитану судна КП «Шанс-103» ФИО1 не вменялось.

В данном случае капитан судна ФИО1 привлечен к ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с привлечением и использованием иностранной рабочей силы с нарушением установленного порядка, за отсутствие на судне надлежащим образом оформленной судовой роли, за использование на судне не прошедшего обязательную процедуру сервисного обслуживания спасательного оборудования.

Вместе с тем, привлечение и использование иностранной рабочей силы с нарушением установленного порядка образует объективную сторону части 1 статьи 18. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие на судне надлежащим образом оформленной судовой роли предусмотрено статьей 25 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации. Однако Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза РФ № 385 от 21 октября 2013 года (пункты 30, 30.1) не относят судовую роль к документам, наличие которых на судне является обязательным при осуществлении промышленного рыболовства. Наличие на судне спасательного оборудования, не прошедшего обязательную процедуру сервисного обслуживания, является, как указано в протоколе об административном правонарушении, нарушением в области безопасности мореплавания.

Таким образом, утверждать, что действия ФИО1 являются нарушением правил рыболовства, безосновательно, поскольку перечисленные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи нарушения не относятся к правилам осуществления рыболовства.

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 31 августа 2017 года, вынесенное в отношении капитана судна «Шанс-103» ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья С.П. Судницына