ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Богданова И.Ю.

Дело № 12-212 поступило 04 ноября 2017 г. 

РЕШЕНИЕ

г.Улан-Удэ 04 ноября 2017 года

Судья Верховного суда Республики Бурятия Урмаева Т.А., при секретаре Дашиевой Ж.Д., с участием адвоката Митюкова Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26.10.2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в вида административного ареста на срок 6 (шесть) суток.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление ввиду того, что факта неповиновения участковому уполномоченному полиции не оказывала, в постановлении неверно указано время совершения административного правонарушения, так как на момент инкриминируемого ей правонарушения она находилась в отделе полиции. Кроме того, суд необоснованно отказал в допросе ее сестры ФИО2

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что находилась на допросе у дознавателя.

Адвокат Митюков Е.В. доводы своей подзащитной поддержал.

Участковый уполномоченный Б. просил в ее удовлетворении отказать, пояснил, что ФИО1 характеризуется отрицательно, нарушает общественный порядок, в связи с чем на нее регулярно поступают жалобы от граждан.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления.

Так ответственность по статье 19.3 ч.1 КоАП рФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ... г. в 20.35 час. ФИО1, находясь в квартире №... дома №... на 

<

...>, а затем возле дома №... на 

<

...>, на законное неоднократное требование сотрудника полиции Б. проехать в отделении полиции для опроса по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 УК РФ, ответила отказом, предприняла попытку бегства, категорически отказывалась проехать с ним, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, рапортом участкового уполномоченного Б. о совершенном правонарушении сразу же после его совершения.

Как правильно указал районный суд, оснований не доверять должностному лицу, находившему при исполнении своих должностных обязанностей, у суда не имеется. 

Суд критически относится к доводам ФИО1 о том, что допрос ее сестры М. мог повлиять на рассмотрение дела об административном правонарушении, поскольку она является лицом, заинтересованном в благоприятном для ФИО1 исходе дела.

Кроме того, указание ФИО1 на то, что она находилась на допросе у следователя в момент совершения инкриминируемого ей административного правонарушения, не нашел своего подтверждения.

Указанные доводы опровергаются доказательствами по делу в их совокупности, исследованными районным судом на их относимость и допустимость.

С учетом изложенных обстоятельств районным судом сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих недопустимость перечисленных выше доказательств, не допущено.

Административное наказание в виде административного ареста на срок 6 суток назначено ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает одна, без несовершеннолетних детей. Сведений о наличии каких-либо противовопоказаний для применения к ней административного аресту суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Т.А. Урмаева