Уг. дело № 1-265/2019 (

постановление

 вступило в законную силу 28.12.2019)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

город Апатиты 17 декабря 2019 года 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при секретаре Костыриной Н.Ф., 

с участием заместителя прокурора Цапикова П.С.,

а также потерпевшего ФИО2, 

подозреваемой ФИО5 и её защитника адвоката Яценко С.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника отделения СО МО МВД России «Апатитский» ФИО1 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО5, 

<

.....>, несудимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО5 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30.10.2019 в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

.....>, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, решила совершить хищение денежных средств ФИО2 . со счёта принадлежащей ему банковской карты.

Реализуя задуманное, непосредственно после возникновения преступного умысла, в вышеуказанный период времени ФИО5, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её преступными действиями никто не наблюдает, неправомерно завладела находившейся в кармане куртки, висевшей на вешалке в коридоре вышеуказанной квартиры банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО2 с целью последующего хищения со счёта указанной карты денежных средств, принадлежащих последнему.

Продолжая преступные действия, направленные на хищение денежных средств, 30.10.2019 в 14 часов 40 минут ФИО5 пришла в Мурманское отделение ПАО «Сбербанк», расположенное в доме 26а по ул.Бредова в г.апатиты Мурманской области, где в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут посредством банкомата 

<

№>, установленного в указанном помещении, путём введения известного ей пин-кода, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со счёта 

<

№> банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО2 путём совершения одной банковской операции денежные средства в сумме 12000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, который с учётом его материального положения является для него значительным.

Начальник отделения СО МО МВД России «Апатитский» ФИО1 с согласия руководителя следственного органа - врио начальника следственного отдела МО МВД России «Апатитский» ФИО3 обратилась в суд ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемой ФИО5 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО5 поддержала заявленное ходатайство, заявив, что вину в инкриминируемом преступлении она признала полностью и раскаялась в содеянном, причинённый ущерб ею возмещён в полном объёме.

Защитник поддержал подзащитную по изложенным ею доводам.

Потерпевший ФИО2 и помощник прокурора не возражали против удовлетворения ходатайства следственных органов об освобождении ФИО5 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и проверив материалы дела, считает производство по делу в отношении ФИО5 подлежащим прекращению на основании ст.25.1 УПК РФ по следующим основаниям.

Так, согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО5, отнесено законом к категории средней тяжести, выдвинутое подозрение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями потерпевшего ФИО1 свидетеля ФИО4 а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия от 30.10.2019, детализацией предоставленных услуг по банковскому счёту, протоколами осмотра предметов от 24.11.2019 и 25.11.2019, явкой с повинной ФИО5

Судом установлено, что размер причинённого преступлением ущерба определён верно, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела. 

ФИО5 не судима, впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, 

<

.....>.

При этом ФИО5 вину признала полностью и в содеянном раскаялась, способствовала раскрытию и расследованию преступления, причинённый в результате преступления имущественный ущерб добровольно возместила в полном объёме, что подтверждается расписками о передаче потерпевшему денежных средств на общую сумму 12000 рублей 

<

.....> принесла извинения и потерпевший к ней претензий не имеет, а поэтому суд считает возможным освободить подозреваемую от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ, в связи с подтверждением данных обстоятельств в судебном заседании.

Иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено, ходатайств о прекращении уголовного дела по иным основаниям сторонами не заявлено.

Последствия прекращения дела подозреваемой разъяснены и понятны. ФИО5 согласна с прекращением уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, производство по уголовному делу в отношении ФИО5, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст.25.1 УПК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельств, препятствующих принятию такого решения, судом не установлено.

При назначении судебного штрафа суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное положение ФИО5, возмещение ею причинённого имущественного ущерба.

Размер судебного штрафа суд определяет с учётом тяжести инкриминируемого преступления, материального положения подозреваемой и её семьи, в соответствии с положениями ст.ст.104.4, 104.5 УК РФ, а также с учётом возможности получения подозреваемой заработной платы и иного дохода.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд учитывает, что в случае прекращения уголовного дела или уголовного преследования, в том числе по нереабилитирующим основаниям, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, ст.239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Производство по уголовному делу, уголовное преследование в отношении ФИО5, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Назначенный штраф ФИО5 обязана оплатить в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, кроме того ей необходимо предоставить сведения об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Ходатайство начальника отделения СО МО МВД России «Апатитский» ФИО1 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемой ФИО5 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО5 по назначению защитником - адвокатом Яценко С.Л., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 519001001, получатель: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/сч 

<

***>) номер расчётного счёта получателя 40101810040300017001, банк получателя: Отделение Мурманск г.Мурманск, БИК 044705001, КБК 18811621010016000140. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при нём в течение всего срока хранения последнего,

- четыре денежные купюры, достоинством 5000, 1000, 1000 и 50 рублей, выданные потерпевшему ФИО2 - оставить в его распоряжении. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.С.Дёмин