дело № 2-4978/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27» сентября 2017 года город Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черняковой К.Н.

при секретаре Кондрашовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Наш город» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Наш город» (далее – ООО «ИСК «Наш город», ответчик) о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ... г. между ним и ООО «Инвестиционно-строительная компания «Наш город» был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, застройщик обязался построить «16-этажный 4-секционный жилой дом литер «14» по строительному адресу: Россия, 

<

...> в районе военного городка № Ростовский-на-Дону КЭЧ района, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства является жилое помещение 

<

...>, этаж 11, подъезд 4, жилых комнат 1, общая проектная площадь 

<

...>,32 кв.м. Согласно п. 2.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 1601 352 руб. Им исполнены обязательства в срок и в полном объеме. Согласно п. 4.2 Договора, срок передачи дома участнику долевого строительства – 1 квартал 2016 года, однако квартира передана только ... г.. С целью урегулирования спора в досудебном порядке, ... г. он направил в адрес ответчика претензию, однако претензия оставлена без удовлетворения. В связи с этим, просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ... г. по ... г. в размере 192268,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы, представительские расходы в размере 20000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем подал заявление. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, извещен надлежащим образом, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, уважительности причин не явки суду не сообщил, направил ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с материалами дела, отклоненное судом, как направленное на затягивание судебного процесса, возражений относительно исковых требований не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... г. между истцом и ООО «ИСК «Наш город» был заключен договор № участия в долевом строительстве (далее – Договор от ... г. №-Р14), согласно условиям которого, застройщик обязался построить «16-этажный 4-секционный жилой дом литер «14» по строительному адресу: Россия, 

<

...> в районе военного городка № Ростовский-на-Дону КЭЧ района, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства является жилое помещение: 

<

...>, этаж 11, подъезд 4, жилых комнат 1, общая проектная площадь 

<

...>,32 кв. м. (л.д. 8-14). 

Согласно условиям п. 2 Договора от ... г. №-Р14, размер денежных средств, подлежащих оплате Участником долевого строительства для строительства объектов, составил 1601352 руб. Денежные средства были перечислены истцом ответчику в полном объеме, и сторонами не оспаривается (л.д.15).

В соответствии с п. 4. Договора, предполагаемый срок получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию 3й квартал 2015 года, срок передачи Участнику долевого строительства 1й квартал 2016 года, т.е. не позднее ... г..

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ установлено надлежащее исполнение обязательств одного лица (должника) в пользу другого лица (кредитора), возникающих из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положения ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) следует право застройщика на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Принимая во внимание п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в совокупности с п. 3 ст. 401 ГК РФ, у застройщика возникает обязанность по уплате участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Условием п. 5 Договора от ... г. №-Р14 предусмотрена ответственность сторон в порядке, установленном Федеральным законом от ... г. № 214-ФЗ.

Согласно п. 4.5 Договора от ... г. №-Р14 передача объекта Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами. Застройщик не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи принятия обязан по почте заказным письмом с уведомлением направить (либо вручить его под расписку) Участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства объекта и готовности объекта к передаче.

Фактическая передача объекта долевого строительства ответчиком истцу состоялась ... г., что следует из акта приема-передачи объекта долевого строительства от ... г. (л.д. 16).

Учитывая несвоевременную передачу объекта долевого строительства, истец реализовал свое право на взыскание неустойки, предусмотренной Федеральным законом от ... г. № 214-ФЗ, направив ... г. ответчику досудебную претензию (л.д. 17-20). Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств злоупотребления истцом своими правами, его намеренного уклонения от передачи объекта, судом не установлено.

Учитывая изложенное, факт не исполнения условий Договора от ... г. №-Р14 ответчиком нашел свое подтверждение, оснований для освобождения стороны от ответственности не установлено, доказательств суду не представлено.

Таким образом, судом установлено наличие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта недвижимости согласно условиям Договора от ... г. №-Р14.

Истцом представлен расчет суммы неустойки за период с ... г. по ... г., исходя из 74 дней просрочки, цены Договора – 1601 352 руб., процентной ставки ЦБ РФ - 11 %, что составило, по расчету истца, 86 900 руб. (1601352 * 74*11/100*1/130*2) и за период с ... г. по ... г., исходя из 94 дней просрочки, цены Договора – 1601 352 руб., процентной ставки ЦБ РФ – 10,5 %, что составило, по расчету истца, 105 368 руб. (1601352 * 94*10,5/100*1/130*2). Общая сумма неустойки за период с ... г. по ... г., по расчету истца составила 192268,99 руб.

Изучив представленный стороной расчет, суд приходит к выводу о неверности расчета истца. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ... г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно Указанию Банка России от ... г. №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ... г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. Исходя из информации Банка России от ... г. «О ключевой ставке Банка России» ключевая ставка, действующая на определенный договором день исполнения обязательства, то есть, на ... г., составляла 11 %, в связи с чем, при расчете неустойки подлежит учету ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 11%.

Соответственно, расчет неустойки необходимо производить исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства, определенный договором, в данном случае на ... г..

Таким образом, размер неустойки за период с ... г. по ... г. составляет 197286,57 руб. (1601352 руб. * 168 дн.* 11/100/150).

Вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, то размер неустойки за период с ... г. по ... г., подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 192268,99 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате не исполнения ответчиком обязательств по своевременной передаче дорогостоящего имущества, а именно жилья, при предоставлении ответчику значительных денежных средств. Данные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, подтверждающие факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда, размер денежной компенсации которого суд определяет в 1 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 96634,50 руб. (192268,99 руб. + 1000 руб.)* 50%).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, суд приходит к следующему.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, оценивая представленные суду договор на представление интересов в суде от ... г., расписку о получении денежных средств ... г., принимая во внимание объем работы представителя по составлению искового заявления, по участию в настоящем споре, расценки юридической консультации, оказывающей представительские услуги по гражданским делам данной категории, аналогичность рассматриваемого дела, суд полагает заявленную сумму расходов в общем размере 20 000 руб., подлежащей снижению до 10 000 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца (л.д. 21-23). 

При этом суд учитывает позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец в силу п.п. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, Закона о защите прав потребителей, при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного и не имущественного характера в общем размере 5 345,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Наш город» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Наш город» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/231001001, дата регистрации юридического лица 06.03.2009, адрес местонахождения юридического лица: 350000, 

<

...>, литер Б, оф. 324) в пользу ФИО1 неустойку за период с ... г. по ... г. в размере 192268,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 96634,50 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Наш город» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Наш город» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/231001001, дата регистрации юридического лица 06.03.2009, адрес местонахождения юридического лица: 350000, 

<

...>, литер Б, оф. 324) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 345,38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова