Уголовное дело № 1-210/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 03 марта 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Семашка П.С., при помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Батлаевой С.Д., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Бухарметова А.Р., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

- ФИО2, 

<

данные изъяты> юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2020 года в период около с 13 часов 10 минут до 14 часов 10 минут Краснояров находясь на участке местности, расположенном около 

<

данные изъяты> собрал части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли, которые в тот же день принес по адресу: 

<

данные изъяты>

В тот же день около 19 часов ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу незаконно приобрел наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой в пересчете на высушенное состояние не менее 15,564 гр., которое стал незаконно хранить в квартире по вышеуказанному адресу.

04 декабря 2020 года около 19 часов 40 минут ФИО2, увидев сотрудников полиции, осознавая, что он незаконно хранит наркотическое средство, желая избежать уголовной ответственности за совершаемое им преступление, выбросил из окна квартиры наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой в пересчете на высушенное состояние не менее 15,564 гр.

04 декабря 2020 года в период с 22 часов 20 минут до 23 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия в ограде 

<

данные изъяты> г. Улан-Удэ было обнаружено и изъято наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой в пересчете на высушенное состояние 15,564 гр.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия.

Из которых следует, что с целью сбора дикорастущей конопли для личного употребления, 04 декабря 2020 года на автобусе доехал до кафе «Кочевник» ст. Саянтуй, где вышел, прошел в сторону железнодорожных путей, через которые перешел и поднялся в гору, где собрал кусты дикорастущей конопли. После чего вернулся в г. Улан-Удэ, взял ключи от квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

данные изъяты>. За данной квартирой он вел присмотр в отсутствии друга, в указанной квартире никто не проживает поэтому он решил сварить «химку» именно там. Купив растворитель и взяв из дома две металлических чашки он пришел около 19 часов того же дня в указанную квартиру, где стал изготавливать «химку». Потом он услышал стук в дверь, выглянул в окно, увидел, что на улице стоит автомобиль сотрудников полиции. Он испугался и через окно выкинул обе банки с замоченной в них коноплей и обе чашки. После чего, открыл входную дверь, там действительно находились сотрудники полиции, которые стали спрашивать у него по поводу того почему в квартире пахнет растворителем, и что он там делает, а также пояснили, что видели, как он выкидывал банки через окно. Он понял, что отпираться нет смысла, поэтому сознался, что в квартире хотел сварить «химку», а в банках, которые выкинул из окна, находится замоченная конопля в растворителе. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 69-70).

Кроме оглашенных признательных показаний ФИО2, которые в суде последний подтвердил в полном объеме, проверки его показаний на месте, в ходе которой подсудимый указал место где он собрал кусты дикорастущей конопли, его вина также подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель 

<

данные изъяты> И.У. суду пояснил, что 04 декабря 2020 года около 19 часов 40 минут поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

данные изъяты> занимаются изготовлением наркотиков. Совместно с 

<

данные изъяты> В.А. они выехали на указанный адрес, где задержали ФИО2, который действительно изготавливал наркотическое средство, которое при их появлении выбросил в окно, которое в дальнейшем и было изъято. ФИО2 подтвердил им, что собрал и изготавливал наркотики для собственного употребления. 

Аналогичные показания были даны свидетелем 

<

данные изъяты> В.А. (л.д. 45-46), которые суд огласил по ходатайству прокурора с согласия участников процесса.

Свидетель 

<

данные изъяты> А.Б. в суде пояснил, что 04 декабря 2020 года поступило указание, что необходимо доставить следственно-оперативную группу по адресу: г

<

данные изъяты>. После чего совместно со следственно-оперативной группой он проехал по указанному адресу, где задержали ФИО2, который в квартире № 8 указанного дома готовил наркотики. Задержанный ФИО2 подтвердил, что для собственного употребления изготавливал наркотическое средства, которое увидев машину сотрудников полиции выбросил в окно.

Из оглашённых по ходатайству прокурора с согласия участников процесса показаний свидетелей 

<

данные изъяты> Е.В., 

<

данные изъяты> Д.В. следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого у ФИО2 были изъяты смывы с ладоней рук на спиртовые салфетки, которые были упакованы в бумажный конверт (л.д. 41, 42); из показаний свидетелей 

<

данные изъяты> Т.А., 

<

данные изъяты> Ю.А. следует, что квартира № 8 в их доме пустует, в начале декабря 2020 года в вечернее время они услышали, что в квартире № 8 кто-то ходит, т.к. не раз замечали, что там варят наркотики, поэтому 

<

данные изъяты> Т.А. вызвала сотрудников полиции, а 

<

данные изъяты> Ю.А. пояснил, что в ограде, под их окнами сотрудники полиции чашки, банки с веществом наркотического происхождения. (л.д. 43, 44).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы от 04 декабря 2020 г. следует, что осмотрены ограда дома 

<

данные изъяты>, откуда изъяты: две стеклянные банки с содержимым, две чашки (л.д. 5-7, 8-11).

Заключением эксперта установлено, что представленная на исследование жидкость, общим объемом 1026 мл (объемами 398 мл, 628 мл), общей массой 870,32 г. (массами 348,32 г., 522,9 г.), является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло). Количество гашишного масла, высушенного до постоянной массы, составляет 6,2088 г., 9,2944 г., общей массой 15,5032 г. Данное наркотическое средство получают путем обработки соответствующего наркотикосодержащего растения конопля (химическими реактивами, растворителями и т.п.) с целью выделения наркотического средства (гашишное масло) в готовом к использованию и потреблению виде. На поверхности фрагмента материала (смыв с рук ФИО2), двух мисок, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла в следовом количестве (л.д. 21-24). 

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 полностью доказана и подтверждается прежде всего показаниями самого ФИО2, который признал свою вину в совершенном преступлении и дал подробные показания, которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Е.В., 

<

данные изъяты> Д.В., 

<

данные изъяты> Т.А., 

<

данные изъяты> Ю.А. которые суд также кладет в основу приговора, поскольку данные показания стабильны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются с показаниями самого подсудимого, а также другими доказательствами, приведенными судом выше. 

Суд находит все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, приходя к выводу о виновности ФИО2, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, за которой необходим уход.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому более мягкого наказания, поскольку признанные судом смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а потому, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих Красноярову наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого за совершенное преступление без реального отбывания им наказания и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, то есть назначить лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое.

Оснований для возложения на ФИО2 обязанности обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, в случае выявления зависимости от наркотических средств, пройти курс лечения от наркомании, суд не находит. Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также штрафа. 

С учетом имущественной несостоятельности ФИО2, а также инвалидности, суд считает необходимым освободить последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после – отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: жидкость, общим объемом 1022 мл (объемами 396 мл, 626 мл), являющаяся наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишное масло); две стеклянные банки, в которых находилось указанное наркотическое средство; две миски; фрагменты нетканого материала - смывы с ладоней рук ФИО2 – уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Бухарметову А.Р., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО4 Семашка

Копия верна: судья П.С. Семашка 

04RS0007-01-2021-001230-92