Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Приокского районного суда г.Нижний Новгород Киселев Д.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижний Новгород З.. от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей за невыполнение требований п.14.1 Правил дорожного движения, а именно за не предоставление преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что пешеход шел вдоль дороги в попутном направлении и стал переходить дорогу, после того как он проехал мимо.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижний Новгород, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в редакции от 30.05.2018) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в районе дома 

<

адрес> в нарушение пункта 14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, за нарушение им пункта 14.1 ПДД РФ и вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении; видеозаписью совершенного ФИО1 правонарушения, приобщенной к материалам административного дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Совокупность исследованных судьей доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Оснований для оговора ФИО1 должностным лицом ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил протокол об административном правонарушении, не установлено.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица ГИБДД о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы заявителя о том, что при проезде им пешеходного перехода, пешеход двигался по краю дороги в попутном с ним направлении и стал переходить дорогу только после того, как заявитель проехал мимо, полностью опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе осмотренной судом видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД, согласно которой в момент приближения автомобиля под управлением ФИО1 к пешеходному переходу, пешеходы уже находились на проезжей части, в зоне действия дорожных знаков «Пешеходный переход», намереваясь осуществить переход, однако ФИО1, вопреки требованиям пункта 14.1 ПДД РФ, обязывающих водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, продолжил движение. 

Каких-либо новых доводов и доказательств, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа судом не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КОАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижний Новгород З. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Д.С.Киселев