Уголовное дело №1-197/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арсеньев 28 сентября 2017года Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Жлобицкая Н.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника Арсеньевского городского прокурора Нагайцевой Э.Е., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката 

с участием государственного обвинителя ст.помощника Арсеньевского городского прокурора Нагайцевой Э.Е., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ульзутуева А.К., представившего удостоверение № и ордер № от 28 сентября 2017г.,

при секретаре судебного заседания Прошкиной Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, военнообязанного, холостого, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 06.03.2012г. Арсеньевским городском судом Приморского края по ст.ст.112 ч.1, 161 ч.2 п.«в», 161 ч.2 п. «а», «г», 158 ч.3 п. «а», 161 ч.1, 158 ч.2 п.п. «в», «г», 158 ч.3 п.«а», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору того же суда от 31.08.2010г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы; 08.07.2014г. освобожденного по отбытию; 02.10.2014г. тем же судом по п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, 20.04.2017г. освобожденного по отбытиюнаказания; содержащегося под стражей с 07.08.2017г., 

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 06.08.2017г. с незаконным проникновением в жилище тайно похитил имущество С.1 при следующих обстоятельствах.

Так, 06 августа 2017 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес>, в результате возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к воротам, ведущим на территорию приусадебного участка 

<

адрес>, где действуя умышленно, через открытую входную дверь незаконно проник в 

<

адрес> Находясь в указанном доме, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 прошел в спальную комнату расположенную слева от входа в данный дом, и, осознавая, что его действия не очевидны для спящего в данной комнате С.2 со шкафа-купе, расположенного с левой стороны при входе в спальную комнату, тайно похитил не представляющие материальной ценности имущество, принадлежащее С.1, а именно: барсетку мужскую черного цвета, кошелек черного цвета, футболки мужские, в количестве 3 штук, мужское трико, три пары носок. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 прошел в помещение веранды указанного дома, где с пола тайно похитил две коробки, с находящимся в них мылом «дегтярное», в каждой по 50 кусков общим количеством 100 шт. стоимостью за 1 кусок 6 рублей на общую сумму 600 рублей, принадлежащие С.1 После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись впоследствии вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей С.1 причинён ущерб на общую сумму 600 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Ульзутуев А.К. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая С.1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором указала о том, что не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявила о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы органом следствия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Как следует из материалов дела, подсудимый на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым инспектором ФИО1 характеризуется отрицательно, как поддерживающий отношения с лицами ранее судимыми и склонными к совершению преступлений.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 характеризовался посредственно, как спокойный, не всегда делающий правильные выводы, допускавший нарушения установленного порядка отбывания наказания, в содеянном раскаившийся, с окружающими корректен. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее он был осужден два раза за тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговорам Арсеньевского городского суда Приморского края от 06.03.2012г. и от 02.10.2014г.; суд в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, признает в его действиях особо опасный рецидив, и учитывает данный вид рецидива преступлений в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

Поскольку отсутствуют условия, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, а именно, установлено обстоятельство, отягчающее его наказание, категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, ранее судим.

Учитывая вышеуказанные данные о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Институт условного осуждения не подлежит применению в отношении ФИО1 в силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку данное преступление ФИО1 совершено в условиях особо опасного рецидива.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает правила пункта 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а также требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая отсутствие у ФИО1 постоянного источника дохода, его низкий материальный достаток, суд полагает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа. 

Также суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает назначить ФИО1 основное наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 следует определить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Поскольку ФИО1 до и во время судебного разбирательства до вынесения приговора в период с 07.08.2017г. находился под стражей, суд полагает указанный период в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки на основании пункта 10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются и поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию особого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу - оставить прежней.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с 07.08.2017г. по 28.09.2017г.

Процессуальные издержки по делу, суммы, выплачиваемые адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: футболку синего цвета, футболку чёрного цвета, футболку зелёного цвета, трико чёрного цвета, три пары носков, две коробки с мылом «Дегтярное» в количестве 100 штук, барсетку, кошелёк, ПТС №№ водительское удостоверение на имя С., заграничный паспорт на имя С., заграничный паспорт на имя С.1; находящиеся на хранении у потерпевшей С.1, - оставить последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, он вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Н.В. Жлобицкая