Дело № 2-597/18.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 февраля 2018 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи А.А. Киевской

При секретаре А.В. Кожевниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АКВАРОСС» к ООО «СК Формула» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АКВАРОСС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ООО «СК Формула» была достигнута устная договоренность о заключении договора подряда - на выполнение подрядных работ. Проект данного договора был разработан и направлен ответчику ООО «СК Формула» на подпись в электронном виде. ООО «СК Формула» выставил истцу счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, который они оплатили в полном объеме платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. После оплаты ООО «СК Формула» перестал выходить с истцом на связь, пропал, подписанный договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не вернул (в связи с чем он не может считаться заключенным - поскольку стороны не согласовали существенных условий сделки), перечисленную ему сумму предоплаты - истцу не возвращает. Обязательства ООО «СК Формула» были обеспечены договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Марченко Е.И., по условиям которого поручитель отвечает перед истцом солидарно с основным должником и в том же объеме что и основной должник. ДД.ММ.ГГГГ почтой, заказными письмами с идентификаторами №, №, указанным ответчикам были направлена претензия, которую они проигнорировали, ответа на нее не дали. Договором поручительства претензионный досудебный порядок разрешения спора не установлен и обязательным не является. Нормами ГПК РФ претензионный досудебный порядок разрешения спора не установлен и обязательным не является. Тем не менее, досудебный претензионный порядок разрешения спора истцом осуществлен. Ответчики на поданные претензии не отреагировали, ответа не дали, гарантий оплаты не предоставили, сроков уплаты задолженности не сообщили. Полученная ответчиком предоплата, в связи с неисполнением им его встречных обязательств (по выполнению подрядных работ), для ООО «СК Формула» является неосновательным обогащением. Закон не предусматривает права и возможности ООО «СК Формула» отказаться в одностороннем порядке от выполнения указанных работ, и/или удерживать у себя внесенную ему сумму предварительной оплаты. В таком случае сумма предварительной оплаты для ООО «СК Формула» является неосновательным обогащением. Полученная ООО «СК Формула» от истца оплата в сумме № рублей для истца является убытками, поскольку истец в значительной части лишился того, на что рассчитывал. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют № руб.

На основании изложенного истец, ссылаясь на ст.ст. 15, 309, 310, 314, 395, 1102 ГК РФ, изначально просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. 

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «АКВАРОСС» отказался от исковых требований к ответчику фио. в полном объеме. Просил принять отказ от иска к указанному ответчику, и производство по делу прекратить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ООО «АКВАРОСС» к Марченко Е.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов прекращено в связи с отказом от требований.

Представители ООО «АКВАРОСС» № в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивали на удовлетворении требований с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «СК Формула» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу. Конверт возвращен в адрес суда без вручения.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

На основании указанной нормы Закона суд признает ООО «СК Формула» надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, а причину неявки его представителя в судебное заседание – неуважительной.

Суд, заслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к выводу, что требования ООО «АКВАРОСС» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно п. 2 названной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В материалы дела стороной истца представлен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Формула» (подрядчик) и ООО «АКВАРОСС» (заказчик), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить на объекте работы, указанные в п. 1.1.3 настоящего договора и сдать результаты работ и оплатить их в течение № банковских дней с момента подписания форм № 

По соглашению сторон стоимость работ составляет № руб. (п.3.1 договора). 

Данный договор подписан только стороной заказчика – директором ООО «АКВАРОСС» фио1. (л.д. 11). 

В материалах дела также имеется счет на оплату за выполненные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленный ООО «СК Формула», на сумму № руб., в качестве покупателя (заказчика) указано ООО «АКВАРОСС», в качестве поставщика (исполнителя) ООО «СК Формула» (л.д. 12). 

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «АКВАРОСС» перечислило на счет ООО «СК Формула» № руб. с назначением платежа «оплата по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение работ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 12). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АКВАРОСС» и ФИО2 подписан договор поручительства, по условиям которого ФИО2 обязался отвечать всем своим имуществом перед кредитором за основного должника ООО «СК Формула» оюбых обязательств, возникших и/или могущих возникнуть перед кредитором ООО «АКВАРОСС» из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «СК Формула» направлялась претензия с требованием вернуть неосновательное обогащение в размере № руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (л.д. 16).

Данные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно пп 1 п. 1 и п. 2 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, а также сделок, которые в соответствии со ст. 159 ГК РФ могут быть совершены устно.

При этом несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон. А во всех остальных случаях несоблюдение указанной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения в установленном законом порядке договора подряда между ООО «АКВАРОСС» и ООО «СК Формула». Приобретение и удержание ответчиком денежной суммы в размере № руб. не основано ни на законе, ни на сделке, в связи с чем является неосновательным обогащением ответчика ООО «СК Формула».

В силу правил распределения бремени доказывания именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства. Таких доказательств стороной ответчика не представлено.

Бремя же доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце, который представил соответствующие доказательства суду. Ответчиком факт перечисления денежных средств в указанном выше размере на его счет не оспаривался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор подряда, указанный в качестве основания для перечисления ответчику денежных средств, между сторонами не заключался, приобретение и удержание ответчиком денежной суммы в размере № руб. не основано ни на законе, ни на сделке, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как неосновательное обогащение.

На основании ст. 1107 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. согласно расчету, приведенному истцом в исковом заявлении, с которым суд соглашается и признает его арифметически верным. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «СК Формула» в пользу ООО «АКВАРОСС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере № руб., несение которых подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АКВАРОСС» удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК Формула» в пользу ООО «АКВАРОСС» сумму неосновательного обогащения в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда в законную силу не вступило. 

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда 

<

адрес>.

Судья-