УИД 69OS0000-03-2024-000033-74

Дело № 3а-21/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2024 г. г.Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего Пержуковой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания: Салахутдиновой К.А., Гудзь Д.С., помощником судьи Коклюшкиной Н.А.,

с участием представителя административного истца Харченко М.В., представителя административного ответчика СК России и заинтересованного лица СУ СКР по Тверской области ФИО1, представителя заинтересованного лица прокуратуры Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании (с перерывами) административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

5 февраля 2024 г. ФИО3 обратился в Тверской областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в сумме 500000 руб., предъявив его через рассматривающий уголовное дело суд первой инстанции - Московский районный суд г.Твери.

Заявленные требования мотивированы тем, что 16 ноября 2001 г. Кимрской межрайонной прокуратурой Тверской области возбуждено уголовное дело № 184058 по ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

30 октября 2019 г. в рамках данного уголовного дела ФИО3 задержан в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ); 1 ноября 2019 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 29 декабря 2019 г. включительно, в дальнейшем срок заключения под стражу неоднократно продлевался и на момент подачи иска составляет более 4-х лет. 

До настоящего времени уголовное дело не рассмотрено и находится в производстве Московского районного суда г. Твери. ФИО4 неоднократно обращался с заявлением об ускорении рассмотрения дела, в чем ему было отказано.

Заявитель полагает, что существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по не зависящим от него обстоятельствам.

Дело неоднократно возвращалось прокурором и судом в следственный орган для устранения препятствий в его рассмотрении по существу. При этом после первого возвращения дела в СУ СКР по Тверской области оно поступило 30 декабря 2021 г., а предварительное следствие было возобновлено лишь 28 января 2022 г. В 2022 г. оно трижды возвращалось для производства дополнительного расследования. В 2023 г. дело было направлено прокурором в СУ СКР по Тверской области 2 июня 2023 г., а было принято к производству следователем 23 июня 2023 г. после внесения 22 июня 2023 г. прокуратурой Тверской области информации об устранении нарушения федерального законодательства в связи с непринятием мер к организации дополнительного расследования по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 Необоснованно по вине предварительного следствия был затянут процесс ознакомления с материалами уголовного дела, начатый 22 марта 2022 г. и законченный 26 июня 2022 г. При этом в период с 22 марта 2022 г. по 18 апреля 2022 г. и с 22 апреля 2022 г. по 1 июня 2022 г., то есть 66 дней, следователь не предоставлял ФИО3 возможности ознакомления с делом. Обстоятельства производства по уголовному делу после 30 декабря 2021 г. явно свидетельствуют о неэффективности предварительного следствия и волоките, что повлекло нарушение разумных сроков судопроизводства. ФИО3 в связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок содержится под стражей без вынесения итогового судебного решения, за это время в условиях изоляции приобрел ряд хронических заболеваний, в связи с чем размер компенсации определяет равным 500000 руб.

Интересы Российской Федерации в суде в соответствии с частью 9статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляют Министерство финансов Российской Федерации и Следственный Комитет России.

ФИО3, содержащийся под стражей, в судебном заседании, участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поручив ведение дела своему представителю Харченко М.В. Последний заявленные требования поддержал, ссылаясь на изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства, при определении размера компенсации просил суд учесть состояние здоровья ФИО3, существенно ухудшившееся за время нахождения под стражей, в том числе с учетом впервые диагностированных в течение срока содержания под стражей заболеваний.

Представитель административного ответчика Следственного комитета России и заинтересованного лица СУ СК России по Тверской области ФИО1 против иска возражала, поскольку действия органа предварительного следствия по рассмотрению уголовного дела, отличающегося фактической и правовой сложностью, были достаточными и эффективными; возвращение его для дополнительного следствия было обусловлено необходимостью реализации участниками процесса своих процессуальных прав. В свою очередь, со стороны административного истца имело место злоупотребление процессуальными правами на стадии ознакомления с делом. С учетом изложенного полагала, что сумма компенсации чрезмерна и не отвечает наступившим последствиям. 

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, чьи интересы представляет Управление Федерального казначейства по Тверской области, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд письменные возражения, в которых просил суд в требованиях ФИО3 отказать в связи с отсутствием оснований для их удовлетворения. В обоснование данной позиции ссылался на недоказанность заявителем наступивших последствий нарушения права на судопроизводство в разумный срок, отсутствия с его стороны злоупотребления процессуальными правами, уклонения его от исполнения процессуальных обязанностей, создания им препятствий при осуществлении правосудия, неэффективности и недостаточности действий судьи или суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; отсутствия правовой и фактической сложности дела; соответствия размера компенсации требованиям разумности и справедливости и её сопоставимости правовым последствиям длительности судопроизводства, обоснованности её размера. 

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Тверской области ФИО2 полагала, что со стороны органа предварительного следствия были допущены нарушения, повлекшие увеличение разумного срока судопроизводства по делу, вместе с тем, заявленная сумма компенсации данным нарушением не соразмерна, ввиду чего она подлежит снижению судом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, копии материалов уголовного дела № 1-14/2024 (следственный № 184058-01), информацию о движении уголовного дела, представленную Московским районным судом г.Твери в письме от 12 марта 2024 г., и информацию о движении дела, размещенную на сайте Тверского областного суда, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частями 1-3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, иобщая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Данный срок может быть продлен до 3 месяцев, а по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, до 12 месяцев.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу.

В пункте 51 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56.1 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Проверяя соблюдение ФИО3 предусмотренных процессуальным законом условий предъявления административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд исходит из следующего.

По общему правилу, предусмотренному частью 7 статьи 3 Закона о компенсации, в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Такие же положения содержатся в части 5 статьи 250 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. № 11, если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 КАС РФ).

Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Поскольку административный истец ФИО3 по уголовному делу № 1-14/2024 (следственный № 184058-01) является лицом, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, срок уголовного судопроизводства, подлежащий оценке по критерию разумности, включает в себя период судопроизводства со дня начала осуществления уголовного преследования ФИО3, то есть со дня его задержания в порядке статей 91, 92 УПК РФ – 30 октября 2019 г. (т.17 л.д. 186-190).

14 ноября 2023 г. и 20 декабря 2023 г. ФИО3 обращался к председателю Московского районного суда г.Твери с заявлениями об ускорении рассмотрения дела, которые постановлениями председателя суда от 24 ноября 2023 г. и от 27 декабря 2023 г. оставлены без удовлетворения (т. 73 л.д. 78-80, 159-161).

Учитывая, что продолжительность производства по уголовному делу, исчисляемая со дня начала осуществления уголовного преследования ФИО3, превысила четыре года, и ФИО3 до предъявления в суд настоящего административного иска обращался с заявлениями об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что условия предъявления в суд настоящего административного иска им соблюдены.

Оценивая срок судопроизводства по уголовному делу по критерию разумности, суд анализирует период со дня начала осуществления уголовного преследования ФИО3 (с 30 октября 2019 г.) по день принятия настоящего решения суда (4 апреля 2024 г.), а также учитывает весь срок судопроизводства по данному уголовному делу в аспекте оценки фактической и правовой сложности дела, при этом исходит из следующего.

Из материалов уголовного дела № 1-14/2024 (следственный № 184058-01) следует, что по данному уголовному делу обвиняются:

- ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,ж,з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ);

- ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

- ФИО225 (до перемены фамилии - ФИО7) А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

- ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 п.п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

- ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 п.п. «а,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

- ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

- ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

- ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В деле участвуют 5 потерпевших: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16; 2 законных представителя обвиняемых: ФИО17, ФИО18; для вызова в суд в обвинительном заключении указано 75 свидетелей обвинения, 5 свидетелей защиты, 3 эксперта.

Данное уголовное дело включает в себя соединенные в одно производство уголовные дела, возбужденные: 

- 16 ноября 2001 г. уголовное дело № 184058-01 по факту убийства ФИО19 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ; 

- 20 февраля 2002 г. уголовное дело № 024044 по факту убийства ФИО20 по ч. 1 ст. 105 УК РФ; 

- 5 апреля 2002 г. уголовное дело № 374035 по факту убийства ФИО21 по ч. 1 ст. 105 УК РФ; 

- 1 октября 2002 г. уголовное дело № 014063 по факту убийства ФИО22; 

- 15 октября 2021 г. уголовное дело № 12102280018050028 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст.105 УК РФ, в отношении ФИО10 

Уголовное дело № 184058-01 по факту убийства ФИО19 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, было возбуждено 16 ноября 2001 г. (т. 1 л.д. 1-3). 

До 2 января 2003 г. – даты приостановления предварительного следствия в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т.1 л.д.43), по данному делу были выполнены следующие следственные и иные процессуальные действия: производились осмотр и дополнительный осмотр места происшествия; допрошены 26 свидетелей/потерпевших: ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО3, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 

В указанный период производство по делу дважды было приостановлено за отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого 16 февраля 2002 г. (т.1 л.д.35) и 8 мая 2002 г.

8 апреля 2002 г. предварительное следствие возобновлено в связи с необходимостью производства дополнительных следственных действий (т.1 л.д. 37), а 22 ноября 2002 г. постановлением заместителя прокурора Тверской области постановление о приостановлении предварительного следствия от 8 мая 2002 г. отменено в связи с его преждевременностью и неполнотой проведения расследования (т.1 л.д.40).

9 сентября 2019 г. постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Тверской области предварительное следствие по делу возобновлено в связи с возникновением необходимости выполнения следственных и иных процессуальных действий, заместителем руководителя отдела срок дополнительного следствия установлен до 9 октября 2019 г. включительно (т.1 л.д. 46-47).

В последующем срок предварительного расследования неоднократно продлялся на основании постановлений о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия. 

Начиная с 9 сентября 2019 г. до 3 декабря 2019 г. (соединение уголовных дел в одно производство), по уголовному делу № 184058-01 были выполнены ниже приведенные следственные и иные процессуальные действия.

9 сентября 2019 г. в качестве свидетеля допрошен ФИО5, 15 сентября 2019 г. – ФИО6, 16 сентября 2019 г. – ФИО10

11 сентября 2019 г. ФИО5 привлечен в качестве обвиняемого по делу и допрошен в качестве обвиняемого.

11 сентября 2019 г. производилась проверка показаний ФИО5 на месте.

13 сентября 2019 г. в отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в последующем срок содержания ФИО5 под стражей продевался всего до 12 месяцев 27 суток, то есть по 8 октября 2020 г. включительно.

25 сентября 2019 г. дополнительно допрошен обвиняемый ФИО5

16 октября 2019 г. допрошены свидетели: ФИО37, ФИО38, ФИО43; ФИО12 признан потерпевшим и допрошен в качестве потерпевшего, ему разъяснено право на заявление гражданского иска, разрешались его ходатайства об отказе от заявления гражданского иска; от ознакомления с постановлениями о назначении экспертиз, заключениями и допросами экспертов, а также от ознакомления с материалами дела по окончанию предварительного следствия, произведен осмотр места происшествия (т.2 л.д. 135-142,171-174).

24 октября 2019 г. допрошены свидетели: ФИО25, ФИО44, ФИО45

28 октября 2019 г. ФИО6 привлечен в качестве обвиняемого по делу и допрошен в качестве обвиняемого.

28 октября 2019 г. производилась проверка показаний ФИО6 на месте.

30 октября 2019 г. дополнительно допрошен обвиняемый ФИО5

30 октября 2019 г. ФИО3 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении подстрекательства к совершению убийства по найму ФИО46 в г.Кимры Тверской области в ноябре 2001 г., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.33 п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (т.17 л.д.186-188).

30 октября 2019 г. и 31 октября 2019 г. ФИО3 допрошен в качестве подозреваемого.

30 октября 2019 г. проводилось процессуальное действие: предъявление лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего.

31 октября 2019 г. ФИО3 дополнительно допрошен в качестве подозреваемого. 

31 октября 2019 г. дополнительно допрошен обвиняемый ФИО6

31 октября 2019 г. проводилась очная ставка: обвиняемый ФИО6 и подозреваемый ФИО3 

1 ноября 2019 г. в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей (т.18 л.д.8-9).

7 ноября 2019 г. ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.33 п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (т.17 л.д.203-207).

15 ноября 2019 г. дополнительно допрошен обвиняемый ФИО6

15 ноября 2019 г. проводилась очная ставка: обвиняемый ФИО5 и обвиняемый ФИО6 

15 ноября 2019 г. допрошен свидетель ФИО47

Были назначены и проведены 9 экспертиз:

- 2 судебно-медицинские экспертизы постановлениями от 16 ноября 2001 г., от 27 сентября 2019 г. (дополнительная), проведены соответственно, в период с 17 ноября 2001 г. по 10 декабря 2001 г. и с 14 октября 2019 г. по 5 ноября 2019 г.;

- судебно-биологическая экспертиза постановлением от 5 декабря 2001 г., проведена в период с 14 января 2002 г. по 25 января 2002 г.;

- дактилоскопическая экспертиза постановлением от 16 ноября 2001 г., проведена 8 февраля 2002 г.;

- 2 медико-криминалистические судебные экспертизы (ФИО46) постановлениями от 27 сентября 2019 г., каждая из которых проводилась с 27 сентября 2019 г. по 15 октября 2019 г.;

- 3 амбулаторные психиатрические судебные экспертизы: (ФИО5 в отношении ФИО46) постановлением от 26 сентября 2019 г., проведена 1 октября 2019 г.; (ФИО6 в отношении ФИО46) постановлением от 6 ноября 2019 г., проведена 12 ноября 2019 г.; (ФИО3 в отношении ФИО46) постановлением от 6 ноября 2019 г., проведена 12 ноября 2019 г.

В связи с расследованием уголовного дела по факту убийства ФИО19 направлялись запросы: 9 сентября 2019 г. – начальнику УУР УМВД России по Тверской области сведений о личности ФИО19; требования в ГИАЦ УМВД РФ и ИЦ УМВД России по Тверской области – 11 октября 2019 г., 21 января 2002 г.; в ГБУЗ ТО «Областной клинический психоневрологический диспансер» и ГБУЗ ТО «Тверской областной клинический наркологический диспансер» - 11 октября 2019 г.; начальнику медвытрезвителя при ОВД Кимрского района, заведующему психоневрологическим отделением, заведующему наркологическим отделением Кимрской ЦРБ, в Администрацию ПО «ВОЭК» - 21 января 2002 г.; в Кимрскую прокуратуру – 23 января 2002 г.; в Межрайонную ИФНС России № 12 по Тверской области, нотариусу г. Кимры - 10 октября 2019 г.;и.о.Главы города Кимры - в Межрайонную ИФНС России № 4 по Тверской области - 18 октября 2019 г., 20 октября 2019 г.; в УФНС России по Тверской области – 22 октября 2019 г.; Главе города Кимры – 24 октября 2019 г.; в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю – 29 октября 2019 г. 

Уголовное дело № 024044 было возбуждено следователем прокуратуры Московского района г. Твери 20 февраля 2002 г. по факту убийства ФИО48 по ч. 1 ст. 105 УК РФ (т. 1 л.д.65).

20 июля 2002 г., 20 марта 2003 г. предварительное следствие было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т.1 л.д.125,146).

15 ноября 2019 г. постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Тверской области предварительное следствие по делу возобновлено в связи с возникновением необходимости выполнения следственных и иных процессуальных действий, и.о. руководителя отдела срок дополнительного следствия установлен до 14 декабря 2019 г. включительно (т.1 л.д. 150-151).

По уголовному делу № 024044 до его соединения с другими уголовными делами (19 ноября 2019 г.) были допрошены в качестве свидетелей, потерпевших 76 человек: ФИО49, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО13, ФИО59, Левый В.В., ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО58, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79 ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО83, ФИО88, ФИО89, Мокрый М.А., ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, Войта С.Г., ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО92, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО11, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО63, ФИО112, ФИО113, - ФИО114

18 ноября 2019 г. ФИО5 привлечен в качестве обвиняемого по делу и допрошен в качестве обвиняемого.

18 ноября 2019 г. производилась проверка показаний ФИО5 на месте.

19 ноября 2019 г. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО8 и допрошен в качестве подозреваемого. 

19 ноября 2019 г. проведена очная ставка: обвиняемый ФИО5 и подозреваемый ФИО8

Назначены и проведены 9 экспертиз: 4 судебно-медицинских экспертизы; 2 дополнительных судебно-медицинских экспертизы; 1 медико-криминалистическая судебная экспертиза; криминалистическая экспертиза; судебно-баллистическая экспертиза.

Проведен 1 следственный эксперимент, 4 опознания лица по фотографии, производились выемки, обыски, осмотры, предметов, документов.

Направлялись запросы и поручения: в УВД Тверской области и его структурные подразделения, УФСБ по Тверской области – 22 февраля 2002 г., 27 февраля 2002 г., 5 марта 2002 г., 18 марта 2002 г., 19 марта 2002 г., 22 марта 2002 г., 27 марта 2002 г., 28 марта 2002 г., 29 марта 2002 г., 2 апреля 2002 г., 10 апреля 2002 г., 11 апреля 2002 г., 18 апреля 2002 г., 26 апреля 2002 г., 29 апреля 2002 г., 17 мая 2002 г., 7 июня 2002 г., 28 июня 2002 г., 19 марта 2003 г.; в Тверской ОПДН и Тверской ОНД - 29 апреля 2002 г.; в УФСНП РФ по Тверской области – 7 июня 2002 г.

19 ноября 2019 г. постановлением руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Тверской области уголовные дела № 184058-01 и № 024044-02 соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу № 184058-01, производство предварительного расследования по делу поручено следственной группе (т.1 л.д. 154-155, 159).

20 ноября 2019 г. ФИО115 привлечен в качестве обвиняемого по делу и допрошен в качестве обвиняемого.

21 ноября 2019 г. в отношении ФИО8 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 ноября 2019 г. дополнительно допрошен обвиняемый ФИО6

21 ноября 2019 г. производилась проверка показаний ФИО6 на месте.

25 ноября 2019 г. дополнительно допрошен обвиняемый ФИО115

25 ноября 2019 г. произведена проверка его показаний на месте. 

26 ноября 2019 г. дополнительно допрошен обвиняемый ФИО8

27 ноября 2019 г. допрошены свидетели: ФИО116, ФИО117

Уголовное дело № 374035 по факту убийства ФИО21 по ч. 1 ст. 105 УК РФ было возбуждено 5 апреля 2002 г. следователем прокуратуры Торжокского района Тверской области (т. 1 л.д.175-176).

5 июля 2002 г. предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 180).

24 декабря 2002 г. постановлением заместителя прокурора Тверской области постановление о приостановлении предварительного следствия отменено в связи с неполнотой проведения расследования (т.1 л.д.183).

4 января 2003 г. дело принято к производству следователя.

4 февраля 2003 г. предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т.1 л.д.43).

16 сентября 2019 г. постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Тверской области предварительное следствие по делу возобновлено в связи с возникновением необходимости выполнения следственных и иных процессуальных действий, руководителем отдела срок дополнительного следствия установлен до 16 октября 2019 г. включительно (т.1 л.д. 193-194).

16 сентября 2019 г. допрошен в качестве свидетеля ФИО115

19 сентября 2019 г. ФИО115 предъявлено обвинение, он допрошен в качестве обвиняемого, произведена проверка его показаний на месте.

20 сентября 2019 г. в отношении ФИО115 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в последующем срок содержания ФИО115 под стражей продлевался всего до 12 месяцев 27 суток, то есть по 8 октября 2020 г. включительно.

В ходе расследования уголовного дела № 374035 до его объединения с другими уголовными делами (27 ноября 2019 г.) было допрошено 30 свидетелей, потерпевших: ФИО14; ФИО15, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО9, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144

Производились осмотры места происшествия, осмотры местности, осмотры документов: 5 апреля 2002 г., 6 апреля 2002 г., 10 апреля 2002 г., 6 ноября 2019 г.

Были назначены и проведены 5 экспертиз: судебно-медицинская экспертиза; судебная баллистическая экспертиза; судебная медико-криминалистическая экспертиза; дополнительная судебная баллистическая экспертиза; амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза. 

Направлялись запросы: главврачу Торжокской ЦРБ – 11 апреля 2002 г., в Тверской ОПНД и Тверской ОНД – 11 октября 2019 г., в учреждение юстиции – 24 мая 2002 г., в Тверской областной суд – 27 мая 2019 г.

Направлялись запросы и поручения в органы внутренних дел: 5 апреля 2002 г., 6 апреля 2002 г., 9 апреля 2002 г., 11 апреля 2002 г., 24 мая 2002 г., 10 января 2003 г., 13 января 2003 г., 17 сентября 2019 г., 11 октября 2019 г., 22 октября 2019 г., 11 ноября 2019 г., 14 ноября 2019 г.

27 ноября 2019 г. постановлением руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Тверской области уголовные дела № 184058-01 и № 374035-02 соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу № 184058-01 (т.1 л.д. 202-203).

Уголовное дело № 014063 было возбуждено 1 октября 2002 г. первым заместителем прокурора Заволжского района г. Твери по результатам рассмотрения материала по заявлению ФИО145 об исчезновении её мужа ФИО22 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (т. 1 л.д.207).

1 декабря 2002 г. предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 180).

28 января 2003 г. постановлением первого заместителя прокурора Заволжского района г. Твери постановление о приостановлении предварительного следствия отменено в связи с необходимостью проведения дополнительных следственных действий, предварительное следствие возобновлено (т.1 л.д.210).

28 февраля 2003 г. предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т.1 л.д.211).

В период расследования уголовного дела № 014063 до соединения его с другими уголовными делами (3 декабря 2019 г.) производились осмотры места происшествия, осмотры предметов, документов – 8 июля 2002 г., 10 июля 2002 г., 3 декабря 2019 г.; допрошены 3 свидетеля: ФИО146, ФИО147, ФИО16 

29 ноября 2019 г. постановлением старшего следователя Заволжского межрайонного следственного отдела г.Тверь следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Тверской области предварительное следствие по делу возобновлено в связи с возникновением необходимости выполнения следственных и иных процессуальных действий, руководителем отдела срок дополнительного следствия установлен по 29 декабря 2019 г. включительно (т.1 л.д. 213-214).

29 ноября 2019 г. постановлением заместителя руководителя следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Тверской области данное уголовное дело изъято из производства Заволжского межрайонного следственного отдела г.Тверь и передано для организации расследования руководителю отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Тверской области

29 ноября 2019 г. дело принято к производству и.о. заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Тверской области.

3 декабря 2019 г. постановлением руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Тверской области уголовные дела № 184058-01 и № 014063-02 соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу № 184058-01, производство предварительного расследования по делу поручено и.о.заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Тверской области, а затем поручено следственной группе (т.1 л.д. 223-224, 228).

После соединения 3 декабря 2019 г. в одно производство указанных уголовных дел 9 января 2020 г. срок предварительного следствия продлен по 9 апреля 2020 г. включительно и до составления обвинительного заключения 1 августа 2020 г. данный срок продлевался: 5 марта 2020 г. – до 9 июля 2020 г., 1 июня 2020 г. – до 9 октября 2020 г.

3 февраля 2020 г. постановлением заместителя руководителя СУ СКР по Тверской области предварительное расследование по делу поручено следственной группе.

3 апреля 2020 г. дело изъято из производства заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Тверской области и передано следователю Московского межрайонного следственного отдела г.Тверь, прикомандированному к данному отделу.

1 июня 2020 г. дело изъято из производства следователя Московского межрайонного следственного отдела г.Тверь и передано заместителю руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Тверской области, в тот же день предварительное расследование по делу поручено следственной группе.

В период с 3 декабря 2019 г. (объединение уголовных дел) до 1 августа 2020 г. (дата составления обвинительного заключения) было произведено 47 допросов свидетелей, потерпевших: 10 декабря 2019 г. признана потерпевшей и допрошена ФИО16 (т.11 л.д.42-49); 2 декабря 2019 г. - ФИО148; 4 декабря 2019 г. - ФИО149; 10 декабря 2019 г. – ФИО150; 11 декабря 2019 г. – ФИО151, ФИО152; 12 декабря 2019 г. – ФИО153, ФИО154; 13 декабря 2019 г. – ФИО155, ФИО156; 13 января 2020 г.- ФИО157; 14 января 2020 г. – ФИО158; 6 февраля 2020 г. – ФИО159, ФИО160; 7 февраля 2020 г. – ФИО161; 10 февраля 2020 г. - ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165; 11 февраля 2020 г. - ФИО166; 16 февраля 2020 г. - ФИО167, ФИО168; 17 февраля 2020 г. - ФИО169, ФИО170; 19 февраля 2020 г. - ФИО171, ФИО172; 20 февраля 2020 г. - ФИО173, ФИО174; 2 марта 2020 г. - ФИО175; 3 марта 2020 г. – ФИО176; 4 марта 2020 г. - ФИО177, ФИО178, ФИО179; 5 марта 2020 г. – ФИО180, ФИО181; 6 марта 2020 г. – ФИО182; 13 марта 2020 г. – ФИО180, ФИО170, ФИО183; 25 марта 2020 г. - Баранов А..С.; 2 апреля 2020 г. - ФИО185; 3 июня 2020 г. - ФИО186, ФИО187, ФИО188, 10 июля 2020 г. – ФИО189, 12 июля 2020 г. - ФИО190 

Задержание подозреваемого ФИО9 произведено 10 марта 2020 г.

Избирались меры пресечения в виде заключения под стражу: 

- ФИО6 – 17 декабря 2019 г., в последующем срок содержания ФИО6 под стражей продлевался до 9 месяцев 22 суток, то есть по 9 октября 2020 г. включительно; ФИО9 – 12 марта 2020 г.

Изменялась мера пресечения в виде содержания под стражей на меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО8 – 16 марта 2020 г. 

Предъявлялись обвинения и проводились допросы обвиняемых, подозреваемых: 

- ФИО191 – 20 декабря 2019 г., 31 января 2020 г., 12 февраля 2020 г., 21 февраля 2020 г., 8 июля 2020 г., 5 августа 2020 г.; 

- ФИО6 – 25 декабря 2019 г., 29 января 2020 г., 26 февраля 2020 г., 9 июля 2020 г., 

- ФИО115 – 3 декабря 2019 г., 17 декабря 2019 г., 10 февраля 2020 г., 11 февраля 2020 г., 25 февраля 2020 г., 22 апреля 2020 г., 29 июля 2020 г., 4 августа 2020 г., 

- ФИО3 – 14 июля 2020 г., 20 июля 2020 г.; 

- ФИО8 – 20 июля 2020 г., 30 июля 2020 г.; 

- ФИО9 – 10 марта 2020 г., 11 марта 2020 г., 30 июля 2020 г. 

Проводились очные ставки: обвиняемые: ФИО6 и ФИО8 – 6 декабря 2019 г.; обвиняемые: ФИО115 и ФИО8 – 13 декабря 2019 г.; обвиняемый ФИО115 и свидетель ФИО158 – 15 января 2020 г.; обвиняемый ФИО6 и свидетель ФИО166 – 18 февраля 2020 г.; обвиняемый ФИО115 и подозреваемый ФИО9 – 10 марта 2020 г.; обвиняемые: ФИО6 и ФИО9 – 17 апреля 2020 г.; обвиняемые: ФИО6 и ФИО9 – 17 апреля 2020 г.

Проверки показаний на месте производились: 3 декабря 2019 г., 21 февраля 2020 г., 25 февраля 2020 г., 26 февраля 2020 г., 22 апреля 2020 г. 

Следственные эксперименты проводились: 2 марта 2020 г. 

Производились осмотры места происшествия, осмотры местности, осмотры документов: 20 января 2020 г., 21 января 2020 г., 22 января 2020 г., 23 января 2020 г., 15 марта 2020 г., 30 июля 2020 г.

Проводились обыски, выемки: 14 января 2020 г., 13 марта 2020 г. 

Были назначены и проведены 6 экспертиз: медико-криминалистическая судебная экспертиза постановлением от 2 декабря 2019 г., проведена в период с 2 декабря 2019 г. по 31 декабря 2019 г.; амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза (ФИО8) постановлением от 11 декабря 2019 г., проведена 17 декабря 2019 г.; амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза (ФИО9) постановлением от 3 апреля 2020 г., проведена 28 апреля 2020 г.; дополнительная судебно-медицинская экспертиза постановлением от 30 апреля 2020 г., проведена с 6 по 12 мая 2020 г.; комиссионная судебно-медицинская экспертиза постановлением от 3 марта 2020 г., проведена в период с 4 марта 2020 г. по 21 апреля 2020 г.; комиссионное медицинское обследование обвиняемого ФИО8 11 сентября 2020 г.

Проводилось психофизиологическое исследование с применением полиграфа в отношении ФИО6 – 17 марта 2020 г., 20 марта 2020 г., 8 июля 2020 г. 

Направлялись запросы и поручения в органы внутренних дел: 9 сентября 2019 г., 11 октября 2019 г., 19 ноября 2019 г., 29 ноября 2019 г., 2 декабря 2019 г., 3 декабря 2019 г., 10 декабря 2019 г., 11 декабря 2019 г., 12 декабря 2019 г., 18 декабря 2019 г., 20 декабря 2019 г., 10 января 2020 г., 22 января 2020 г., 14 февраля 2020 г., 17 февраля 2020 г., 6 мая 2020 г. 

Направлялись запросы: в Тверской областной суд, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области – 27 сентября 2019 г., 29 октября 2019 г., 27 февраля 2020 г.; в Пограничную службу ФСБ России – 14 ноября 2019 г., в Тверской ОПНД и Тверской ОНД – 9 сентября 2019 г., 17 сентября 2019 г., 11 октября 2019 г., 19 ноября 2019 г., 10 декабря 2019 г., УФСИН России по Тверской области – 12 декабря 2019 г., в СУ СК России по Тверской области – 10 января 2020 г., ГКУ «Дирекция ТДФ» - 27 февраля 2020 г., в Кимрский городской суд – 27 сентября 2019 г., 11 октября 2019 г., 11 ноября 2019 г., 12 ноября 2019 г., в архивный отдел Администрации Осташковского городского округа – 22 октября 2019 г., в Пролетарский районный суд г.Твери – 11 октября 2019 г., в отдел ЗАГС Тверской области – 9 сентября 2019 г., 11 сентября 2019 г., в Центральный районный суд г. Твери, Заволжский районный суд г.Твери, ФИО192 межрайонный суд Тверской области - 17 мая 2020 г., в Межрайонную ИФНС России № 4 по Тверской области – 17 июня 2020 г., в отделение ПФР по Тверской области (клиентская служба в Кимрском районе) – 17 июня 2020 г., в УПФР в Конаковском районе – 22 июня 2020 г., 2 июля 2020 г., в ЛИУ «Областная больница УФСИН России по Тверской области в г.Торжок» - 25 ноября 2019 г., в УФНС России по Тверской области – 20 ноября 2019 г., отдел ЗАГС Тверской области – 2 декабря 2019 г., 10 января 2020 г. 

Ознакомление потерпевших, обвиняемых и их защитников с постановлениями о назначении экспертиз, дополнительных экспертиз производилось 11 сентября 2019 г., 3 октября 2019 г., 18 октября 2019 г., 23 октября 2019 г., 7 ноября 2019 г., 5 декабря 2019 г., 6 декабря 2019 г., 9 декабря 2019 г., 13 декабря 2019 г., 18 февраля 2020 г., 25 февраля 2020 г., 28 февраля 2020 г., 25 марта 2020 г., 23 апреля 2020 г., 16 июня 2020 г., 8 июля 2020 г., 9 июля 2020 г,. 16 июля 2020 г., 30 июля 2020 г., 2 августа 2020 г., 5 августа 2020 г.

Ознакомление потерпевших, обвиняемых и их защитников с заключениями экспертиз производилось 11 сентября 2019 г., 3 октября 2019 г., 15 октября 2019 г., 18 октября 2019 г., 23 октября 2019 г., 7 ноября 2019 г., 5 декабря 2019 г., 6 декабря 2019 г., 9 декабря 2019 г., 18 февраля 2020 г., 25 февраля 2020 г., 28 февраля 2020 г., 25 марта 2020 г., 23 апреля 2020 г., 16 июня 2020 г., 8 июля 2020 г., 9 июля 2020 г., 16 июля 2020 г., 20 июля 2020 г., 30 июля 2020 г., 2 августа 2020 г.

5 августа 2020 г. в рамках данного уголовного дела были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении ФИО10 преступления, предусмотренного п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, совершенного в составе банды, на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью ФИО10 и по сообщению о совершении ФИО11 преступления, предусмотренного п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, совершенного в составе банды, на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью ФИО11

Ознакомление с материалами уголовного дела производилось:

- обвиняемый ФИО5 и его защитник – с 10 августа 2020 г. по 14 сентября 2020 г. в соответствии с графиком;

- обвиняемый ФИО9 и его защитник – с 13 августа 2020 г. по 16 сентября 2020 г. в соответствии с графиком;

- обвиняемый ФИО115 и его защитник – с 12 августа 2020 г. по 18 сентября 2020 г. в соответствии с графиком;

- обвиняемый ФИО6 и его защитник – с 28 августа 2020 г. по 21 сентября 2020 г. в соответствии с графиком;

- обвиняемый ФИО3 и его защитники – с 10 августа 2020 г. по 22 сентября 2020 г. в соответствии с графиком;

- обвиняемый ФИО8 и его защитник – с 10 августа 2020 г. по 29 сентября 2020 г. в соответствии с графиком;

- защитник ФИО8 – с 10 августа 2020 г. по 29 сентября 2020 г. в соответствии с графиком.

1 октября 2020 г. составлено обвинительное заключение и уголовное дело по обвинению ФИО5 по п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ФИО115 по п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ФИО6 по п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ФИО3 по ч. 4 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ФИО8 по ч. 4 ст. 33, п «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ФИО9 по ч. 3 ст. 33, п.«з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с обвинительным заключением направлено первому заместителю прокурора Тверской области.

12 октября 2020 г. постановлением первого заместителя прокурора Тверской области в связи с установлением допущенных в ходе предварительного следствия существенных нарушений уголовно-процессуального закона, не позволяющих утвердить обвинительное заключение и направить уголовное дело в суд, уголовное дело было возвращено в орган предварительного следствия для производства дополнительного расследования и устранения выявленных нарушений (т.23 л.д. 182-184).

Согласно данному постановлению прокурора не устранены противоречия в предоставленных сведениях относительно возможности участия обвиняемого ФИО8 как в следственных, так и процессуальных действиях; вопреки требованиям статей 6, 49, 72 УПК РФ к участию в следственных и процессуальных действиях для защиты прав и интересов ФИО5 следователем был допущен адвокат Пучков О.Н., ранее представлявший интересы потерпевшего ФИО193 при рассмотрении Тверским областным судом уголовного дела по обвинению ФИО5 по п.п. «а,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и иных лиц. В этой связи результаты проведенных в период участия в качестве защитника обвиняемого ФИО5 адвоката Пучкова О.Н. следственных и процессуальных действий (эпизоды совершения убийств ФИО194 и ФИО48) могут быть признаны недопустимыми. По эпизоду убийства ФИО22 следствием не приняты меры к поиску его трупа, показания обвиняемого ФИО115 относительно места захоронения ФИО22 остались непроверенными. Данные об участии ФИО8 в коммерческой деятельности, связанной с реализацией алкоголя в деле отсутствуют, тогда как в качестве мотива совершения убийства ФИО22 указано на исключение количества лиц, имеющих отношение к водочному бизнесу. Сведения о входящих и исходящих соединениях, произведенных с абонентского номера ФИО22 за период с 1 июля 2002 г. по 4 июля 2002 г, следствием не проверены, собственники отраженных номеров не установлены и не допрошены.

14 октября 2020 г. предварительное следствие было возобновлено, срок предварительного следствия установлен по 14 ноября 2020 г. включительно, который затем продлялся вплоть до 22 месяцев, то есть до 22 февраля 2021 г.

В ходе дополнительного следствия были произведены: 15 октября 2020 г. – осмотр предметов; 5 декабря 2020 г. – осмотр предметов; 24 октября 2020 г. – осмотр места происшествия.

Произведено 18 допросов потерпевших, свидетелей: 24 ноября 2020 г. – ФИО16; 16 октября 2020 г. – ФИО195, 20 октября 2020 г. – ФИО196, ФИО197, ФИО198, 21 октября 2020 г. – ФИО199, 27 октября 2020 г. – ФИО200, 28 октября 2020 г. – ФИО201, 5 ноября 2020 г. – ФИО202, 9 ноября 2020 г. – ФИО165, 13 ноября 2020 г. – ФИО203, 17 ноября 2020 г. – ФИО153, 18 ноября 2020 г. – ФИО204, 24 ноября 2020 г. – ФИО205, 26 ноября 2020 г. – ФИО206, 27 октября 2020 г. - ФИО207, 25 ноября 2020 г. – ФИО208, 14 октября 2020 г. – ФИО209; два допроса эксперта – 21 октября 2020 г., 24 ноября 2020 г.; 9 допросов обвиняемых: ФИО5 – 16 октября 2020 г., 2 декабря 2020 г.; ФИО6 - 29 октября 2020 г., 2 декабря 2020 г.; ФИО115 – 23 октября 2020 г., 2 декабря 2020 г.; ФИО3 - 2 декабря 2020 г.; ФИО8 - 2 декабря 2020 г.; ФИО9 - 2 декабря 2020 г. 

Проверка показаний на месте осуществлялась: 16 октября 2020 г. - ФИО5, 23 октября 2020 г. – ФИО115, 

Обвинение предъявлялось: 2 декабря 2020 г. – ФИО5, ФИО6, ФИО115, ФИО3, ФИО9, 9 декабря 2020 г. – ФИО8

Направлялись:

- поручения о производстве отдельных следственных действий: 22 октября 2020 г., о производстве оперативно-розыскных, розыскных мероприятиях – 14 октября 2020 г., 16 ноября 2020 г., 

- запросы: в УМВД России по Тверской области, Тверской областной суд – 14 октября 2020 г., в ГБУЗ ГКБ № 1, Клинику ФГБОУВПО ТГМУ МЗ России, ГБУЗ ГКБ № 6, ГБУЗ ОКБ, ГБУЗ «Клиническая больница РЖД-медицина» г.Твери, ГБУЗ ОКРЦ, ГБУЗ ГКБ № 7, ГБУЗ КБСМП, ПАО «ВымпелКом» в г.Тверь, ПАО МТС, Кимрскую межрайонную прокуратуру, Торжокскую межрайонную прокуратуру – 15 октября 2020 г., ПАО «ВымпелКом» в г.Тверь, – 26 октября 2020 г., прокурору Московского района г. Твери – 27 октября 2020 г., Центр ПФР по Тверской области – 5 ноября 2020 г., ГБУЗ ГКБ № 6 – 1 декабря 2020 г., 

Назначались:

- повторная судебная баллистическая экспертиза постановлением от 15 октября 2020 г., проведена в период с 6 ноября 2020 г. по 16 ноября 2020 г.;

- повторная медико-криминалистическая судебная экспертиза постановлением от 20 октября 2020 г., проведена в период с 21 октября 2020 г. по 2 ноября 2020 г.;

- повторная медико-криминалистическая судебная экспертиза постановлением от 20 октября 2020 г., проведена в период с 20 октября 2020 г. по 6 ноября 2020 г.;

- медико-криминалистическая судебная экспертиза постановлением от 27 октября 2020 г., проведена 17 ноября 2020 г.

Ознакомление обвиняемых и их защитников с постановлениями о назначении экспертиз производилось 16 октября 2020 г., 29 октября 2020 г., 24 ноября 2020 г., 23 октября 2020 г., 23 ноября 2020 г., 2 декабря 2020 г., 9 декабря 2020 г.

Ознакомление обвиняемых и их защитников с заключениями экспертиз производилось 16 октября 2020 г., 24 ноября 2020 г., 23 ноября 2020 г., 2 декабря 2020 г., 9 декабря 2020 г.

Составлялся протокол явки с повинной: 16 октября 2020 г. – ФИО5

30 декабря 2020 г. постановлением следователя возбуждено перед судом ходатайство об установлении срока ознакомления обвиняемого ФИО8 и его защитника с материалами дела. 

31 декабря 2020 г. – ходатайство удовлетворено частично; установлен срок ознакомления ФИО8 и его защитников с материалами уголовного дела № 184058-1 и вещественными доказательствами в течение 8 рабочих дней, из расчета не менее двух томов уголовного дела в день, с учетом времени не менее 4-х часов в день.

Ознакомление с материалами уголовного дела:

-представитель потерпевшего ФИО13 - 17 декабря 2020 г.

- обвиняемый ФИО5 и его защитник – с 28 декабря 2020 г. по 13 января 2021 г.;

- обвиняемый ФИО9 и его защитник – с 23 декабря 2020 г. по 19 января 2021 г. в соответствии с графиком;

- обвиняемый ФИО115 и его защитник – с 23 декабря 2020 г. по 24 декабря 2020 г.;

- обвиняемый ФИО6 и его защитник – с 24 декабря 2020 г. по 18 января 2021 г. в соответствии с графиком;

- обвиняемый ФИО3 и его защитники – с 23 декабря 2020 г. по 18 января 2021 г. в соответствии с графиком;

- защитник ФИО8 – с 17 декабря 2020 г. по 20 января 2021 г. в соответствии с графиком;

- обвиняемый ФИО8 и его защитник – с 17 декабря 2020 г. по 20 января 2021 г. в соответствии с графиком.

21 января 2021 г. составлено обвинительное заключение, которое вместе с уголовным делом направлено первому заместителю прокурора Тверской области.

1 февраля 2021 г. обвинительное заключение было утверждено прокурором.

3 февраля 2021 г. уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Тверской областной суд.

4 февраля 2021 г. уголовное дело поступило в Тверской областной суд.

18 февраля 2021 г. назначено предварительное слушание по делу в закрытом судебном заседании на 25 февраля 2021 г. в связи с заявлением обвиняемым ФИО8 ходатайства о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей.

25 февраля 2021 г. по итогам предварительного судебного заседания постановлением Тверского областного суда дело передано по подсудности в Московский районный суд г. Твери.

26 февраля 2021 г. копии постановления суда от 25 февраля 2021 г. направлены гособвинителю, потерпевшим, представителю потерпевшего, обвиняемым, защитникам.

5 марта 2021 г. поступила апелляционная жалоба от защитника – адвоката Гуляевой Е.В. в интересах ФИО6

9 марта 2021 г. извещения о поданной апелляционной жалобе с её копиями направлены сторонам.

9 марта 2021 г. поступила апелляционная жалоба подсудимого ФИО115

11 марта 2021 г. извещения о поданной апелляционной жалобе с её копиями направлены сторонам.

22 марта 2021 г. из Первого апелляционного суда общей юрисдикции поступила апелляционная жалоба подсудимого ФИО6 от 9 марта 2021 г.

22 марта 2021 г. на апелляционные жалобы защитника – адвоката Гуляевой Е.В. в интересах ФИО6 и подсудимого ФИО115 государственным обвинителем поданы возражения.

23 марта 2021 г. извещения о поданной ФИО6 апелляционной жалобе с её копиями, а также возражения гособвинителя, направлены сторонам.

5 апреля 2021 г. уголовное дело с поданными апелляционными жалобами направлено в судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, куда поступило 9 апреля 2021 г. 

12 апреля 2021 г. назначено открытое судебное заседание суда апелляционной инстанции на 11 мая 2021 г.

11 мая 2021 г. рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 18 мая 2021 г., поскольку обвиняемый ФИО8 был извещен о дате, времени и месте судебного заседания 4 мая 2021 г., то менее чем за 7 суток, а также в связи с неявкой адвокатов для защиты интересов других обвиняемых.

18 мая 2021 г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции постановление Тверского областного суда от 25 февраля 2021 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы обвиняемых ФИО6, ФИО115, защитника Гуляевой Е.В. – без удовлетворения.

17 июня 2021 г. уголовное дело направлено в Московский районный суд г.Твери для рассмотрения по существу, куда поступило 18 июня 2021 г. (т.33 л.д.1).

25 июня 2021 г. назначено предварительное слушание по делу в закрытом судебном заседании на 2 июля 2021 г. в связи с заявлением обвиняемым ФИО8 ходатайства о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, в тот же день судебные извещения направлены сторонам.

2 июля 2021 г. предварительное слушание по делу отложено на 9 июля 2021 г. в связи с назначением обвиняемому ФИО5 адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ.

9 июля 2021 г. по итогам предварительного слушания вынесено постановление суда о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания с 6 августа 2021 г. по 6 сентября 2021 г. с участием присяжных заседателей.

Постановлениями Московского районного суда г. Твери от 23 июля 2021 г., от 23 июля 2021 г., от 26 июля 2021 г. и от 6 августа 2021 г. апелляционные жалобы ФИО115, ФИО6 и ФИО5 возвращены заявителям как поданные на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному обжалованию. 

6 августа 2021 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 3 сентября 2021 г. для вызова новых кандидатов в присяжные заседатели и формирования коллегии присяжных заседателей, поскольку из вызванных 100 кандидатов в присяжные заседатели явились 8 человек и объявлено прекращении процедуры формирования коллегии присяжных заседателей.

3 сентября 2021 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 11 октября 2021 г. для вызова новых кандидатов в присяжные заседатели и формирования коллегии присяжных заседателей, поскольку из вызванных 200 кандидатов в присяжные заседатели явились 8 человек и объявлено прекращении процедуры формирования коллегии присяжных заседателей.

11 октября 2021 г. постановлением Московского районного суда г. Твери (т. 34 л.д.236-245) уголовное дело возвращено прокурору по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения. 

Так, из постановления следует, что постановлением заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 5 августа 2020 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении ФИО10 преступления, предусмотренного пунктами «а,ж.з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, совершенного в составе банды, на основании п. 4 ч. 1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи со смертью ФИО10 В указанном постановлении и обвинительном заключении содержатся сведения о доказательствах, подтверждающих выводы следствия о причастности ФИО10 к совершению данного преступления, и квалификации действий подозреваемого. Мер к вызову и получению согласия на отказ в возбуждении уголовного дела известных близких родственников умершего ФИО10 органами предварительного следствия не предпринималось.

При этом сведениями об обстоятельствах, послуживших основанием для возвращения дела прокурору, суд располагал 12 августа 2021 г. (заявление ФИО17 – т.34 л.д.79-81). 

Учитывая изложенное, вопрос о возвращении дела прокурору по данным основаниям мог быть разрешен в судебном заседании 3 сентября 2021 г., принятие судом процессуального решения спустя 1 месяц 8 дней не отвечает критерию разумности и свидетельствует о неэффективности действий суда, повлекшей необоснованное увеличение общего срока судопроизводства по данному уголовному делу.

13 октября 2021 г. на постановление суда от 11 октября 2021 г. поступила апелляционная жалоба защитника Баева Е.М. в интересах ФИО9

14 октября 2021 г. на указанное постановление поступила апелляционная жалоба защитника Можайкина Е.В. в интересах ФИО3

14 октября 2021 г. на действия судьи поступила жалоба в порядке ст. 123 УПК РФ от потерпевшей ФИО16

19 октября 2021 г. постановлением судьи жалоба возвращена для пересоставления.

19 октября 2021 г. на указанное постановление поступили апелляционные жалобы обвиняемых ФИО5 и ФИО3, которые постановлениями от 22 октября 2021 г. оставлены без рассмотрения

20 октября 2021 г. на указанное постановление поступило апелляционное представление прокурора.

19 октября и 22 октября 2022 г. материалы по апелляционным жалобам, защитника Баева Е.М. в интересах ФИО9, защитника Можайкина Е.В. в интересах ФИО3, апелляционному представлению прокурора были выделены из уголовного дела и направлены в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда.

27 октября 2021 г. постановлениями судей Тверского областного суда материалы по данным апелляционным жалобам были возвращены в районный суд для устранения обстоятельств, препятствующих их рассмотрению.

8 ноября 2021 г. поступили возражения ФИО6 на апелляционное представление прокурора.

9 ноября 2021 г. поступили возражения адвокатов в защиту ФИО6 и ФИО8 на апелляционное представление прокурора.

8 декабря 2021 г. постановлением судьи Тверского областного суда по апелляционным жалобам, защитника Баева Е.М. в интересах ФИО9, защитника Можайкина Е.В. в интересах ФИО3, апелляционному представлению гособвинителя на постановление Московского районного суда г. Твери от 11 октября 2021 г. назначено судебное заседание на 20 декабря 2021 г.

20 декабря 2021 г. апелляционным постановлением Тверского областного суда постановление Московского районного суда г. Твери от 11 октября 2021 г. о возвращении дела прокурору оставлено без изменения, апелляционные жалобы защитников Баева Е.М., Можайкина Е.В. и апелляционное представление гособвинителя – без удовлетворения.

23 декабря 2021 г. уголовное дело после рассмотрения апелляционных жалоб и представления прокурора поступило в Московский районный суд г.Твери.

29 декабря 2021 г. уголовное дело поступило в прокуратуру Тверской области для устранения препятствий его рассмотрения судом, которое в тот же день для организации проведения дополнительного следствия направлено руководителю СУ СКР по Тверской области.

30 декабря 2021 г. уголовное дело поступило в СУ СКР по Тверской области.

28 января 2022 г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен дополнительный срок следствия по уголовному делу до 28 февраля 2022 г. включительно.

Возобновление производства по уголовному делу спустя 28 дней с момента его поступления в СУ СКР по Тверской области не отвечает целям своевременного рассмотрения уголовного дела, свидетельствует о ненадлежащей организации расследования со стороны руководства следственного органа, неэффективности его действий и повлекло необоснованное увеличение общего срока судопроизводства. 

15 октября 2021 г. постановлением руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное в рамках расследования уголовного дела № 184058 в отношении ФИО10 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи со смертью ФИО10

15 октября 2021 г. постановлением заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СКР по Тверской области по результатам рассмотрения рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст.105 УК РФ, зарегистрированного в КРСоП 13 октября 2021 г. под № 189пр-21, и материалов проверки по факту совершения ФИО10 ряда заказных убийств, возбуждено уголовное дело № 12102280018050028 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст.105 УК РФ, в отношении ФИО10 Срок предварительного следствия по данному делу неоднократно продлевался вплоть по 15 февраля 2022 г. включительно.

4 февраля 2022 г. и.о. руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СКР по Тверской области уголовное дело № 184058 соединено в одно производство с уголовным делом № 12102280018050028, возбужденным 13 октября 2021 г. по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст.105 УК РФ, в отношении ФИО10 (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 августа 2020 г., вынесенное в рамках расследования уголовного дела № 184058 в отношении ФИО10 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи со смертью ФИО10 отменено 15 октября 2021 г. постановлением руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации).

4 февраля 2022 г. ФИО210 допущена в качестве законного представителя обвиняемого ФИО10, умершего 28 ноября 2005 г., а в качестве его защитника – адвокат Рогозина А.Ю.

4 февраля 2022 г. вынесено постановление о привлечении ФИО10 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

4 февраля 2022 г. законный представитель и защитник обвиняемого ФИО10 уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

9 февраля 2022 г. состав следственной группы был объявлен обвиняемому ФИО8 и его защитнику, ФИО9 и его защитнику, обвиняемому ФИО3 и его защитнику.

9 февраля 2022 г. обвиняемый ФИО9 и его защитник, ФИО3 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

10 февраля 2022 г. постановлением руководителя СУ СКУР по Тверской области рассмотрено заявление защитника адвоката Лайкова А.В. об отводе заместителя руководителя СУ СКР по Тверской области ФИО211, заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СКР по Тверской области ФИО212, и.о. руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СКР по Тверской области ФИО213, старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СКР по Тверской области ФИО214

11 февраля 2022 г. состав следственной группы был объявлен обвиняемому ФИО6 и его защитнику.

11 февраля 2022 г. постановлением заместителя руководителя СУ СКР по Тверской области рассмотрено заявление обвиняемого ФИО6 и его защитника об отводе и.о. руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СКР по Тверской области ФИО213, старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СКР по Тверской области ФИО214, старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СКР по Тверской области ФИО215 и следователя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СКР по Тверской области ФИО216

11 февраля 2022 г. защитник ФИО9, обвиняемый ФИО115 и его защитник, обвиняемый ФИО6 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

11 февраля 2022 г. потерпевшим направлены уведомления об окончании предварительного следствия по уголовному делу.

11 февраля 2022 г. обвиняемый ФИО5 и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

17, 18, 19, 20, 21, 22 февраля 2022 г. обвиняемые ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО3, ФИО115, а также защитники знакомились с материалами дела согласно графикам.

20 февраля 2022 г. постановлением и.о. руководителя СУ СКР по Тверской области рассмотрено заявление обвиняемого ФИО115 об отводе следователя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СКР по Тверской области ФИО216

22 февраля 2022 г. следователем возбуждены перед Московским районным судом г. Твери ходатайства об установлении срока для ознакомления обвиняемого ФИО3, а также его защитников, обвиняемого ФИО6 и его защитника, обвиняемого ФИО8 и его защитника, обвиняемого ФИО115 и его защитника, обвиняемого ФИО9 и его защитников, с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами, включая в этот срок подписание протокола в порядке, предусмотренном ст.218 УПК РФ, до 28 февраля 2022 г. с возможностью ежедневного ознакомления с момента вынесения судебного постановления. В обоснование ходатайства следователем указано на умышленное затягивание следствия указанными обвиняемыми и их защитниками, чем нарушается разумный срок расследования, то есть ст. 6.1 УПК РФ.

25 февраля 2022 г. постановлением суда в удовлетворении данных ходатайств отказано, а доводы следователя признаны необоснованными.

28 февраля 2022 г. постановлениями следователя окончено ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемого ФИО115 и его защитника, обвиняемого ФИО9 и его защитников, обвиняемого ФИО3 и его защитников, обвиняемого ФИО8 и его защитника, законного представителя ФИО10 – ФИО17 и его защитника (т. 39 л.д. 195-196, 198-199, 201-202, 204-205,207-209,211-213). В обоснование данных постановлений следователем указано на умышленное затягивание следствия, чем нарушается разумный срок расследования, то есть ст. 6.1 УПК РФ, а также конституционное право потерпевших на доступ к правосудию и компенсацию причиненного преступлением ущерба.

28 февраля 2022 г. составлено обвинительное заключение, уголовное дело с обвинительным заключением направлено заместителю руководителя СУ СКР по Тверской области.

28 февраля 2022 г. постановлением заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СКР по Тверской области предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен дополнительный срок следствия на 1 месяц, то есть по 28 марта 2022 г., дело возвращено следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков, к каковым согласно постановлению отнесено не в полном объеме ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемых: ФИО115, ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО9, защитника обвиняемого ФИО10 – Рогозиной А.Ю. и его законного представителя ФИО17 (т.44 л.д.1-3).

Невыполнение следователем требований статьи 217 УПК РФ, повлекшее возвращение дела для производства дополнительного следствия, повлекло необоснованное увеличение общего срока судопроизводства по делу, и соответственно, требованиям эффективности действий следователя в целях осуществления судопроизводства по делу в разумный срок не отвечает.

2 марта 2022 г. постановлением заместителя руководителя СУ СКР по Тверской области производство предварительного следствия по уголовному делу поручено следственной группе, состав которой в тот же день объявлен обвиняемому ФИО3 и его защитнику.

2 марта 2022 г. обвиняемый ФИО3 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

3 марта 2022 г. состав следственной группы объявлен обвиняемому ФИО6 и его защитнику.

3 марта 2022 г. заместителем руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СКР по Тверской области рассмотрено заявление обвиняемого ФИО6 об отводе следователя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СКР по Тверской области ФИО216

3 марта 2022 г. обвиняемый ФИО6 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

3 марта 2022 г. постановлениями следователя окончено ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемого ФИО6 и его защитника, обвиняемого ФИО115 и его защитника, обвиняемого ФИО9 и его защитников, обвиняемого ФИО3 и его защитников, обвиняемого ФИО8 и его защитника, обвиняемого ФИО5 и его защитника (т. 44 л.д. 57-59, 61-63, 65-67, 69-71, 73-75, 77-79). В обоснование данных постановлений следователем указано на умышленное затягивание следствия, чем нарушается разумный срок расследования, то есть ст. 6.1 УПК РФ, а также конституционное право потерпевших на доступ к правосудию и компенсацию причиненного преступлением ущерба.

3 марта 2022 г. постановлениями следователя окончено ознакомление с материалами уголовного дела потерпевших: ФИО12, ФИО13, его представителя ФИО217, ФИО15, ФИО218, ФИО16, а также законного представителя обвиняемого ФИО10 – ФИО17, его защитника Рогозиной А.Ю. В обоснование данных постановлений следователем указано, что с момента возобновления предварительного следствия 28 февраля 2022 г. ни одного следственного действия не проведено, приняты лишь процессуальные решения по уголовному делу, копии которых направлены указанным лицам.

3 марта 2022 г. уголовное дело с обвинительным заключением направлено первому заместителю прокурора Тверской области (т.49).

11 марта 2022 г. постановлением первого заместителя прокурора Тверской области в связи с допущенными в ходе предварительного следствия существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, препятствующими направлению уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, уголовное дело было возвращено в орган предварительного следствия для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков (т.49 л.д.2-3). 

Согласно данному постановлению обвиняемые ФИО115, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО3, а также их защитники, по окончании предварительного следствия не ознакомлены с материалами уголовного дела, что повлекло нарушение их прав, гарантируемых п. 12 ч. 4 ст. 47, п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ; в нарушение ст. 218 УПК РФ протоколы ознакомления обвиняемых и их защитников не составлялись, права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, не разъяснялись; постановления от 28 февраля 2022 г. об окончании ознакомления ФИО115, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО3, а также их защитников, с материалами дела вынесены с нарушением требований ч. 3 ст. 217 УПК РФ, в отсутствии данных, свидетельствующих о затягивании последними ознакомления с указанными материалами и в отсутствие судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, что является существенным процессуальным нарушением, свидетельствующим о несоблюдении принципа обеспечения обвиняемым права на защиту.

Повторное невыполнение требований статьи 217 УПК РФ, повлекшее возвращение дела следователю для производства дополнительного следствия, способствующее увеличению общего срока судопроизводства по делу, также требованиям достаточности и эффективности действий следователя в целях осуществления судопроизводства по делу в разумный срок также не отвечает. При этом постановлением прокурора установлено, что данные, свидетельствующие о затягивании обвиняемыми и их защитниками ознакомления с указанными материалами, отсутствуют.

На основании ходатайств первого заместителя прокурора Тверской области от 4 марта 2022 г. постановлениями Тверского областного суда: 

- от 9 марта 2022 г. продлен срок содержания под стражей ФИО115, ФИО6, ФИО9 на 30 суток, то есть по 9 апреля 2022 г. включительно, 

- от 10 марта 2022 г. продлен срок содержания под стражей ФИО3 на 30 суток, то есть по 9 апреля 2022 г. включительно, 

- от 10 марта 2022 г. продлен срок домашнего ареста ФИО8 на 30 суток, то есть по 9 апреля 2022 г. включительно.

- от 10 марта 2022 г. в удовлетворении ходатайства о продлении срока заключения под стражей в отношении ФИО5 отказано.

11 марта 2022 г. предварительное следствие по делу возобновлено, дело принято к производству следователем первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СКР по Тверской области ФИО216, срок дополнительного следствия установлен по 11 апреля 2022 г. включительно.

17 марта 2022 г. постановлением первого заместителя руководителя СУ СКР по Тверской области производство предварительного следствия поручено следственной группе, в тот же день состав следственной группы объявлен обвиняемому ФИО8 и его защитнику, последние уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

17 марта 2022 г. постановлением и.о. руководителя СУ СКР по Тверской области рассмотрено заявление обвиняемого ФИО8 и его защитника в части отвода должностных лиц СУ СКР по Тверской области, входящих в состав следственной группы. 

18 марта 2022 г. первым заместителем прокурора Тверской области в адрес руководителя СУ СК РФ по Тверской области внесено требование о незамедлительном принятии мер к устранению нарушений федерального закона, допущенных при расследовании данного дела. В нем указано на нарушение ст. 218 УПК РФ, выразившееся в несоставлении протоколов ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами дела, неразъяснении им прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ; на нарушение ч. 3 ст. 217 УПК РФ, выразившееся в вынесении постановлений от 28 февраля 2022 г. об окончании ознакомления ФИО115, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО3, а также их защитников в отсутствии данных, свидетельствующих о затягивании последними ознакомления с указанными материалами и в отсутствие судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ. Отмечено, что данные существенные процессуальные нарушения, указывающие на несоблюдение принципа обеспечения обвиняемым права на защиту, не выявлены и не устранены в порядке ведомственного контроля предоставленными ст. 39 УПК РФ и иными полномочиями, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностными лицами СУ СКР по Тверской области требований уголовно-процессуального законодательства. 

18 марта 2022 г. состав следственной группы объявлен обвиняемому ФИО6 и его защитнику, последние уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

18 марта 2022 г. постановлением заместителя руководителя СУ СКР по Тверской области рассмотрено заявление обвиняемого ФИО6 и его защитника об отводе следователя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СКР по Тверской области ФИО216

20 марта 2022 г. состав следственной группы объявлен обвиняемому ФИО5 и его защитнику, последние уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

21 марта 2022 г. состав следственной группы объявлен обвиняемым ФИО9, ФИО3, ФИО115, их защитникам, законному представителю обвиняемого ФИО10 – ФИО17, его защитнику, указанные лица, а также потерпевшие и представитель потерпевшего уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

21 марта 2022 г. постановлением и.о. руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СКР по Тверской области рассмотрено заявление обвиняемого ФИО115 и его защитника об отводе следователей, старших следователей, входящих в состав следственной группы.

21 марта 2022 г. обвиняемый ФИО5 и его защитник ознакомлены с материалами дела.

28 марта 2022 г. первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации срок предварительного следствия по делу продлен до 26 месяцев 00 суток, то есть до 9 июля 2022 г.

При этом письмом руководителя пятого отдела осуществления контроля за следственными органами Главного следственного управления СУ СКР от 28 марта 2022 г. № 224/1-914-20 (т.50 л.д.16) указано организовать своевременное выполнение запланированных процессуальных действий, а также принять меры к скорейшему окончанию предварительного следствия и принятию по его результатам основанного на законе процессуального решения.

22 апреля 2022 г. на основании ч. 3 ст. 217 УПК РФ следователем возбуждены ходатайства перед Московским районным судом г.Твери об установлении срока для ознакомления обвиняемого ФИО3, а также его защитников, ФИО6 и его защитника, ФИО8 и его защитника с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами, включая в этот срок подписание протокола в порядке, предусмотренном ст. 218 УПК РФ, до 6 мая 2022 г. с возможностью ежедневного ознакомления с момента вынесения судебного постановления (т.50 л.д.30-35). В обоснование ходатайств следователем указано на умышленное затягивание следствия указанными лицами, тем самым нарушается разумный срок расследования, то есть ст. 6.1 УПК РФ. 

26 апреля 2022 г. постановлениями суда в удовлетворении данных ходатайств отказано, поскольку следователем не представлено убедительных доказательств умышленного затягивания указанными лицами ознакомления с делом и разумности предлагаемого срока ознакомления.

В частности, обвиняемому ФИО3 фактически для ознакомления дело было предоставлено более чем через 3 недели после уведомления об окончании следственных действий, ознакомление производилось 22 марта 2022 г. и в период с 18 апреля по 21 апреля 2022 г., общее время составило 4 часов 5 минут, при этом оно происходило в отсутствии его защитников и их надлежащего уведомления о данном процессуальном действии.

Данные обстоятельства подтверждены графиком № 1 (т. 50 л.д.160), из которого следует, что материалы уголовного дела были предоставлены ФИО3 для ознакомления 22 марта 2022 г., затем 18-22 апреля 2022 г.

Обвиняемому ФИО6 и его защитнику фактически для ознакомления дело было предоставлено более чем через 2 недели после уведомления об окончании следственных действий, ознакомление производилось с 12 апреля 2022 г. в течение 4 дней продолжительностью 5 часов 5 минут.

Явка обвиняемого ФИО8, содержащегося под домашним арестом, в следственный орган для ознакомления с делом была обеспечена в период с 25 марта 2022 г. по 21 апреля 2022 г. 5 раз, в ходе которого ФИО8 был ознакомлен с 11 из 49 томов дела в отсутствии его защитника и надлежащего его уведомления о данном процессуальном действии.

Бездействие следователя в указанные судом периоды не отвечало цели своевременного расследования уголовного дела, способствовало увеличению общего срока судопроизводства по делу и свидетельствовало о ненадлежащей организации следователем системного и ритмичного ознакомления участников процесса с делом. 

На основании ходатайств следователя от 1 апреля 2022 г. постановлениями Тверского областного суда от 7 апреля 2022 г.: 

- продлен срок содержания под стражей ФИО3 ФИО6, ФИО9 на 3 месяца, то есть по 9 июля 2022 г. включительно, 

- продлен срок домашнего ареста ФИО8 на 3 месяца, то есть по 9 июля 2022 г. включительно.

Апелляционным постановлением Первого апелляционного суда общей юрисдикции постановление Тверского областного суда от 7 апреля 2022 г. о продлении срока содержания под стражей ФИО3 ФИО6, ФИО9, каждого до 9 июля 2022 г., оставлено без изменения. 

11 мая 2022 г. первым заместителем прокурора Тверской области в адрес руководителя СУ СКР по Тверской области внесено требование о незамедлительном принятии мер к устранению нарушений федерального закона, допущенных при расследовании данного дела. В нем указано на нарушения ст.ст. 6.1 и 217 УПК РФ, выразившиеся в непредъявлении с 21 марта 2022 г. обвиняемому ФИО115 и его защитнику для ознакомления материалов уголовного дела и вещественных доказательств. Указано, что в результате бездействия следователя и отсутствия надлежащего процессуального контроля со стороны руководства следственного органа вопреки предоставленным ему полномочиям в порядке ст. 39 УПК РФ, участники уголовного судопроизводства по данному делу не могут воспользоваться гарантированным уголовно-процессуальным законом правом на осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок.

6 июня 2022 г. на основании ч. 3 ст. 217 УПК РФ следователем возбуждены ходатайства перед Московским районным судом г.Твери об установлении срока для ознакомления обвиняемого ФИО115 ФИО3, ФИО6 и его защитника, с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами, включая в этот срок подписание протокола в порядке, предусмотренном ст. 218 УПК РФ, до 15 июня 2022 г. с возможностью ежедневного ознакомления с момента вынесения судебного постановления (т.50 л.д.113-118, 123-128, 133-138). В обоснование ходатайств следователем указано на умышленное затягивание следствия указанными лицами, тем самым нарушается разумный срок расследования, то есть ст. 6.1 УПК РФ. 

8 июня 2022 г. постановлениями суда (т.50 л.д.121-122, 131-132) ходатайства следователя удовлетворены частично:

- установлен срок ознакомления обвиняемого ФИО115 с материалами дела, включая вещественные доказательства и иные материалы, в течение 6 дней с возможностью ежедневного ознакомления не менее 4 часов в день с момента вынесения судебного постановления;

- установлен срок ознакомления обвиняемого ФИО6 и его защитника с материалами дела, включая вещественные доказательства и иные материалы, в течение 7 рабочих дней с возможностью ежедневного ознакомления не менее 4 часов в день с момента вынесения судебного постановления;

- в удовлетворении требований следователя об установлении срока для подписания обвиняемыми ФИО115, ФИО6 и защитником ФИО6 протокола в порядке, предусмотренном ст. 218 УПК РФ, отказано.

Данными постановлениями установлено, что обвиняемый ФИО115, обвиняемый ФИО6 и его защитник явно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела, что свидетельствует о нарушении ст. 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о недопустимости злоупотребления правом. При этом установлено, что органами следствия указанным лицам созданы условия полного и эффективного ознакомления с материалами уголовного дела, предоставлено соответствующее время, необходимые материальные ресурсы.

17 июня 2022 г. постановлением суда (т.50 л.д.141-142) ходатайство следователя удовлетворено частично, установлен срок ознакомления обвиняемого ФИО3 с материалами дела, включая вещественные доказательства и иные материалы, в течение 6 дней с возможностью ежедневного ознакомления не менее 4 часов в день с момента вынесения судебного постановления; в части требований следователя об установлении срока для подписания обвиняемым протокола в порядке, предусмотренном ст. 218 УПК РФ, отказано.

Данным постановлением суда установлено, что обвиняемый ФИО3 явно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, что свидетельствует о нарушении ст. 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о недопустимости злоупотребления правом при том, что органами следствия созданы условия полного и эффективного ознакомления с материалами уголовного дела, предоставлено соответствующее время, необходимые материальные ресурсы.

Так, он знакомился с материалами дела в течение 13 дней, предоставленным временем пользовался нерационально, увеличение интенсивности ознакомления с делом имело место только после обращения следователя в суд с данным ходатайством.

22 июня 2022 г. протокол ознакомления с материалами уголовного дела был подписан обвиняемым ФИО9 и его защитниками (т.51 л.д.1-8), из которого следует, что они знакомились с материалами дела в период с 25 марта 2022 г. по 22 июня 2022 г.

Согласно графику (т. 51 л.д.11) в указанный период материалы уголовного дела предоставлялись ФИО9 для ознакомления 25 марта 2022 г., 5 мая 2022 г., 9 июня 2022 г.

Имеющиеся в ознакомлении перерывы с 26 марта до 5 мая 2022 г. и с 6 мая 2022 г. до 9 июня 2022 г., составляющие в общей сложности 2 месяца 2 дня, увеличил общую продолжительность судопроизводства по делу по причине, не зависящей от участников процесса. 

22 июня 2022 г. протокол ознакомления с материалами уголовного дела был подписан законным представителем обвиняемого ФИО10 – ФИО17 и защитником (т.51 л.д.43-49), из которого следует, что они знакомились с материалами дела в период с 27 апреля 2022 г. по 22 июня 2022 г.

Согласно графику (т. 51 л.д.50-52) в указанный период материалы уголовного дела предоставлялись для ознакомления 27, 28 апреля, 18 мая, 14 и 22 июня 2022 г.

Имеющиеся в ознакомлении перерывы с 21 марта 2022 г. (дата уведомления об окончании следственных действий) до 27 апреля 2022 г., с 29 апреля до 18 мая 2022 г. и с 19 мая до 14 июня 2022 г., составляющие в общей сложности 2 месяца, увеличили общую продолжительность судопроизводства по делу по причине, не зависящей от участников процесса. 

24 июня 2022 г. протокол ознакомления с материалами уголовного дела был подписан обвиняемым ФИО115 и его защитником (т.50 л.д.176-182), из данного протокола следует, что они знакомились с материалами дела в период с 25 марта 2022 г. по 22 июня 2022 г. 

Согласно графикам (т. 50 л.д.217-226) в указанный период материалы уголовного дела предоставлялись ФИО115 для ознакомления 25 марта 2022 г., 16-18 мая 2022 г., а затем в следующие числа июня 2022 г.: 8, 10,13,15-16,19,21-22.

Имеющийся в ознакомлении перерыв с 26 марта до 16 мая 2022 г., составляющий более полутора месяцев, увеличил общую продолжительность судопроизводства по делу по причине, не зависящей от участников процесса. 

24 июня 2022 г. протокол ознакомления с материалами уголовного дела был подписан обвиняемым ФИО6 и его защитником (т.50 л.д.227-235).

Согласно графикам (т. 50 л.д.247-259) в указанный период материалы уголовного дела предоставлялись ФИО6 для ознакомления 25 марта 2022 г., 12,14,18,22 апреля 2022 г., 19 мая 2022 г., а затем в следующие числа июня 2022 г.: 1,2,6,8,9,14-16,20,22,23.

28 июня 2022 г. протокол ознакомления с материалами уголовного дела был подписан обвиняемым ФИО8 и его защитником, из которого следует, что они знакомились с материалами дела в период с 25 марта 2022 г. по 20 июня 2022 г. (т.51 л.д. 12-18). 

Согласно графикам (т. 51 л.д.34-42) в указанный период материалы уголовного дела предоставлялись ФИО8 для ознакомления 25 марта 2022 г., 14,18-20,22,28,29 апреля 2022 г., 5,27 мая 2022 г., а затем в следующие числа июня 2022 г.: 1-3,6,7,14,15,20.

Имеющийся в ознакомлении перерыв с 26 марта до 14 апреля 2022 г., составляющий 18 дней, также увеличил общую продолжительность судопроизводства по делу по причине, не зависящей от участников процесса. 

29 июня 2022 г. протокол ознакомления с материалами уголовного дела был подписан обвиняемым ФИО3 и его защитниками, из которого следует, что они знакомились с материалами дела в период с 22 марта 2022 г. по 15 июня 2022 г. (т.50 л.д. 143-150). 

Согласно графикам (т. 50 л.д.160-172) в указанный период материалы уголовного дела предоставлялись ФИО3 для ознакомления 22 марта 2022 г., 18-22 апреля 2022 г., а затем в следующие числа июня 2022 г.: 1, 2, 6, 8, 9,10,13-16,19-21,23-26.

Имеющийся в ознакомлении перерыв с 23 апреля до 1 июня 2022 г., составляющий более 1 месяца, также увеличил общую продолжительность судопроизводства по делу по причине, не зависящей от участников процесса. 

30 июня 2022 г. уголовное дело с обвинительным заключением направлено первому заместителю прокурора Тверской области.

7 июля 2022 г. первым заместителем прокурора Тверской области в адрес руководителя СУ СКР по Тверской области внесено требование о незамедлительном принятии мер к устранению нарушений федерального закона, допущенных при расследовании данного дела. В нем указано на нарушения требований ст. 6.1, ч. 2 ст. 21, 73 УПК РФ, выразившиеся в грубой волоките и неэффективной организации расследования, которые повлекли к поступлению уголовного дела в прокуратуру в порядке ст. 220 УПК РФ 1 июля 2022 г., то есть за 8 дней до истечения срока содержания обвиняемых под стражей и домашним арестом, что является недостаточным для принятия прокурором решения в порядке ст. 221 УПК РФ и выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 и ст. 233 УПКФ, а также положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 г. № 4-п. Отмечено, что данные нарушения в порядке ведомственного контроля не выявлены и не устранены предоставленными ст. 39 УПК РФ и иными полномочиями в порядке ст. 39 УПК РФ, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностными лицами СУ СКР по Тверской области требований уголовно-процессуального законодательства.

8 июля 2022 г. на основании ходатайств первого заместителя прокурора Тверской области от 5 июля 2022 г. постановлениями Тверского областного суда продлен срок содержания под стражей ФИО6, ФИО9, ФИО3 на 30 суток, то есть по 8 августа 2022 г. включительно, в ФИО8 продлен срок домашнего ареста на 30 суток, то есть по 8 августа 2022 г. включительно.

11 июля 2022 г. постановлением первого заместителя прокурора Тверской области (т.55 л.д.2-3) в связи с допущенными в ходе предварительного следствия существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, препятствующими направлению уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, уголовное дело было возвращено в орган предварительного следствия для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков. Так, согласно постановлению обвиняемым ФИО5, ФИО115, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО3, их защитникам, а также представителю ФИО10 при ознакомлении с материалами уголовного дела предъявлен том № 41 дела на 241 листе, однако в прокуратуру он представлен на 246 листах; согласно графикам ознакомления с материалами дела обвиняемых ФИО10, ФИО9, защитников Можайкина Е.В., Борисенко Е.А., Лайкова А.В. и Рогозиной П.Ю. они знакомились с томом № 41 на 244 листах при фактическим наличии в нем 246 листов. Допущенное нарушение права на защиту является существенным, подлежит устранению посредством проведения соответствующих следственных и процессуальных действий.

Таким образом, в связи с нарушением органом предварительного следствия требований статьи 217 УПК РФ уголовное дело в третий раз было возвращено для дополнительного расследования в целях устранения допущенных нарушений, что указывает не только на недостаточность действий следователей, не создавших условия полного и эффективного ознакомления с материалами уголовного дела, но и на отсутствие надлежащего контроля за расследованием со стороны руководителей следственного органа, которые в совокупности повлекли безосновательное увеличение срока судопроизводства по данному делу.

13 июля 2022 г. предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено, срок дополнительного следствия установлен на 1 месяц, а всего до 26 месяцев 23 суток, то есть по 13 августа 2022 г. включительно (т.55 л.д.33-36), постановлением заместителя руководителя СУ СКР по Тверской области производство предварительного следствия поручено следственной группе, в тот же день состав следственной группы объявлен обвиняемым ФИО9, ФИО115, ФИО6, их защитникам, указанные лица также уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

14 июля 2022 г. состав следственной группы объявлен защитнику обвиняемого ФИО10, обвиняемому ФИО8, его защитнику указанные лица также уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

15 июля 2022 г. постановлениями заместителя руководителя СУ СКР по Тверской области рассмотрены:

- заявление обвиняемого ФИО115 об отводе следователя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СКР по Тверской области ФИО216 и старшего следователя этого же отдела ФИО214;

- заявление обвиняемого ФИО6 об отводе следователя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СКР по Тверской области ФИО216 и старшего следователя этого же отдела ФИО219 и заместителя руководителя данного отдела ФИО213

15 июля 2022 г. состав следственной группы объявлен обвиняемому ФИО3, его защитнику, законному представителю ФИО10 – ФИО17, указанные лица также уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

18 июля 2022 г. постановлениями заместителя руководителя СУ СКР по Тверской области рассмотрены заявления адвоката Лайкова А.В., поддержанные обвиняемым ФИО8 об отводе заместителя руководителя СУ СКР по Тверской области ФИО211, заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по Тверской области ФИО213; следователей первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СКР по Тверской области ФИО216, ФИО214, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО215, а также прикомандированных к данному отделу ФИО222 и ФИО223

18 июля 2022 г. и 19 июля 2022 г. защитнику, потерпевшим, представителю потерпевшего направлены уведомления об окончании следственных действий, предложено ознакомиться с делом, разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 217 УПК РФ и последствия злоупотребления ими. 

19 июля 2022 г. состав следственной группы объявлен обвиняемому ФИО5, его защитнику, указанные лица также уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

25 июля 2022 г. на основании ч. 3 ст. 217 УПК РФ следователем возбуждено ходатайство перед Московским районным судом г.Твери об установлении срока для ознакомления обвиняемого ФИО6 и его защитника, с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами, включая в этот срок подписание протокола в порядке, предусмотренном ст. 218 УПК РФ, до 29 июля 2022 г. с возможностью ежедневного ознакомления с момента вынесения судебного постановления (т.56 л.д.49-54). В обоснование ходатайства следователем указано на умышленное затягивание следствия указанными лицами, тем самым нарушается разумный срок расследования, то есть ст. 6.1 УПК РФ. 

27 июля 2022 г. постановлением суда (т.56 л.д.57-58) ходатайство следователя оставлено без удовлетворения со ссылкой на отсутствие доказательств умышленного затягивания обвиняемым либо защитником ознакомления с материалами дела.

28 июля 2022 г. на основании ч. 3 ст. 217 УПК РФ следователем возбуждено ходатайство перед Московским районным судом г.Твери об установлении срока для ознакомления обвиняемого ФИО6 и его защитника, с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами, включая в этот срок подписание протокола в порядке, предусмотренном ст. 218 УПК РФ, до 3 августа 2022 г. с возможностью ежедневного ознакомления с момента вынесения судебного постановления (т.56 л.д.59-64). В обоснование ходатайства следователем указано на умышленное затягивание следствия указанными лицами, тем самым нарушается разумный срок расследования, то есть ст. 6.1 УПК РФ. 

1 августа 2022 г. постановлением суда (т.56 л.д.67-68) ходатайство следователя удовлетворено частично, 

- установлен срок ознакомления обвиняемого ФИО6 и его защитника с материалами дела и вещественными доказательствами по 3 августа 2022 г. включительно; 

- в части требований следователя об установлении срока для подписания обвиняемым ФИО6 и его защитником протокола в порядке, предусмотренном ст. 218 УПК РФ, отказано.

3 августа 2022 г. постановлением следователя окончено ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемого ФИО6 и его защитника.

3 августа 2022 г. протокол ознакомления с материалами уголовного дела был подписан обвиняемым ФИО6 и его защитником, согласно протоколу они знакомились с материалами дела с 19 июля 2022 г. по 3 августа 2022 г. 

25 июля 2022 г. на основании ч. 3 ст. 217 УПК РФ следователем возбуждено ходатайство перед Московским районным судом г.Твери об установлении срока для ознакомления обвиняемого ФИО9 и его защитников, с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами, включая в этот срок подписание протокола в порядке, предусмотренном ст. 218 УПК РФ, до 3 августа 2022 г. с возможностью ежедневного ознакомления с момента вынесения судебного постановления (т.56 л.д.91-96). В обоснование ходатайства следователем указано на умышленное затягивание следствия указанными лицами, тем самым нарушается разумный срок расследования, то есть ст. 6.1 УПК РФ. 

28 июля 2022 г. постановлением суда (т.56 л.д.99-102) ходатайство следователя удовлетворено частично, 

- установлен срок ознакомления обвиняемого ФИО9 и его защитников с материалами дела и вещественными доказательствами по 3 августа 2022 г. включительно; 

- в части требований следователя об установлении срока для подписания обвиняемым Ильиным Б.Ю, и его защитниками протокола в порядке, предусмотренном ст. 218 УПК РФ, отказано.

3 августа 2022 г. постановлением следователя окончено ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемого ФИО9 и его защитников.

3 августа 2022 г. протокол ознакомления с материалами уголовного дела был подписан обвиняемым ФИО9 и его защитниками. 

3 августа 2022 г. протокол ознакомления с материалами уголовного дела был подписан обвиняемым ФИО5 и его защитником. 

25 июля 2022 г. на основании ч. 3 ст. 217 УПК РФ следователем возбуждено ходатайство перед Московским районным судом г.Твери об установлении срока для ознакомления обвиняемого ФИО8 и его защитника, с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами, включая в этот срок подписание протокола в порядке, предусмотренном ст. 218 УПК РФ, до 29 июля 2022 г. с возможностью ежедневного ознакомления с момента вынесения судебного постановления (т.56 л.д.143-148). В обоснование ходатайства следователем указано на умышленное затягивание следствия указанными лицами, тем самым нарушается разумный срок расследования, то есть ст. 6.1 УПК РФ. 

27 июля 2022 г. постановлением суда (т.56 л.д.151-152) ходатайство следователя оставлено без удовлетворения, в нем указано на отсутствие доказательств умышленного затягивания обвиняемым либо защитником ознакомления с материалами дела.

28 июля 2022 г. на основании ч. 3 ст. 217 УПК РФ следователем возбуждено ходатайство перед Московским районным судом г.Твери об установлении срока для ознакомления обвиняемого ФИО8 и его защитника, с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами, включая в этот срок подписание протокола в порядке, предусмотренном ст. 218 УПК РФ, до 29 июля 2022 г. с возможностью ежедневного ознакомления с момента вынесения судебного постановления (т.56 л.д.153-158). В обоснование ходатайства следователем указано на умышленное затягивание следствия указанными лицами, тем самым нарушается разумный срок расследования, то есть ст. 6.1 УПК РФ. 

1 августа 2022 г. постановлением суда (т.56 л.д.161-162) ходатайство следователя удовлетворено частично:

- установлен срок ознакомления обвиняемого ФИО8 и его защитника с материалами дела и вещественными доказательствами по 3 августа 2022 г. включительно; 

- в части требований следователя об установлении срока для подписания обвиняемым ФИО8 и его защитниками протокола в порядке, предусмотренном ст. 218 УПК РФ, отказано.

3 августа 2022 г. постановлением следователя окончено ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемого ФИО8 и его защитников.

3 августа 2022 г. протокол ознакомления с материалами уголовного дела был подписан обвиняемым ФИО8 и его защитниками. 

25 июля 2022 г. на основании ч. 3 ст. 217 УПК РФ следователем возбуждено ходатайство перед Московским районным судом г.Твери об установлении срока для ознакомления обвиняемого ФИО3 и его защитников, с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами, включая в этот срок подписание протокола в порядке, предусмотренном ст. 218 УПК РФ, до 29 июля 2022 г. с возможностью ежедневного ознакомления с момента вынесения судебного постановления (т.56 л.д.194-199). В обоснование ходатайства следователем указано на умышленное затягивание следствия указанными лицами, тем самым нарушается разумный срок расследования, то есть ст. 6.1 УПК РФ. 

1 августа 2022 г. постановлением суда (т.56 л.д.202-203) ходатайство следователя удовлетворено частично:

- установлен срок ознакомления обвиняемого ФИО3 и его защитников с материалами дела, включая вещественные доказательства и иные материалы, в течение 3 дней с возможностью ознакомления не менее 4 часов в день с момента вынесения судебного постановления, то есть по 3 августа 2022 г. включительно; 

- в части требований следователя об установлении срока для подписания обвиняемым ФИО3 и его защитниками протокола в порядке, предусмотренном ст. 218 УПК РФ, отказано.

Согласно постановлению суд пришел к выводу о том, что обвиняемый ФИО3 и его защитники явно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела, что свидетельствует о нарушении ст. 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о недопустимости злоупотребления правом при том, что органами следствия созданы условия полного и эффективного ознакомления с материалами уголовного дела, предоставлено соответствующее время, необходимые материальные ресурсы.

3 августа 2022 г. постановлением следователя окончено ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемого ФИО3 и его защитников.

3 августа 2022 г. протокол ознакомления с материалами уголовного дела был подписан обвиняемым ФИО3 и его защитниками. 

4 августа 2022 г. протокол ознакомления с материалами уголовного дела подписан законным представителем обвиняемого ФИО10 и его защитником.

25 июля 2022 г. на основании ч. 3 ст. 217 УПК РФ следователем возбуждено ходатайство перед Московским районным судом г.Твери об установлении срока для ознакомления обвиняемого ФИО115 и его защитника, с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами, включая в этот срок подписание протокола в порядке, предусмотренном ст. 218 УПК РФ, до 27 июля 2022 г. с возможностью ежедневного ознакомления с момента вынесения судебного постановления (т.56 л.д.251-256). В обоснование ходатайства следователем указано на умышленное затягивание следствия указанными лицами, тем самым нарушается разумный срок расследования, то есть ст. 6.1 УПК РФ. 

28 июля 2022 г. постановлением суда (т.56 л.д.259-260) ходатайство следователя оставлено без удовлетворения, в нем указано на отсутствие доказательств умышленного затягивания обвиняемым либо защитником ознакомления с материалами дела.

29 июля 2022 г. на основании ч. 3 ст. 217 УПК РФ следователем возбуждено ходатайство перед Московским районным судом г.Твери об установлении срока для ознакомления обвиняемого ФИО115 и его защитника, с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами, включая в этот срок подписание протокола в порядке, предусмотренном ст. 218 УПК РФ, до 4 августа 2022 г. с возможностью ежедневного ознакомления с момента вынесения судебного постановления (т.56 л.д.261-266). В обоснование ходатайства следователем указано на умышленное затягивание следствия указанными лицами, тем самым нарушается разумный срок расследования, то есть ст. 6.1 УПК РФ. 

3 августа 2022 г. постановлением суда (т.56 л.д.269-270) ходатайство следователя удовлетворено частично:

- установлен срок ознакомления обвиняемого ФИО115 и его защитника с материалами дела, включая вещественные доказательства и иные материалы, до 4 августа 2022 г.;

- в части требований следователя об установлении срока для подписания обвиняемым ФИО115 и его защитником протокола в порядке, предусмотренном ст. 218 УПК РФ, отказано.

Согласно постановлению суд пришел к выводу о том, что обвиняемый ФИО115 и его защитник явно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела, что свидетельствует о нарушении ст. 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о недопустимости злоупотребления правом при том, что органами следствия созданы условия полного и эффективного ознакомления с материалами уголовного дела, предоставлено соответствующее время, необходимые материальные ресурсы.

4 августа 2022 г. постановлением следователя окончено ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО115 и его защитником.

4 августа 2022 г. протокол ознакомления с материалами уголовного дела был подписан обвиняемым ФИО115 и его защитником. 

5 августа 2022 г. составлено обвинительное заключение и направлено первому заместителю прокурора Тверской области (т.60 л.д.134).

8 августа 2022 г. на основании ходатайств первого заместителя прокурора Тверской области от 5 августа 2022 г. постановлениями Тверского областного суда продлен срок содержания под стражей ФИО6, ФИО9, ФИО3 на 30 суток, то есть по 7 сентября 2022 г. включительно, в ФИО8 продлен срок домашнего ареста на 30 суток, то есть по 7 сентября 2022 г. включительно.

18 августа 2022 г. копия обвинительного заключения получена ФИО8, 19 августа 2022 г. – ФИО115, ФИО5, ФИО6, 23 августа 2022 г. – ФИО224, ФИО9, ФИО17

23 августа 2022 г. уголовное дело направлено в Московский районный суд г.Твери для рассмотрения по существу.

30 августа 2022 г. судьей Московского районного суда г. Твери вынесено постановление о назначении предварительного слушания по делу на 5 сентября 2022 г. в 14 часов 30 минут, которое было отложено в 19 часов 30 минут с учетом окончания рабочего времени на 16 сентября 2022 г.

5 сентября 2022 г. постановлениями Московского районного суда г.Твери продлен срок содержания под стражей ФИО6, ФИО9, ФИО3 на 6 месяцев суток, то есть по 23 февраля 2023 г. включительно, а ФИО8 продлен срок домашнего ареста на 6 месяцев, то есть по 23 февраля 2023 г. включительно.

14 сентября 2022 г. постановлением Московского районного суда г.Твери осужденный ФИО115 оставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве в качестве обвиняемого на период рассмотрения данного уголовного дела.

После заключения 12 июля 2022 г. брака ФИО115 присвоена фамилия ФИО225.

16 сентября 2022 г. предварительное слушание по делу отложено на 19 октября 2022 г. в связи с необеспечением участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи обвиняемого ФИО5

В материалах дела отсутствуют доказательства необеспечения участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи обвиняемого ФИО5 по причине, связанной с поведением обвиняемого, иных участников процесса, следовательно, необеспечение участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, повлекшее отложение предварительного слушания на 1 месяц 3 дня, указывает на ненадлежащую организацию уголовного процесса со стороны суда, способствующую увеличению общего срока судопроизводства по делу. 

21 сентября 2022 г. в суд поступило заявление ФИО18 о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в рамках данного уголовного дела вынесено без её согласия и уведомления, в связи с чем нарушены её конституционные права (т.61 л.д.169-171).

19 октября 2022 г. в судебное заседание не доставлены конвоем обвиняемые ФИО6, ФИО225, ФИО3, ФИО9, не обеспечено участие обвиняемого ФИО5 посредством видеоконференц-связи, а также не явились законный представитель ФИО10, его защитник, потерпевшие, представитель потерпевшего, обвиняемый ФИО8, защитники: Коломенская Л.Б., Власова Л.Н., Можайкин Е.В., Харченко М.В. Предварительное слушание дела отложено на 24 ноября 2022 г.

19 октября 2022 г. постановлением суда обвиняемый ФИО5 этапирован из учреждения ФКУ ИК-8 УФСИН ЯНАО в учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, которое в тот же день направлено для исполнения.

В материалах дела отсутствуют доказательства необеспечения участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи обвиняемого ФИО5, недоставления остальных обвиняемых конвоем по причине, связанной с поведением обвиняемых либо иных участников процесса, следовательно, данные обстоятельства, повлекшие отложение предварительного слушания на 1 месяц 5 дней, также указывают на ненадлежащую организацию уголовного процесса со стороны суда, способствующую увеличению общего срока судопроизводства по делу. 

24 ноября 2022 г. предварительное слушание отложено на 23 января 2023 г., поскольку настаивавший на участии в судебном заседании ФИО5 на этот момент этапировался в Тверскую область.

16 декабря 2022 г. на имя председателя Московского районного суда г. Твери поступило заявление обвиняемого ФИО3 об ускорении рассмотрения уголовного дела.

20 декабря 2022 г. постановлением председателя Московского районного суда г. Твери данное заявление ФИО3 оставлено без удовлетворения (т. 62).

23 января 2023 г. предварительное слушание по делу отложено на 7 февраля 2023 г., удовлетворено ходатайство назначенного в порядке ст. 50 УПК РФ защитника ФИО5 – адвоката Хомяченкова А.В. об ознакомлении с материалами дела.

7 февраля 2023 г. предварительное слушание по делу отложено на 20 февраля 2023 г. в связи с удовлетворением ходатайства защитника ФИО8 – адвоката Лайкова А.В. о запросе в ГБУЗ ОБ ОКБ сведений о прохождении ФИО8 лечения и планируемой дате выписки.

14 февраля 2023 г. в суд поступило заявление обвиняемого ФИО5 об ускорении рассмотрения дела.

14 февраля 2023 г. дело передано другому судье Московского районного суда г.Твери.

17 февраля 2023 г. и.о.председателя Московского районного суда г.Твери заявление ФИО5 об ускорении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

21 февраля 2023 г. постановлением Московского районного суда г.Твери (т.63 л.д. 1-10) уголовное дело возвращено прокурору Тверской области для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения; срок содержания под стражей ФИО6, ФИО3, ФИО9 продлен на 3 месяца, то есть по 23 мая 2023 г. включительно, срок содержания под домашним арестом ФИО8 продлен на 3 месяца, то есть по 23 мая 2023 г. включительно; в удовлетворении ходатайств ФИО5 и ФИО225 об избрании в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу отказано. 

Согласно данному постановлению органами предварительного следствия была исключена возможность осуществления близкими родственниками ФИО11 права на защиту чести умершего лица, им не разъяснялись права подозреваемого (обвиняемого), не была обеспечена реализация данных прав на досудебной стадии; восполнение допущенных нарушений прав близких родственников ФИО11 в рамках судебных заседаний невозможно, поскольку лицам гарантировано право защищаться на всех стадиях уголовного судопроизводства, в том числе и на стадии доследственной проверки и предварительного расследования. 

При этом сведениями об обстоятельствах, послуживших основанием для возвращения дела прокурору, суд располагал 21 сентября 2022 г. (заявление ФИО18 - т. 61 л.д.169-171).

Учитывая изложенное, вопрос о возвращении дела прокурору по данным основаниям мог быть разрешен в судебном заседании 19 октября 2022 г., принятие судом процессуального решения спустя 4 месяца 2 дня свидетельствует о неэффективности действий суда, повлекшей безосновательное увеличение срока судопроизводства по данному уголовному делу.

13 апреля 2023 г. указанное дело с апелляционным представлением прокуратуры Тверской области, апелляционными жалобами защитника – адвоката Можайкина Е.В., обвиняемых ФИО225 и ФИО3 на постановление суда от 21 февраля 2023 г., а также возражениями обвиняемых ФИО6, ФИО5, ФИО225 на апелляционное представление направлено в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда.

19 апреля 2023 г. постановлением судьи Тверского областного суда назначено судебное заседание суда апелляционной инстанции на 10 мая 2023 г.

10 мая 2023 г. постановлением Тверского областного суда (т.64 л.д.21-30) постановление районного суда от 21 февраля 2023 г. оставлено без изменения; срок содержания под стражей ФИО6, ФИО3, ФИО9 продлен на 2 месяца, то есть по 23 июля 2023 г. включительно, срок содержания под домашним арестом ФИО8 продлен на 2 месяца, то есть по 23 июля 2023 г. включительно. 

16 мая 2023 г. после апелляционного рассмотрения дело поступило в Московский районный суд г.Твери.

25 мая 2023 г. уголовное дело возвращено в прокуратуру Тверской области.

2 июня 2023 г. уголовное дело возвращено руководителю СУ СКР по Тверской области для организации незамедлительного возобновления предварительного следствия и принятия уголовного дела к производству.

22 июня 2023 г. первым заместителем прокурора Тверской области до руководителя СУ СКР по Тверской области доведена информация о нарушении требований ст. 6.1 УПК РФ, выразившемся в непринятии со 2 июня 2023 г. данного уголовного дела к производству, направленного прокуратурой Тверской области для организации дополнительного расследования и устранения нарушений. Указано, что данные нарушения свидетельствуют об игнорировании руководством первого отдела по РОВД СУ СКР по Тверской области норм уголовно-процессуального законодательства, ненадлежащем осуществлении ведомственного контроля вопреки представленным руководителю следственного органа полномочиям в порядке ст. 39 УПК РФ.

23 июня 2023 г. предварительное следствие по делу возобновлено, срок дополнительного следствия установлен на 1 месяц, а всего 27 месяцев 15 суток, то есть по 23 июля 2023 г. включительно.

Возобновление предварительного следствия через 21 день после его возвращения в следственный орган свидетельствует о ненадлежащей организации дополнительного следствия со стороны руководителя следственного органа, повлекшей необоснованное увеличение срока судопроизводства по данному делу. 

26 июня 2023 г. постановлением руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СКР по Тверской области производство предварительного следствия поручено следственной группе.

26 июня 2023 г. в качестве законного представителя ФИО11 допущена ФИО18, а в качестве его защитника – Дунаевская И.Е., в тот же день им объявлен состав следственной группы.

26 июня 2023 г. в отношении ФИО11 вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу (т.65 л.д.38-55) с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с которым в тот же день ознакомлены его законный представитель и защитник.

26 июня 2023 г. законный представитель ФИО11 и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

26 июня 2023 г. защитнику ФИО10 объявлен состав следственной группы и он уведомлен об окончании следственных действий по уголовному делу.

26 июня 2023 г. обвиняемому ФИО3, его защитнику объявлен состав следственной группы и они уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

26 июня 2023 г. обвиняемому ФИО6, его защитнику объявлен состав следственной группы.

27 июня 2023 г. ФИО6 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

27 июня 2023 г. обвиняемому ФИО9, его защитнику объявлен состав следственной группы, и они уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

27 июня 2023 г. обвиняемому ФИО5, его защитнику объявлен состав следственной группы, и они уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

27 июня 2023 г. защитнику ФИО3 – Можайкину Е.В. объявлен состав следственной группы, и он уведомлен об окончании следственных действий по уголовному делу.

27 июня 2023 г. законному представителю обвиняемого ФИО10 объявлен состав следственной группы, и он уведомлен об окончании следственных действий по уголовному делу.

28 июня 2023 г. обвиняемому ФИО225, его защитнику объявлен состав следственной группы, и они уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

28 июня 2023 г. обвиняемому ФИО8, его защитнику объявлен состав следственной группы, и они уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

29 июня 2023 г. обвиняемый ФИО8, его защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

29 июня 2023 г. уведомления об окончании предварительного следствия направлены потерпевшим, представителю потерпевшего.

6 июля 2023 г. на основании ч. 3 ст. 217 УПК РФ следователем возбуждены ходатайства перед Московским районным судом г.Твери об установлении срока для ознакомления обвиняемого ФИО5 и его защитника, ФИО8 и его защитника, ФИО225а (ФИО7а) А.А. и его защитника, ФИО3 и стороны его защиты, ФИО6 и стороны его защиты с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами до 12 июля 2023 г. с возможностью ежедневного ознакомления с момента вынесения судебного постановления (т.66 л.д.151-155,187-191, т.67 л.д.1-5, 84-88, 109-113). В обоснование ходатайств следователем указано на умышленное затягивание следствия указанными лицами, тем самым нарушается разумный срок расследования, то есть ст. 6.1 УПК РФ. 

7 июля 2023 г. постановлением суда (т.66 л.д.194-199) ходатайство следователя удовлетворено:

- установлен срок ознакомления обвиняемого ФИО8 и его защитника с материалами дела, включая вещественные доказательства и иные материалы, по 12 июля 2023 г. включительно с возможностью ежедневного ознакомления с момента вынесения постановления.

Согласно постановлению суд пришел к выводу о том, что обвиняемый ФИО8 и его защитник явно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела, что свидетельствует о нарушении ст. 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о недопустимости злоупотребления правом при том, что органами следствия созданы условия полного и эффективного ознакомления с материалами уголовного дела, предоставлено соответствующее время, необходимые материальные ресурсы.

10 июля 2023 г. постановлением суда (т.67 л.д.116-117) ходатайство следователя удовлетворено:

- установлен срок ознакомления обвиняемого ФИО6 и его защитника с материалами дела, включая вещественные доказательства и иные материалы, в течение 6 рабочих дней по 17 июля 2023 г. включительно с возможностью ежедневного ознакомления с момента вынесения постановления.

Согласно постановлению суд пришел к выводу о том, что обвиняемый ФИО6 и его защитник явно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела, что свидетельствует о нарушении ст. 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о недопустимости злоупотребления правом при том, что органами следствия созданы условия полного и эффективного ознакомления с материалами уголовного дела, предоставлено соответствующее время, необходимые материальные ресурсы.

17 июля 2023 г. постановлением следователя окончено ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемого ФИО6 и его защитника, в тот же день ими подписан протокол ознакомления с материалами уголовного дела.

11 июля 2023 г. постановлением суда (т.67 л.д.91-92) ходатайство следователя удовлетворено:

- установлен срок ознакомления обвиняемого ФИО3 и его защитника с материалами дела, включая вещественные доказательства и иные материалы, в течение 5 рабочих дней с возможностью ежедневного ознакомления не менее 4 часов в день с момента вынесения постановления, то есть по 17 июля 2023 г. включительно.

Согласно постановлению суд пришел к выводу о том, что обвиняемый ФИО3 и его защитник явно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела, что свидетельствует о нарушении ст. 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о недопустимости злоупотребления правом при том, что органами следствия созданы условия полного и эффективного ознакомления с материалами уголовного дела, предоставлено соответствующее время, необходимые материальные ресурсы.

Так, суд установил, что ФИО3 нерационально пользовался предоставленным ему для ознакомления с делом временем, о чем свидетельствовало ознакомление его с томами уголовного дела, с которыми он был неоднократно ознакомлен, обвинительные заключения, копии которых им получены, составляют 15 томов из 65 томов дела.

18 июля 2023 г. постановлением следователя окончено ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемого ФИО3 и его защитников.

18 июля 2023 г. протокол ознакомления с материалами уголовного дела подписан обвиняемым ФИО3 и его защитником. 

7 июля 2023 г. постановлением суда (т.67 л.д.8-9) ходатайство следователя удовлетворено:

- установлен срок ознакомления обвиняемого ФИО225а (ФИО7а) А.А. и его защитников с материалами дела, включая вещественные доказательства и иные материалы, по 12 июля 2023 г. включительно с возможностью ежедневного ознакомления с момента вынесения постановления.

Согласно постановлению суд пришел к выводу о том, что обвиняемый ФИО225 и стороны его защиты явно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела, что свидетельствует о нарушении ст. 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о недопустимости злоупотребления правом при том, что органами следствия созданы условия полного и эффективного ознакомления с материалами уголовного дела, предоставлено соответствующее время, необходимые материальные ресурсы.

17 июля 2023 г. постановлением следователя окончено ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемого ФИО115 и его защитником.

17 июля 2023 г. протокол ознакомления с материалами уголовного дела подписан обвиняемым ФИО225 и его защитником. 

10 июля 2023 г. постановлением суда (т.66 л.д.158-159) ходатайство следователя удовлетворено:

- установлен срок ознакомления обвиняемого ФИО5 и его защитника с материалами дела, включая вещественные доказательства и иные материалы, в течение 6 рабочих дней по 17 июля 2023 г. с возможностью ежедневного ознакомления с момента вынесения постановления.

Согласно постановлению суд пришел к выводу о том, что обвиняемый ФИО5 и его защитник явно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела, что свидетельствует о нарушении ст. 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о недопустимости злоупотребления правом при том, что органами следствия созданы условия полного и эффективного ознакомления с материалами уголовного дела, предоставлено соответствующее время, необходимые материальные ресурсы.

17 июля 2023 г. протоколы ознакомления с материалами уголовного дела подписаны обвиняемым ФИО5 и его защитником. 

5 июля 2023 г. протокол ознакомления с материалами уголовного дела подписан защитником обвиняемого ФИО10 (т.67 л.д.52-58). 

12 июля 2023 г. протокол ознакомления с материалами уголовного дела подписан законным представителем ФИО10 – ФИО17 (т.67 л.д.59-65).

15 июля 2023 г. протокол ознакомления с материалами уголовного дела подписан законным представителем ФИО11 – ФИО18 (т.67 л.д.66-72).

18 июля 2023 г. протокол ознакомления с материалами уголовного дела подписан защитником обвиняемого ФИО11 (т.67 л.д.74-80). 

19 июля 2023 г. уголовное дело с обвинительным заключением направлено первому заместителю прокурора Тверской области.

21 июля 2023 г. постановлением Тверского областного суда на основании ходатайства прокурора от 20 июля 2023 г. продлен срок домашнего ареста ФИО8 на 30 суток, то есть по 22 августа 2023 г. включительно, а также срок содержания под стражей ФИО3, ФИО6, ФИО9 – каждому на 30 суток, то есть по 22 августа 2023 г. включительно.

31 июля 2023 г. прокурором утверждено обвинительное заключение (т.68 л.д.1). 

1 августа 2023 г. обвинительное заключение получено ФИО8, Лайковым А.В., 2 августа 2023 г. – ФИО17, ФИО18, ФИО226, 3 августа 2023 г. - ФИО3, ФИО9, 4 августа 2023 г. – ФИО5, ФИО6, ФИО225 (т.72 л.д. 10-17).

7 августа 2023 г. в порядке ст. 222 УПК РФ уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Московский районный суд г. Твери для рассмотрения по существу.

11 августа 2023 г. постановлением суда назначено предварительное слушание по делу на 16 августа 2023 г. 

16 августа 2023 г. предварительное слушание отложено для надлежащего извещения сторон на 6 сентября 2023 г. (т.72 л.д.48-52).

16 августа 2023 г. постановлением суда срок содержания под стражей ФИО6, ФИО9, ФИО3 продлен на 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть по 6 февраля 2024 г. включительно.

16 августа 2023 г. постановлениями судьи осужденные ФИО5 и ФИО225 оставлены в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве в качестве обвиняемых на период рассмотрения данного уголовного дела Московским районным судом г.Твери.

6 сентября 2023 г. предварительное слушание отложено в связи с неявкой ФИО8 для истребования медицинских документов на 4 октября 2023 г. (т.72 л.д.92-93).

7 сентября 2023 г. апелляционным постановлением Тверского областного суда в отношении ФИО3 по жалобе его защитника Можайкина Е.В. постановление Московского районного суда г.Твери от 16 августа 2023 г. оставлено без изменения, жалоба адвоката Можайкина Е.В. – без удовлетворения.

4 октября 2023 г. предварительное слушание отложено для предоставления сведений о возможности либо невозможности участия ФИО8 в судебном заседании, а также подробного заключения поставленного диагноза на 11 октября 2023 г. (т.72 л.д.188-189).

11 октября 2023 г. предварительное слушание отложено в связи с неявкой ФИО8 и находящейся в очередном отпуске защитника Дунаевской И.Е. на 25 октября 2023 г. (т.72 л.д.211-212).

25 октября 2023 г. предварительное слушание отложено для истребования сведений о внештатных специалистах, уполномоченных дать медицинское заключение о возможности либо невозможности участия ФИО8 в судебном заседании, а также подробного заключения поставленного диагноза на 1 ноября 2023 г. (т.72 л.д.239-240).

1 ноября 2023 г. в связи с назначением комиссионной судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО8 предварительное слушание отложено на 29 ноября 2023 г. (т.73 л.д.16-17).

14 ноября 2023 г. ФИО3 обратился к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела (т.73 л.д. 78).

24 ноября 2023 г. постановлением председателя суда данное заявление оставлено без удовлетворения (т.73 л.д. 79-80).

29 ноября 2023 г. в связи с непоступлением в суд заключения судебно-медицинской экспертизы и неявкой двух защитников предварительное слушание отложено на 13 декабря 2023 г. (т.73 л.д.97-98).

13 декабря 2023 г. в связи с отсутствием судебно-медицинской экспертизы и неявкой двух защитников предварительное слушание отложено на 17 января 2024 г. (т.73 л.д.120-121).

20 декабря 2023 г. ФИО3 обратился к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела (т.73 л.д. 159).

27 декабря 2023 г. постановлением председателя суда данное заявление оставлено без удовлетворения (т.73 л.д. 160-161).

17 января 2024 г. отсутствовала возможность подключения к видеоконференц-связи с обвиняемыми: ФИО5, ФИО225, ФИО6, ФИО9 и ФИО3, предварительное слушание назначено на 1 февраля 2024 г.

29 января 2024 г. заключение комиссионной судебной экспертизы поступило в суд.

1 февраля 2024 г. постановлением суда уголовное дело направлено по подсудности в Калининский районный суд Тверской области по месту совершения последнего преступления.

При этом обстоятельства, явившиеся основанием для передачи уголовного дела по подсудности в другой суд, были известны суду с момента принятия дела к производству, ввиду чего разрешение данного вопроса спустя 5 месяцев 24 дня указывает на ненадлежащую подготовку и организацию судебного процесса, которые повлекли увеличение срока судопроизводства и не отвечали целям своевременного рассмотрения уголовного дела.

Согласно сообщению Московского районного суда г. Твери от 12 марта 2024 г. постановление Московского районного суда г.Твери обжаловано защитником – адвокатом Баевым Е.М., обвиняемыми ФИО6 и ФИО225, срок для подачи возражений установлен до 7 марта 2024 г., 13 марта 2024 г. дело будет направлено в Тверской областной суд.

По информации, размещенной на официальном сайте Тверского областного суда данное уголовное дело (№ 22-822/2024) поступило в Тверской областной суд 19 марта 2024 г., судебное заседание назначено на 10 апреля 2024 г. в 11 часов. 

Таким образом, на дату принятия настоящего решения суда судопроизводство по данному уголовному делу не завершено.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу, определяемая с момента начала уголовного преследования ФИО3 на дату принятия настоящего решения составила 4 года 5 месяцев 4 дня (с 30 октября 2019 г. до 4 апреля 2024 г.).

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства в период с 30 октября 2019 г. до 4 апреля 2024 г. суд принимает во внимание, что объем уголовного дела составляет 73 тома, 71 из которых следственные, в качестве обвиняемых привлечены 8 лиц, которым предъявлены обвинения в совершении особо тяжких преступлений, в ходе предварительного следствия в указанный период проведено 114 допросов, 9 очных ставок, 1 следственный эксперимент, 11 проверок показаний на месте, назначено и проведено 8 судебных экспертиз, 1 психофизиологическое исследование с применением полиграфа, направлено более 50 запросов и поручений в различные органы и организации. Трое из обвиняемых осуждены к пожизненному лишению свободы, при этом один из них - ФИО5 в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу одновременно привлекался к уголовной ответственности в Ямало-Ненецком автономном округе. За указанный период судопроизводства в деле участвовало 22 адвоката (защитники и представители). 

В течение предварительного расследования вплоть до 2021 г. периоды неактивности совершения следственных и иных процессуальных действий не были продолжительными, тогда как, начиная с 2021 г. за исключением процессуальных действий, направленных на защиту прав законных представителей обвиняемых ФИО10 и ФИО11, вплоть до поступления дела в суд 7 августа 2023 г., преобладающее большинство процессуальных действий было обусловлено необходимостью выполнения требований ст. 217 УПК РФ и устранением неоднократного нарушения данных требований по причинам ненадлежащей организации следователями системного и ритмичного ознакомления участников процесса с делом и нарушениями ими процессуальных норм.

Приведенные выше бездействие и действия органа предварительного следствия, его должностных лиц, а также суда первой инстанции, которые оценены судом в настоящем решении как недостаточные, неэффективные и повлекшие нарушение разумного срока судопроизводства по данному делу, не были обусловлены имеющейся фактической и правовой сложностью дела, а связаны с ненадлежащей организацией расследования дела со стороны руководителя следственного органа, ненадлежащей организацией следственных и иных процессуальных действий со стороны следователей, неоднократно повторяющимися нарушениями процессуальных норм, явившимися основаниями к возвращению дела для организации дополнительного расследования, а также ненадлежащей организацией судебного процесса. 

Доводы административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации о том, что рассмотрение дела было осложнено введением ограничительных мер, связанных с предупреждением распространения новой коронавирусной инфекции, безосновательны, поскольку сведений о том, что по указанной причине запланированные следственные либо иных процессуальные действия не состоялись и были перенесены, материалы дела не содержат. 

Оценивая доводы представителя административного ответчика Следственного комитета России о том, что со стороны административного истца имело место злоупотребление процессуальными правами на стадии ознакомления с делом, суд исходит из того, что данные периоды были крайне незначительными и существенно на увеличение общего срока судопроизводства по делу не повлияли. 

На основании установленных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что как действия следователей, руководителей следственного органа, так и действия суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, которые должны производиться в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения уголовного дела, данным целям, а также критериям достаточности и эффективности не соответствовали, общая продолжительность судопроизводства по данному делу с учетом обстоятельств, за которые административный истец ответственности не несёт, степени его сложности, была чрезмерной и не отвечающей требованию разумности, что повлекло нарушение права ФИО3 на судебное производство в разумный срок и является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии с частью части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. № 11 размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суд определяет исходя из административных исковых требований, приведенных обстоятельств уголовного дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, принимает во внимание доводы заявителя о длительном содержании его под стражей в следственном изоляторе, наличии у него ряда заболеваний, подтвержденных сообщениями филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России от 25 июля 2022 г. № 71/то/42/13-494, от 5 октября 2022 г. № 71/то/42/13-749, от 23 июня 2023 г. № 71/то/42/13-474, копиями его медицинской карты, выписок из истории болезни, истории болезни, медицинского заключения, этапного эпикриза.

При этом, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требуемая административным истцом сумма 500 000 руб. является чрезмерной, а размер компенсации следует определить равным 40000 руб. 

В силу части 4 статьи 4, пункта 1 части 2 статьи 5 указанного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению, обязанность по такому исполнению возложена на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40000 рублей, в возмещение судебных расходов 300 рублей, перечислив взысканные суммы по реквизитам лицевого счета:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требования ФИО3 отказать.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тверской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Пержукова

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2024 г.

Председательствующий Л.В.Пержукова