Дело №2-186/2021 (2-751/2020)

УИД 28RS0005-01-2020-001175-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 04 марта 2021 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при помощнике судьи Кабаковой Т.В., 

с участием истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в Благовещенский районный суд Амурской области с иском к ФИО5 о признании в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., разрешенное использование – для индивидуального садоводства, с кадастровым номером 28:10:120115:6, расположенный в садоводческом товариществе Благовещенского речного училища, в районе 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с апреля 1994 года открыто добросовестно и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным земельным участком с кадастровым номером 28:10:120115:6 площадью 1000 кв.м., разрешенное использование для индивидуального садоводства, расположенным в садовом товариществе Благовещенского речного училища, в районе 

<

адрес>. Указанный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером 28:10:120115:0005, принадлежащим ФИО14 С мая 1993 года истец помогала ФИО14 в обработке и содержании принадлежащего ему земельного участка, спорный земельный участок в 1993 году и весной 1994 года никем не обрабатывался, не был огорожен, зарастал сорняками и в апреле 1994 года истец расчистила, огородила и вспахала земельный участок с кадастровым номером 28:10:120115:6, посадила овощные и плодовые культуры и с этого времени пользуется указанным участком как своим собственным, никто за это время не предъявлял истцу претензии по факту пользования спорным земельным участком. 

С целью оформления права собственности на земельный участок истец в апреле 2012 года обратилась в орган регистрации за получением сведений о земельном участке. Согласно кадастровому паспорту и выписке ЕГРН правообладателем спорного земельного участка являлся умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, наследником которого является ФИО3, которая право собственности на спорный земельный участок не оформила, со дня принятия ФИО3 наследства прошло более 18 лет. 

Определениями Благовещенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по 

<

адрес>; администрация Усть-Ивановского сельсовета 

<

адрес>; филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что у ФИО2 в данном садовом товариществе было 3 земельных участка, приобретенных по различным основаниям. Земельный участок с кадастровым номером 28:10:120115:4 находится от спорного земельного участка напротив через дорогу, его наследник ФИО3 подарила своему внуку, который впоследствии продал его ФИО16. Земельный участок с кадастровым номером 28:10:120115:6 принадлежал ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, после смерти ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, его наследником являлась ФИО3 В свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном нотариусом ФИО6 указан, в том числе, и земельный участок площадью 1000 кв.м., принадлежащий наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, который является земельным участком с кадастровым номером 28:10:120115:6 и на который ФИО3 не оформила право собственности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещались судом по последнему известному месту жительства, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает её извещенной надлежащим образом.

Третьи лица администрация Усть-Ивановского сельсовета 

<

адрес>, Управление Росреестра по 

<

адрес>, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2, на основании свидетельства о праве собственности на землю 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 28:10:120115:6 (равнозначный 28:10:120115:0006), площадью 1000 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования для индивидуального садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, с/т Благовещенского речного училища.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Благовещенского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6, ФИО3 является наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: двух денежных вкладов; 54 обыкновенных именных акций; квартиры в 

<

адрес>; садового земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного в районе старой Владимировки, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ; садового земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного в районе 

<

адрес>, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиля «Нисан Авенир»; кирпичного гаража, что так же подтверждается материалами наследственного дела 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2020-48468129 следует, что ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована право собственности на унаследованные: квартиру, гараж, земельный участок с кадастровым номером 28:10:120115:4, площадью 1000 кв.м., с видом разрешенного использования для индивидуального садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т Благовещенского речного училища, р-н старой Владимировки, указанные обстоятельства так же подтверждаются материалами дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 28:10:120115:4.

Кроме того из материалов дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 28:10:120115:4 усматривается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ продала указанный земельный участок с кадастровым номером 28:10:120115:4 в совместную собственность ФИО8 и ФИО9, которые в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ продали указанный участок ФИО10

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2020-48469507 следует, что сведения о регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером 28:10:120115:6 отсутствуют.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2020-48469221 следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 28:10:120115:6, площадью 1000 кв.м., поставленном на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с/т Благовещенского речного училища, категория земель земли населенных пунктов, виды разрешенного использования для индивидуального садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Как следует из решения Благовещенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 

<

номер> по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательской давности, ФИО11, приняв в 2001 году земельный участок 28:10:120115:6 в порядке наследования, фактически стала его новым собственником. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку на дату рассмотрения дела не истек срок давностного владения ФИО1 спорным земельным участком, составляющий с учетом срока исковой давности 18 лет.

Как следует из показаний свидетеля ФИО12, ранее допрошенной в судебном заседании, свидетель проживает в 

<

адрес> с 1992 года. ФИО1 с 1996 года постоянно пользуется земельным участком, расположенным в 

<

адрес> с/т Благовещенского речного училища, который истец огородила, посадила на нем деревья, по которым проходит граница с земельным участком ФИО14 После суда в 2012 году они с истцом стали общаться, так как их сады расположены напротив друг друга. О претензиях со стороны третьих лиц на земельный участок ФИО1 ей ничего не известно, ФИО15 она не знает.

Свидетель ФИО13, ранее допрошенный в судебном заседании, показал, что с истцом знаком с конца 1990-х годов, так как ездил на земельный участок ФИО17, помогал ему вывозить урожай, а ФИО1 занималась на участке рядом. В прежние годы спорный участок имел изгородь из проволоки, сейчас огорожен деревянным забором на сваях из шпал. На участке растут сосны, раньше были еще и березы, которые после наводнения 2013 года погибли. На предъявленной судом фототаблице уверенно указал и описал спорный земельный участок. 

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 суду показал, что в настоящее время истец является его супругой, с которой он знаком с 1993 года в связи с пользованием смежным земельным участком в с/т Благовещенского речного училища. Первоначальный собственник спорного земельного участка появился только один раз в 1992 году, свидетель с ним не знаком. Истец, когда они еще не были в браке, сначала работала с его матерью на его земельном участке. Когда в очередной раз от травы на соседнем участке сгорел его забор, они решили его огородить и очистить от сорной растительности, при этом претензий третьих лиц на указанные действия не было. Между их земельными участками ограждения нет, граница проходит по соснам, посаженным истцом, которые хорошо видны на представленной ему фототаблице. 

Таким образом, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, заслушав пояснения истца, свидетелей, суд приходит к выводу, что ФИО3 унаследовав ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 28:10:120115:6, свое право на него не зарегистрировала, фактически указанным земельным участком не пользовалась, волеизъявления, направленного на распоряжение указанным участком, письменно либо устно не выражала. 

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (п. 16).

В силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ. При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предъявленного давностным владельцем, применению подлежат также положения статьи 302 ГК РФ при наличии соответствующего возражения со стороны ответчика (п. 17).

В пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества (п. 18).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности (п. 19).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. 21).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод, что она с 1996 года более восемнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно использует объект недвижимости – земельный участок, имеющий в настоящее время кадастровый номер 28:10:120115:6, владеет им как своим собственным недвижимым имуществом, поэтому за ней надлежит признать право собственности на данный земельный участок в силу приобретательной давности.

При предъявлении иска истцом была приложена справка МСЭ-2007 №1633782 от 13 августа 2009 года, согласно которой она является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Согласно п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. 

Из выписки из ЕГРН от 17.12.2020 №КУВИ-002/2020-48469221 следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 54 810 руб. В связи с чем, на основании пп. 2 п. 2, п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления подлежат отнесению на счет местного бюджета, поскольку истец освобождена от их несения, как инвалид второй группы, при цене иска до 1 000 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить полностью.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес>, код подразделения 282-002, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности право собственности на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 28:10:120115:6, адрес: 

<

адрес>, с/т Благовещенского речного училища, площадь 1000 кв.м., кадастровая стоимость 54 810 руб., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления на основании пп. 2 п. 2, п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ отнести на счет местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 12 марта 2021 года.