Дело № 2-483/2025

УИД 77MS0454-01-2024-000597-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 февраля 2025 года 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУФССП России по Волгоградской области, ФССП России о возмещении убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации сумму убытков в размере 19 890 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственный пошлины в размере 795 руб. 64 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб. 

В обоснование иска указано, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежных средств в размере 9 200 руб. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №.3-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежных средств в размере 25 976 руб. 82 коп. На основании постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения штрафа в размере 20 000 руб. В рамках данных исполнительных производств с банковского счёта открытого в 

<

данные изъяты>» у ФИО1 на основании постановления судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отделения СП 

<

адрес> ГУФСПП России по Волгоградской ФИО2 списаны денежные средства в размере 10 200 руб. После обращения ФИО1 к судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> отделения СП 

<

адрес> ГУФСПП России по 

<

адрес> о возвращении ошибочно списанных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ему была возвращена денежная сумма в размере 10 200 руб. Однако в этот же день с его счёта снова были списаны денежные средства в размере 9 834 руб. 35 коп., которые возращены не были. Далее на основании постановления судебного пристава исполнителю 

<

адрес> отделения СП 

<

адрес> ГУФСПП России по 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта истца списаны денежные средства в размере 19 350 руб. 35 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 621 руб. 91 коп. В связи с чем, ФИО1 был вынужден обратиться с жалобой руководителю ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 с требованием о возращении незаконно списанных денежных средств. Жалоба была удовлетворена частично, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возвращена сумма в размере 9 916 руб. 47 коп. Незаконно списанная сумма в размере 19 890 руб. 14 коп. ФИО1 возращена не была. Таким образом с ФИО1 незаконно были списаны денежные средства, в связи с чем ему причинён моральный вред, который он оценивает в размере 20 000 руб. Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик представитель Федеральной службы судебных приставов России по доверенности ФИО5, которая также является по доверенности представителем ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объёме. 

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Центрального районного отделения СП г. Волгограда ГУФСПП России по Волгоградской ФИО2 исковые требования посчитала незаконными и не подлежащими удовлетворению. 

Третьи лица – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Центрального районного отделения СП г. Волгограда ГУФСПП России по Волгоградской ФИО6, судебный пристав - исполнитель по Центральному РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 будучи надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменного отзыва на иск не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законность является принципом исполнительного производства, закреплённым в пункте 1 статьи 4 данного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 5 названного Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 3 статьи 19 данного Федерального закона ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством Российской Федерации (статья 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из статьи 16 ГК РФ следует, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК Российской Федерации).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Для возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ необходимо, во-первых, наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: наступление вреда; действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; причинная связь между первыми элементами; вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: вред причинен в процессе осуществления властных полномочий; противоправность поведения причинителя вреда, незаконность его действий (бездействия).

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 - 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 82 этого же Постановления по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, разрешая рассматриваемый спор, суду следует проверять не только законность самого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, но и оценить их последствия с точки зрения наличия оснований для наступления гражданско-правовой ответственности виновного лица и рассматривать по существу иск о возмещении вреда.

При этом, одна незаконность действий (бездействия) не является достаточным основанием для применения ответственности в соответствии со ст. 1069 ГК РФ.

Как следует из материалов дела на основании судебного приказа мирового судьи № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительные производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 25 976 руб. 82 коп., взыскатель 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах на сумму 27 795 руб. 20 коп.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отделения СП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счётах должника ФИО1 в пределах 27 795 руб. 20 коп. 

В рамках данного исполнительного документа установлен двойник должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № 

<

адрес> 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, СНИЛС №) с счёта которого, были взысканы денежные средства в размере 9 916 руб. 47 коп.

Ошибочно взысканные денежные средства в размере 9 916 руб. 47 коп. были возращены ФИО1, что следует из платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительные производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 9 200 руб. в пользу взыскателя ООО МКК «Обелус».

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в 

<

адрес>» в размере 10 200 руб.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что счёт принадлежит двойнику. 

Постановлениями заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отделения СП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счётах должника ФИО1 на общую сумму 10 200 руб.

Ошибочно взысканные денежные средства в размере 10 200 руб. были возращены ФИО1, что следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: штраф иного органа в размере 20 000 руб. в пользу взыскателя УФК по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в 

<

адрес>» в размере 20 000 руб.

Постановлением судебным приставом - исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счётах в ПАО «Сбербанк» должника ФИО1 на общую сумму 20 000 руб.

В рамках данного исполнительного документа установлен двойник должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № 

<

адрес> 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, СНИЛС №) со счёта которого, были взысканы денежные средства в размере 20 000 руб. 

Платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно взысканные денежные средства в размере 20 000 руб. были возращены ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем исковом заявлении и, исходя из представленных письменных доказательств, истец указывает, что в результате ошибочной идентификации должника по исполнительному производству судебным приставом с его банковского счёта незаконно были списаны денежные средства. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Поскольку, ошибочно списанные судебными приставами-исполнителями с ФИО1 денежные средства были возвращены на счет истца, что подтверждено документально платежными поручениями, то исковые требования ФИО1 о взыскании с Федеральной службы судебных приставов России суммы убытков в размере 19 890 руб. 14 коп., удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно приведенным выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

С учетом установления факта нарушения неимущественных прав истца, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости.

Пунктом 81 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 предусмотрено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

С учетом данных разъяснений, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу истца подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено к возмещению в качестве судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 13 000 руб.

ФИО1 подтверждает несение данных расходов чеком № от ДД.ММ.ГГГГ о юридической услуге по подготовке иска и подачи его в суд. 

Руководствуясь требованиями настоящей правовой нормы во взаимосвязи с приведенными в п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснениями, суд находит подлежащими возмещению истцу указанные судебные расходы за счет ответчика в размере 13 000 руб., что исходя из конкретных обстоятельств дела, категории и сложности дела, объема и характера правовой помощи, оптимально отвечает требованиям разумности и справедливости. 

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, а также приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № руководящими разъяснения по применению указанных норм процессуального права.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено и подтверждено документально, в связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 795 руб. 64 коп.

Исходя из приведенного выше нормативного регулирования и результата рассмотрения дела, взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 795 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУФССП России по Волгоградской области, ФССП России о возмещении убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить в части. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москвы компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы, понесённые по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 795 руб. 64 коп., в удовлетворении остальной части требований о взыскании убытков в размере 19 890 руб. 14 коп., компенсации морального вреда, превышающего 5000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Алексеева 

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2025 года 

Судья И.В. Алексеева