Дело № 2-562/2019

УИД: 24RS0046-01-2018-004620-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Алексеенко А.И.,

с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, администрации г. Красноярска о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, администрации г. Красноярска о признании права собственности на недвижимую вещь, просит признать за ним право собственности на одноэтажное нежилое здание гаража, общей площадью 141,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> №, строение 3, помещение 3 (Лит. В6) на гараж в силу приобретательной давности. 

Требования мотивированы тем, что ФИО2 с 1998 года владел и пользовался зданием гаража по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес> (Лит. В6), общей площадью 141,4 кв.м. Согласно техническому паспорту здание гаража было построено в 1985 году. В 1998 году истец начал использовать указанный бокс в личных целях, для хранения личных автомобилей. Истец нёс и несет бремя по содержанию указанного недвижимого имущества, в том числе производил работы по сварке и монтажу ворот, ремонт кровли гаража, работы по оштукатуриванию и покраске стен в здание гаража. Здание гаража находящееся по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес> имеет следующие характеристики: количество этажей - 1, этажность - 1, площадь - 141,4 кв.м, материал стен - кирпич, материал перекрытий - железобетон, ворота металлические, отделка стен - штукатурка. Истцом получены все необходимые положительные заключения о соответствии спорного гаража строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителям.

Представители истца ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в исковом заявлении, выразили согласие о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, а также пояснили, что в 1998г. ФИО2 приобрел спорное помещение у Дочернего акционерного общества СибМУ «Гидромонтаж» по соглашению о пользовании имуществом с выкупом. После того, как денежные средства продавцу были переданы в полном объеме покупателю (ФИО2) был передан техпаспорт на спорное имущество и он стал считать себя собственником, о необходимости регистрации права собственности он не знал, в настоящее время Дочернего акционерного общества СибМУ «Гидромонтаж» не существует, о наличии у него правопреемников нам ничего не известно. При этом истец более 20-ти лет пользуется спорным гаражом как своим собственным, несет расходы по его содержанию, в связи с чем имеются основания для признания за ним права собственности на спорный гараж в порядке приобретательной давности.

Представители ответчиков Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

Представители третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска и Управления архитектуры администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащем образом, уважительность причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков с согласия представителей истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений по их применению, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Как следует из материалов дела, с 1998 года истец ФИО2 владеет и пользуется зданием гаража по адресу: 

<

адрес> №

<

адрес> (Лит. В6), общей площадью 141,4 кв.м. 

На основании соглашения о пользовании имуществом с выкупом от 15.08.1998 года заключенного между ФИО2 и Дочерним АО «СибМУ» «Гидромонтаж», продавец передал, а покупатель получил в пользование с последующим выкупом, здание гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, общей площадью 141,4 кв.м, в том числе антресоль 22,1 кв.м., за цену в размере 36 280 рублей. Договор подписан сторонами и не оспорен. 

Из технического паспорта на здание расположенное по адресу: 

<

адрес> №, 38, установлено, что земельный участок, на котором располагается здание на основании государственного акта о предоставлении пользования землей – решение №47 от 05.02.1980 года был предоставлен специализированному управлению по монтажу и наладке радиационной технике в 1979 году, на основании приказа №229 от 17.12.1992 года предоставлен Красноярскому специализированному участку. На земельном участке расположен гараж по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> что также отражено в техническом плане на схеме. Согласно техническому паспорту здание гаража было построено в 1985 году.

По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» право собственности по состоянию на 31.12.1998 года на нежилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, №

<

адрес> не зарегистрировано.

Согласно сведениям предоставленным из ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (литер В6) площадью 119,3 кв.м. отсутствуют.

Из пояснений стороны истца следует, что истец с 1998 года несет бремя по содержанию указанного недвижимого имущества, в том числе производил работы по сварке и монтажу ворот, ремонт кровли гаража, работы по оштукатуриванию и покраске стен в здание гаража, что подтверждается материала дела.

Здание гаража находящееся по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес> имеет следующие характеристики: количество этажей - 1, этажность - 1, площадь - 141,4 кв.м, материал стен - кирпич, материал перекрытий - железобетон, ворота металлические, отделка стен - штукатурка. 

При этом судом также учитывается, что истцом получены все необходимые положительные заключения о соответствии спорного гаража строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Так на основании технического заключения 021-18-03-2017-ОБ ООО «Проектирование и строительство» по зданию «Гараж» расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и МДС 13-20.2004 «Комплексная методика по обследованию и энергоаудитору реконструируемых зданий. Пособие по проектированию» общее техническое состояние строительных конструкций здания можно признать работоспособным. Эксплуатация конструкций при фактических нагрузках возможна без ограничения. Видимые дефекты и повреждения не создают непосредственной угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан. Устранение дефектов выполняется при текущем ремонте и техническом обслуживании здания.

Согласно заключению № 19 от 20.03.2017 года ООО «ПРОТЕКТиС» «Гараж» расположенный по адресу: 

<

адрес> технические решения, принятые при строительстве соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Из экспертного заключения ООО «ФСЭБ» № 470517 установлено, что расположение гаражного бокса относительно жилых и общественных зданий соответствует требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, Планировочное устройство гаражного бокса соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

На основании заключения № 117/19-СЭ от 29.05.2019 года о независимой оценке пожарного риска ООО «Систем Эксперт», установлено, что на основании ст. 6 ФЗ-123 пожарная безопасность объекта защиты: гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес> обеспечена путем выполнения следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно заключению № Г-0584/17 по определению средней рыночной стоимости гаражного бокса по адресу: 

<

адрес>, на 02.08.2017 года составляет 760 000 рублей. 

Главным специалистом отдела муниципального контроля департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска ФИО4 был составлен акт обследования земельного участка и нежилого строения № 114 от 23.05.2019 года, из которого следует, что было осуществлено обследование нежилого строения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Обследуемое строение соответствует представленному ФИО3 техническому паспорту, находятся в удовлетворительном состоянии. Строение расположено на земельном участке неразграниченной государственной собственности.

Согласно сведениям ДМиЗО г. Красноярска земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, согласно прилагаемой схеме, свободен от установленного землепользования.

Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) сведениями о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> и нежилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> не располагает.

При этом на основании решения Исполнительного комитета Красноярского городского совета депутатов трудящихся от 19.11.1968 года № 459 об отводе земельных участков под строительство в г. Красноярске для строительства здания производственного назначения и вспомогательных сооружений отнести Специализированному управлению по монтажу и наладке радиационной техники (МНУ-10), в порядке декрета ВЦИК и СНК РСФСР от 04.03.1929 года, земельный участок в 

<

адрес>, на территории бывшего аэродрома ДОСААФ в соответствии с проектом детальной планировки этого района.

Согласно решению Исполнительного комитета Красноярского городского совета депутатов трудящихся от 04.05.1976 года № 204 об отводе земельных участков под строительство в 

<

адрес>, для расширения завода по производству средств малой механизации отвести тресту «Оргтехстрой» земельный участок общей площадью 5,9 га, включая 1,5 га ранее отведенный пунктом № 4 решения исполкома горсовета от 19.09.1972 года № 370, в 

<

адрес> с переносом: Красноярского участка спецуправления по монтажу и наладке радиационной техники (МНУ-10 СУМНРТ), Красноярского монтажного управления «Востокпромсвязьмонтаж», гаража ДОСААФ за счет треста «Оргтехстрой». 

Оценив представленные в материалах дела доказательства и руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для признания за ФИО2 права собственности на спорный гараж в порядке приобретательной давности, поскольку спорный гараж самовольной постройкой не является, что подтверждается материалами дела – техническим паспортом, добросовестность истца, открытость и непрерывность владения им спорным гаражом с 1998 года более 21 лет подтверждены имеющимися в деле доказательствами, доказательства обратного в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика не представлены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на одноэтажное нежилое здание гаража, общей площадью 141,4 кв.м, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий

А.Н. Глебова

Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2019 года.