Дело № 2а-2255/19

(УИД 73RS0004-01-2019-000678-53)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при секретаре Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области) ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 находятся исполнительные производства № №, №, №, №, № о взыскании с ФИО1 штрафов в пользу ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Однако постановления о возбуждении исполнительных производств в его (ФИО1) адрес не направлялись. Судебные приставы незаконно списали денежные средства с его социальной карты инвалида.

Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в части удержания денежных средств с социальной карты ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что денежные средства были списаны с социальной карты ФИО1, поскольку банк не представляет сведения о назначении счета. При этом списанные денежные средства были возвращены незамедлительно на счет ФИО1 Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит подлежащим удовлетворению административный иск по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 находятся исполнительные производства № №, №, №, №, № о взыскании с ФИО1 штрафов в пользу ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Согласно ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные законом об исполнительном производстве. 

В силу ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Как следует из материалов исполнительных производств, штрафы в общей сумме 3100 руб. ФИО1 не оплачены, соответствующих доказательств не представлено. 

Учитывая наличие непогашенной задолженности по исполнительным производствам, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла 31.01.2019, 10.04.2019 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации. При этом судебному приставу-исполнителю не было известно о назначении счетов, в частности то, что один из счетов является социальным. 

Суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части удержания денежных средств с социальной карты ФИО1, поскольку данные действия направлены на понуждение должника ФИО1 к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Нарушения прав административного истца не произошло, поскольку денежные средства, списанные с социальной карты ФИО1, были возвращены ему в течение нескольких дней после их списания. ФИО1 не представил доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 повлекли для него какие-либо неблагоприятные последствия.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 знал о наличии у него непогашенных штрафов, поскольку ранее судебные приставы-исполнители обращали взыскание на его денежные средства, находящиеся в банке. При этом никаких мер к погашению штрафов он не предпринимал, что исключило бы дальнейшее списание денежных средств с его банковских счетов.

Довод ФИО1 о том, что постановления о возбуждении исполнительных производств в его адрес не направлялись, не влияет на оценку судом действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку предметом настоящего спора не является оспаривание действий по не направлению постановлений о возбуждении исполнительных производств. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части удержания денежных средств с социальной карты ФИО1, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов