Дело № 1 – 1098 / 2025

УИД 23RS0002-01-2025-009290-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 26 ноября 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Голубицкого А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касумяном С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Адлерского района города Сочи Секент Э.А.,

адвоката Зверевой А.А., предоставившей удостоверение № 7483, ордер № 836763,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил лежащую на лавочке банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Потерпевший №1 в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> в 2010 году, более точной даты органом предварительного следствия не установлено. В этот момент ФИО1 осмотрел данную банковскую карту, обнаружив, что данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты и предположил, что на счету указанной банковской карты имеются денежные средства, на систематическое хищение которых из корыстной заинтересованности у ФИО1 возник преступный умысел. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковской карте ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Потерпевший №1 в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> в 2010 году, более точной даты органом предварительного следствия не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 21 минуты по 21 час 41 минуту ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая ихнаступления, воспользовавшись указанной выше банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, посредствам бесконтактной оплаты, совершил транзакции в виде оплаты товаров, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту на сумму 314 рублей 98 копеек, а также ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минуту на сумму 344 рубля 99 копеек, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 659 рублей 97 копеек, принадлежащие последней, приобретая товары для личного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 41 минуты по 23 часа 49 минут, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись указанной выше банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, передал вышеуказанную банковскую карту своей знакомой Свидетель №1, которая будучи не осведомленной о том, что данная банковская карта является похищенной, и по указанию ФИО1 по средствам бесконтактной оплаты, совершила транзакции в виде оплаты товаров, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 41 минуту на сумму 525 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 46 минут на сумму 422 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 47 минут на сумму 155 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 49 минут на сумму 210 рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1 312 рублей, принадлежащие последней, приобретая товары для личного пользования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 51 минуты по ДД.ММ.ГГГГ 06 часов 01 минуту, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись указанной выше банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, передал вышеуказанную банковскую карту своей знакомой Свидетель №1, которая будучи не осведомленной о том, что данная банковская карта является похищенной, и по указанию ФИО1 по средствам бесконтактной оплаты, совершила транзакции в виде оплаты товаров, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 51 минуту на сумму 199 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 57 минут на сумму 1435 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 01 минуту на сумму 850 рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 2 484 рубля, принадлежащие последней, приобретая товары для личного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 19 минут, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись указанной выше банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, по средствам бесконтактной оплаты, совершил транзакцию в виде оплаты товаров ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 19 минут на сумму 655 рублей 97 копеек, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на сумму 655 рублей 97 копеек, принадлежащие последней, приобретая товары для личного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 42 минуты по 09 часов 45 минут, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись указанной выше банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, передал вышеуказанную банковскую карту своей знакомой Свидетель №1, которая будучи не осведомленной о том, что данная банковская карта является похищенной, и по указанию ФИО1 по средствам бесконтактной оплаты, совершила транзакции в виде оплаты товаров, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 42 минуты на сумму 250 рублей 66 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут на сумму 244 рублей 89 копеек, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 495 рублей 55 копеек, принадлежащие последней, приобретая товары для личного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 02 минуты, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Табак», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись указанной выше банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, передал вышеуказанную банковскую карту своей знакомой Свидетель №1, которая будучи не осведомленной о том, что данная банковская карта является похищенной, и по указанию ФИО1 по средствам бесконтактной оплаты, совершила транзакцию в виде оплаты товаров ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 02 минуты на сумму 507 рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на сумму 507 рублей, принадлежащие последней, приобретая товары для личного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись указанной выше банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, передал вышеуказанную банковскую карту своей знакомой Свидетель №1, которая будучи не осведомленной о том, что данная банковская карта является похищенной, и по указанию ФИО1 по средствам бесконтактной оплаты, совершила транзакцию в виде оплаты товаров ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут на сумму 636 рублей 93 копейки, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на сумму 636 рублей 93 копейки, принадлежащие последней, приобретая товары для личного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 17 минут по 10 часов 22 минуты, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись указанной выше банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, передал вышеуказанную банковскую карту своей знакомой Свидетель №1, которая будучи не осведомленной о том, что данная банковская карта является похищенной, и по указанию ФИО1 по средствам бесконтактной оплаты, совершила транзакции в виде оплаты товаров, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут на сумму 648 рублей 73 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут на сумму 310 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 минуту на сумму 450 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты на сумму 154 рублей 99 копеек, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1 563 рубля 72 копеек, принадлежащие последней, приобретая товары для личного пользования.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 21 минуты по ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 22 минуты, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» № **0561, привязанной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Потерпевший №1 в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> в 2010 году, более точной даты органом предварительного следствия не установлено, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в общей сумме 8 315 рубля 14 копеек, принадлежащие последней, приобретая товары для личного пользования, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток по адресу: 

<

адрес> он на лавочке обнаружил банковскую карту. Данной банковской картой он расплачивался в магазинах "Магнит", "Красное и Белое". На улице случайно встретил Свидетель №1, рассказал ей, что у него есть банковская карта и предложил выпить с ним алкогольные напитки, на что Свидетель №1 согласилась. Свидетель №1 не было известно, что банковская карта, которой они расплачивались в магазинах, ему не принадлежит. Подтверждает, что приобретал товары на суммы и в магазинах, указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. В магазинах он также передавал банковую карту для оплаты Свидетель №1, ничего при этом не пояснял, просто предлагал приобрести товары. При совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, выпил 2 банки пива и около 1 литра водки. Состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления. Ущерб им возмещен в полном объеме в размере 8500 рублей, претензий у потерпевшей к нему нет.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказана показаниями потерпевшего, свидетеля.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшего, свидетеля, данные при производстве предварительного расследования:

Согласно протоколу допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 показала, что в ее пользовании имелась банковская карты ПАО «Сбер» №, привязанная к банковскому счету ПАО «Сбер» №, открытому в подразделении банка, расположенном по адресу: 

<

адрес> в 2010 году. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она распивала спиртные напитки совместно со своим знакомым ФИО1 около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с которым они познакомились около недели назад до указанных событий. Там она пользовалась своими вещами, периодически доставая их из сумки. Около 20 часов 00 минут она ушла домой. В квартире начала доставать свои вещи из сумки и обнаружила пропажу своей банковской карты ПАО «Сбер» № **0561. В тот момент она не придала особого значения тому, что с ее банковского счета могут быть списаны принадлежащие ей денежные средства, так как из-за проблем со связью уведомления от банка на телефон и через мобильное приложение не поступали. ДД.ММ.ГГГГ у нее появилось устойчивое интернет-соединение, в результате чего она смогла авторизоваться в мобильном приложении «Сбер» и, перейдя во вкладку «История», она увидела неоднократные списания денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минута в «Красное и Белое» на сумму 314 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 41 минута в «Красное и Белое» на сумму 344 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 41 минуту в «Магазин» на сумму 525 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 46 минут в «Магазин» на сумму 422 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 47 минут в «Магазин» на сумму 155 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 49 минут в «Магазин» на сумму 210 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 51 минуту в «Продукты» на сумму 199 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 57 минут в «Магазин» на сумму 1 435 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 01 минут в «Магазин» на сумму 850 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 19 минут в «Магнит» на сумму 655 рублей 97 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 42 минуты в «Красное и Белое» на сумму 250 рублей 66 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут в «Красное и Белое» на сумму 244 рубля 89 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 02 минуты в «ПЕ ФИО2 г. Сочи» на сумму 507 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут в «Магнит-косметик» на сумму 636 рублей 93 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут в «Красное и Белое» на сумму 648 рублей 73 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут в «Красное и Белое» на сумму 310 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 минуту в «Красное и Белое» на сумму 450 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты в «Красное и Белое» на сумму 154 рубля 99 копеек. Таким образом, в результате вышеуказанных списаний с принадлежащего ей банковского счета ПАО «Сбер» № ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 8315 рублей 14 копеек. В конце августа 2025 года к ней домой пришел ФИО1 и пояснил, что вышеуказанные списания с ее счета совершил он, при этом ДД.ММ.ГГГГ он перевел ей денежные средства в сумме 8 500 рублей, о чем имеется чек о переводе. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. 

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась около подъезда №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и в это время к ней подошел ее знакомый по имени Даниил, при этом она находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора Даниил предложил ей совместно распить алкогольные напитки, сказав о том, что у него имеется банковская карта, на которой находятся денежные средства, при этом пояснив, что она принадлежит ему. После этого разговора она вместе с Даниилом, примерно в 23 часа 40 минут, направилась за алкогольными напитками и продуктами питания в различные магазины, в какой точно последовательности они заходили в магазины, в настоящее время пояснить не может, так как в тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения. Однако, она помнит, что расплачивалась банковской картой, которую ей дал Даниил в магазине «Продукты», расположенном по 

<

адрес>, в магазине «Табак», расположенном по 

<

адрес>, а также в магазине «Продукты», расположенном по 

<

адрес>, точные адреса сказать не может, однако может показать их местонахождение. В данные магазины они заходили продолжительное время, при этом между заходами в магазины они распивали алкогольные напитки. Также она помнит точно, что они заходили в магазины «Красное и белое» и «Магнит-косметик», где расплачивалась она и Даниил банковской картой, кроме того заходили в другие магазины, где расплачивался Даниил. В общей сложности с данной банковской карты они произвели ряд оплат в различных магазинах 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную сумму трат с банковской карты назвать затрудняется, так как находилась в состоянии опьянения. О том, что банковская карта, которую передавал ей Даниил, была им похищена, она узнала от сотрудников полиции, думала, что банковская карта принадлежит ему, поэтому о его преступных действиях не подозревала. В настоящее время паспорта гражданина РФ не имеет в связи с его утерей. 

Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждают письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, а именно:

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 указал на место, где обнаружил банковскую карту, открытую на имя Потерпевший №1, а также торговые точки в 

<

адрес>, где он и свидетель Свидетель №1 расплачивались найденной им банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 указала на магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она осуществляла оплаты банковской картой, переданной ей ФИО1;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым свидетель Свидетель №1 указала на магазин «Табак», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она осуществляла оплаты банковской картой, переданной ей ФИО1;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 указала на магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она осуществляла оплаты банковской картой, переданной ей ФИО1;

- вещественные доказательства: справки об операциях ПАО «Сбербанк» по платежному счету № в количестве 18 штук, держателем которого является Потерпевший №1, реквизиты счета Потерпевший №1 для перевода на 1 листе; 

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены справки об операциях ПАО «Сбербанк» по платежному счету № в количестве 18 штук, держателем которого является Потерпевший №1, реквизиты счета Потерпевший №1 для перевода на 1 листе; 

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признался в совершенном им преступлении и рассказал об обстоятельствах его совершения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, нашел банковскую карту ПАО "Сбербанк" зеленого цвета. При помощи данной банковской карты он расплачивался в различных магазинах 

<

адрес>. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся;

- иное доказательство: протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем списания с банковского счета с утраченной банковской карты ПАО "Сбер", открытой на ее имя, оплачивая покупки в различных магазинах, похитил денежные средства в сумме 8315 рублей 14 копеек, причинив значительный материальный ущерб.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, по квалификации содеянного подсудимым и объему обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а поэтому его действия суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УКРФ.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенных поступков и конкретные действия ФИО1.

Показания потерпевшей, свидетеля, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, согласуются между собой, объективно подтверждены исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.

Неприязненные отношения, мотивы и какие-либо причины для оговора подсудимого, для умышленного искажения потерпевшей, свидетелем фактических обстоятельств дела, уличающих подсудимого ФИО1, заинтересованности в исходе дела, судом не установлены.

В ходе предварительного расследования потерпевший, свидетель давали показания после разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, также они были предупреждены об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Оценив их показания, судом не установлено данных, указывающих на их стремление исказить известную им информацию. 

Потерпевшая Потерпевший №1 сообщила об известных ей обстоятельствах совершения преступления в отношении нее, похищенном имуществе, размере причиненного ущерба.

Свидетель Свидетель №1 рассказала о торговых точках в 

<

адрес>, где она и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ расплачивались банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1.

Решение об оглашении показаний потерпевшей, свидетеля принято судом при отсутствии возражений со стороны защиты.

Реализация стороной защиты своих прав, касающихся проверки и опровержения показаний, значимых, по ее мнению, для разрешения уголовного дела, предполагает активную форму поведения. Бездействие самого подсудимого или его защитника относительно осуществления этих прав не может расцениваться как непредоставление возможности оспорить соответствующие показания предусмотренными законом способами. В ходе предварительного расследования сторона защиты не была лишена возможности, узнав о содержании показаний, данных потерпевшей, свидетелем, оспорить эти показания в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, заявив соответствующие ходатайства.

Оценивая показания ФИО1, суд признает правдивыми и достоверными показания в части последовательного и подробного описания обстоятельств и его роли при совершении инкриминируемого преступного деяния. ФИО1 сообщил о таких деталях и последовательности действий, о которых могло быть известно лишь непосредственному участнику данного преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает.

Порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств соблюден, произведены следственные действия по их осмотру (протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, указал на места, где он и по его просьбе свидетель Свидетель №1 совершали оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Потерпевший №1, демонстрировал свои действия, уверенно ориентировался в обстановке.

Обстоятельства, установленные и отраженные в протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №1 и самого подсудимого ФИО1 об обстановке на месте совершенного преступления – торговых точках 

<

адрес>, где ими производилась оплата товаров банковской картой ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Потерпевший №1

Обстоятельств, препятствующих признанию явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством, по уголовному делу не установлено, суд оценивает ее в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом. Явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 в ходе судебного следствия не оспаривалась, дана добровольно, меры незаконного воздействия в отношении него не применялись.

Анализируя материалы уголовного дела и все обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, оценивая в совокупности все материалы уголовного дела, основываясь на показаниях потерпевшей, свидетеля и других материалах уголовного дела, которые согласуются между собой, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла своё подтверждение.

Какие-либо противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности ФИО1 и требующие толкования в его пользу, по уголовному делу отсутствуют.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми.

Суд не находит оснований для иной юридической квалификации деяния подсудимого ФИО1.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. 

Судом учитывается, что потерпевшая Потерпевший №1 имеет счет ПАО «Сбербанк» №, на котором хранились денежные средства.

Как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета № при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на ее имя.

Имущество потерпевшей выбыло из ее законного владения помимо ее воли, исключительно в результате последовательных, целенаправленных и противоправных действий ФИО1.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

При этом, согласно п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Исходя из материального положения потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что в результате совершения кражи ей причинен значительный ущерб. Ставить под сомнение показания потерпевшей относительно значительности причиненного ущерба у суда оснований не имеется.

При совершении хищения имущества ФИО1 действовал с прямым умыслом и корыстной целью, направленными на желание получения материальной выгоды для себя.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании соответствует окружающей обстановке. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно. Подсудимый ФИО1 отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, консультировался с адвокатом, высказывал свое мнение по ходатайствам и поставленным на обсуждение вопросам, защищался иными, предусмотренными законом способами. Каких-либо данных, позволяющих суду сомневаться во вменяемости ФИО1 и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, отсутствуют.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом:

- на учете у врача нарколога не состоит,

- на учете у врача психиатра не зарегистрирован,

- является отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоял на профилактическом учете в ОП Хостинского района УВД по г. Сочи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт нахождения ФИО1 при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, не отрицался подсудимым в суде и на предварительном следствии, подтвержден показаниями свидетеля Свидетель №1.

Признавая обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в значительной степени повлияло на совершение ФИО1 преступления.

Состояние опьянения снизило контроль за поведением, негативно повлияв на психо-эмоциональные реакции и объективное восприятие установленных норм, правил поведения в обществе, соблюдение закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода от работы по найму.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УКРФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- справку об операциях ПАО «Сбербанк» по платежному счету №, выписку реквизитов счета для перевода – хранить в материалах уголовного дела.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

ОКТМО: 03726000, ИНН: 

<

***>, КПП: 232001001, Банка получателя: 040349001, расчетный счет: 

<

***>, Южное главное управление Центрального Банка Российской Федерации (Южное ГУ Банка России), КБК: 18811621010016000140, ОКПО: 08640822, ОГРН: 

<

***>, ОБП: 05092, л/сч. 04181050920, УИН: 18852325010160016427.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий судья А.Б. Голубицкий