копия

дело № 2-1615/2024

уид 24RS0048-01-2023-006726-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 первоначально обратились в суд с иском к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о взыскании денежных средств в размере 163 311 руб. 07 коп., неустойки в размере 24 440 руб. 75 коп., штрафа. Мотивировав свои требования тем, что 05.04.2012 между ООО «Элит-Кредит» и истцами заключен договор займа № о предоставлении кредита в размере 2 960 000 руб., под 16,3 % годовых, сроком на 336 месяцев, для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>. Стороны договорились, что в период надлежащего исполнения заемщиками по страхованию имущественных интересов устанавливается процентная ставка в размере 14% годовых. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 31.03.2021 требования банка о взыскании с истцов задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Апелляционным определением от 25.10.2021 решение суда от 31.03.2021 отменено и установлено, что задолженность отсутствует и имеется переплата в размере 284 580 руб. 21 коп. Истцы неоднократно обращались в банк с заявлением о зачете переплаты в счет будущих аннуитентых платежей, либо возврате переплаты на счет плательщика. Банк учел переплату в размере 114 553 руб. 23 коп. Истцы продолжили оплату по договору займа, оплатили договоры страхования. При этом ответчик ставку до 14 % не уменьшил и с 01.07.2020 по 31.10.2021 рассчитал по ставке 16% ежемесячный платеж, который составил 39 528 руб. 64 коп. Переплата на 30.06.2020 составила 176 509 руб. 81 коп., банк учел 114 553 руб. 23 коп., таким образом, переплата составила 61 956 руб. 58 коп. Общая сумма переплаты на апрель 2023 составила 163 311 руб. 07 коп., которые и просит взыскать. Кроме того, считают, что с ответчика подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ за период 25.10.2021 по 22.05.2023 в размере 24 440 руб. 75 коп.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования и просили взыскать денежные средства в размер 163 724 руб. 16 коп., неустойку в размере 284 580 руб. 21 коп., штраф (л.д.142-145).

Истцы, представитель истцов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 (полномочия подтверждены) исковые требования с учетом уточнений поддерживали по обстоятельствам указным в заявлении. Истец ФИО1 поясняла, что 22.03.2022 вместе с супругом обращалась к ответчику о зачислении излишне уплаченных денежных средств в размере 284 580 руб. на ссудный счет, для дальнейшего распределения средств на оплату с 30.04.2022 по 30.09.2022 или в счет погашения долга. Банк сразу не зачислил эти деньги, в связи, с чем продолжили вносить ежемесячные платежи в размере 35 068 руб. 64 коп. График платежей банк так и не прислал. При этом не отрицала, что с указанного счета дважды перечисляла супругу деньги на общую сумму 20 000 руб. (л.д.219). 

Представитель ответчика АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания представитель ФИО4 (полномочия подтверждены) представил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении требований. Мотивировав возражения тем, что с учетом апелляционного и кассационного определений банк, скорректировав размер процентной ставки с 19.06.2017 по 29.06.2020 в размере 14% годовых, с 30.06.2020 установил процентную ставку 16% годовых, истец был возвращен в график платежей с сохранением аннуитетного платежа. Переплата была установлена решением суда на 25.10.2021. Истцам были возвращены уплаченные проценты 30.05.2023 – 134 502 руб. 56 коп. Истцы не учли изменения с 01.04.2022 по процентной ставке и аннуитетному платежу, а также возмещения в размере 134 502 руб. 56 коп. 30.05.2023 после обращения клиента и при повторном пересчете были возвращены на счет излишне уплаченные пени в размере 51 623 руб. 10 коп. (л.д.177-180, 204). 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 4 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условие о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям данного Федерального закона.

Исходя из положений пункта 1 статьи 9 Закона N 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых и является неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). При изменении размера предстоящих платежей по договору потребительского кредита (займа) кредитор направляет заемщику обновленный график платежей по договору потребительского кредита (займа) (если он ранее предоставлялся заемщику) в порядке, установленном этим договором (пункт 5).

В соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 31.03.2021 исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично. Судом постановлено: «Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 05.04.2013 года в размере 3 113 563 рубля 44 копейки, в том числе: 2 833 479 рублей 96 копеек – сумма основного долга, 50 083 рубля 48 копеек – задолженность по начисленным и неуплаченным процентам, 200 000 рублей – пени по кредиту, 30 000 рублей – пени по процентам, а также возврат госпошлины в размере 29 767 рублей 82 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей всего 3 163 331 рубль 26 копеек. 

Определить подлежащими взысканию в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке в размере 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 833 479 рублей 96 копеек, начиная с 23.03.2021 года по дату фактического погашения суммы основного долга, а также неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки в соответствии с п.5.2 договора займа за период с 23.03.2021 года по дату фактического погашения суммы основного долга. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67,9 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации имущества с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость 2 894 400 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 12 000 рублей (л.д.22-28).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25.10.2021 решение Советского районного суда г. Красноярска от 31.03.2021 отменено. В удовлетворении исковых требований АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №И, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, отказано (л.д.29-45).

Восьмым кассационным судом общей юрисдикции от 22.03.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25.10.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д.184-191). 

Апелляционным определением от 25.10.2021 установлено, что 05.04.2013 года между ООО «Элит-Кредит» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 2 960 000 рублей, с уплатой 16% годовых, сроком на 336 месяцев для приобретения жилого помещения - квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 67,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения ответчиками обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью, устанавливается процентная ставка по займу в размере 14% годовых (п.4.1.8, 4.1.5.2).

В соответствии с условиями договора заемщики обязались погашать долг, в том числе производить оплату процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей. Согласно которому размер платежа на дату заключения договора составляет 35 265 руб. 90 коп., исходя из процентной ставки 14% годовых.

Свои обязательства банк исполнил, предоставив кредит в размере 2 960 000 руб.

Судом установлено, что процентная ставка при заключении договора в размере 14% годовых могла быть изменена до 16% годовых, в случае неисполнения заёмщиком условия о заключении договора страхования, а также после того как банком было направлено в соответствии с п.6.11 договора уведомление об изменении процентной ставки. При этом уведомление об изменении процентной ставки не направлялось.

Истцам начиная с 19.06.2017, проценты на сумму займа начислялись в размере 16% годовых, что противоречит условиям заключенного договора. 

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 на дату вынесения судебного решения 31.03.2021, а также в настоящее время (дата апелляционного определения 25.10.2021) отсутствует задолженность по периодическим платежам, а сумма невозвращенного основного долга на 25.10.2021 составляет 2 827 829 руб. 34 коп., при этом нераспределенные платежи составили 284 580 руб. 21 коп. 

22.03.2022 ФИО1, ФИО2 обратились к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) с заявлением о предоставлении актуального графика с учетом процентной ставки 14% годовых с 01.12.2021, в связи с предоставлением полиса 19.10.2021 в электронном виде и 17.11.2021 оригиналов. Также просили отразить актуальную информацию по остатку ссудной задолженности, график платежей и процентной ставке (л.д.49-50).

11.05.2022 ФИО1 обратилась в АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) с заявлением о корректировки выписки или распределения денежных средств на общую сумму 284 580 руб., а именно списывать ежемесячно аннуитетными платежами согласно графика платежей с 30.05.2022 по 30.11.2022, либо оставшуюся сумму зачислить в счет погашения основного долга (л.д.162).

22.04.2022 банк получил претензию, согласно которой истцы просили возвратить излишне уплаченные денежные средства, либо распределить их в оплату будущих аннуитентых платежей на срок 6 месяцев и т.д. Банк получил и зарегистрировал настоящее заявление 28.03.2022, но денежные средства не возвращены, график не предоставлен. 19.10.2021 сотрудник банка получил сканы полисов и подтверждение оплаты. 20.12.2021 сотрудник банка согласовал страховые полисы, и повторно направлены полисы. Также подлинники полисов направлены 12.11.2021 почтой и получены банком 18.11.2021 (л.д.164).

Из ответа банка от 31.05.2022 следует, что после проведения корректировок по кредитному договору, по изменению процентной ставки с 16% на 14% на счете возникла сумма переплата по процентам в размере 134 502 руб. 56 коп. Для приведения графика приближающего к первоначальному виду по договору были проведены гашения: сумма просроченного основного долга – 3 679 руб. 34 коп.; гашение задолженности по процентам 16 269 руб. 99 коп. В результате на расчетном счете осталась не распределенная сумма - 114 553 руб. 23 коп. И был сформирован новый график платежей с суммой аннуитета 35 068 руб. 54 коп. и плановой датой по 31-м числам с переносом даты платежа на первый рабочий день. После проведения гашения на 31.05.2022 на расчетном счете осталась не распределенная сумма 79 484 руб. 69 коп., которая будет направлена на гашение очередных плановых платежей (л.д.165).

30.05.2022 ФИО1 обратилась с заявлением согласно которого просила списывать банк денежные средства в счет очередного погашения в размере 33 694 руб. 85 коп. до 31.05.2022 (л.д.168) 

06.06.2022 ФИО5 направила ответ банку, что получила график по списанию средств со счета в качестве аннуитентых платежей, с ним согласна. Просила направить график платежей и развернутый ответ (с расчетами) по заявлениям в бумажном виде (л.д.166).

Из ответа банка следует, что на 31.05.2023 сумма задолженности по кредитному договору составляет: уточненные проценты за кредит - 32 777 руб. 74 коп., ссудная задолженность 2 756 439 руб. 32 коп.. Сумма остатка на расчетном счете (с учетом внесенного планового платежа и возврата суммы перегашенных процентов и пени) на 31.05.2023 составляет 86 793 руб. 85 коп. Общая сумма зачисленная как возврат после пересчета составляет 166 176 руб. 33 коп. (л.д.171).

Как следует из выписки по счету(л.д.146-155) истцы продолжали вносить ежемесячные аннуитентные платежи (после расчета сделанного апелляционной инстанцией). Новый график истцам выдан не был, как и не предоставлен ответчиком в суд. Страхование истцы произвели в связи, с чем процентная ставка согласно договора должна быть 14% годовых. Сумма излишне уплаченная истцами по их заявлению не была в полном объеме возвращена на счет, либо распределена в счет погашения аннуитентых платежей, в связи с чем суд считает, что с ответчика подлежит взысканию переплата. 

Дата платежа и фактическая оплата заемщиками возврат/корректировка банка

Плановый платеж по кредиту

Переплата на конец периода

Сумма переплаты с учетом предыдущего периода (невозвращенная банком/не распределенная)

Остатков денежных средств на счете заемщика

15.11.221-20 000

29.11.2021-16 000

35265,90

734,1

(36 000-35 265,90)

285 314,31 (284 580,21+734,1)

284 580,21

30.12.2021-36 000

35265,90

734,1

(36 000-35 265,90)

286 048,41 (285 314,31 +734,1)

31.01.2022- 36 000

35265,90

734,1

(36 000-35 265,90)

286 782,51 

(286 048,41 +734,1)

25.02.2022- 36 000

35265,90

734,1

(36 000-35 265,90)

287 516,61

(286 782,51 +734,1)

28.03.2022- 36 000

35265,90

734,1

(36 000-35 265,90)

288 250,71

(287 516,61+734,1)

30.04.2022-36 000

35265,90

734,1

(36 000-35 265,90)

288 948,81

(288 250,71+734,1)

23.05.2022-114 553,23 (возврат банком излишне уплаченных % 2305.02022. – 7081,25 и 31.05.2022 – 107 471,98 исправительная проводка (учет излишне уплаченных денежных средств по заявлению в счет будущих платежей, частичная оплата основного долга) 

35265,90 (31.05.2022,30.06.2022, 31.07.2022 зачет в счет будущих платежей за май, июнь, июль 2022)

174 395,58

(288 948,81-114 553,23)

114 553, 23

(распределенные денежные средства по выписке в счет плановых платежей)

28.07.2022- 11 000 

35 068,54

11 000

185 395,58

(174 395,58+11 000)

29.08.2022-35 100

35 068,54

31,46

(35 100-35 068,54)

185 427, 04

(185 395,58 +31,46)

30.09.2022-35 100

35 068,54

31,46

(35 100-35 068,54)

185 458,50

(185 427, 04 +31,46)

29.10.2022-35 100

35 068,54

31,46

(35 100-35 068,54)

185 489,96

(185 458,50+31,46)

29.11.2022-35 100

35 068,54

31,46

(35 100-35 068,54)

185 521,42

(185 489,96 +31,46)

31.12.2022-36 000

35 068,54

931,46

(36000+3568,54)

186 452,88

(185 521,42+931,46)

29.01.2023-34 000

35 068,54

-1068,54

185 384,34

(186 452,88-1068,54)

26.02.2023-35 000

35 068,54

-68,54

185 315,80

(185384,34-68,54)

31.03.2023-35 000

35 068,54

-68.54

185 247,26

(185 315,80-68,54)

29.04.2023-35 100

35 068,54

31,46

(35 100-35 068,54)

185 278,72

(185 247,26+31,46)

30.05.2023 -51 623,10 (возврат оплаченной ранее пени банком на счет заемщиков)

31.05.2023- 35 000

35 068,54

-68,54

163 724,16

(185 724,16-51 554,56)

51 544,56

(51623,10-68,54)

30.06.2023

35 068,54

-35068,54

163 724,16

16 486,02

(51 554,56-35068,54)

23.07.2023-30 000

35 068,54

-5068,54

163 724,16

11 417, 48

(16486,02-5068,54)

30.08.2023-30 000

35 068,54

-5068,54

163 724,16

6 348,94

(11 417,48-5068,54)

29.09.2023-35 000

35 068,54

-38,54

163 724,16

6 280,4

(6 348,94-68,54)

31.10.2023-30 000

35 068,54

-5068,54

163 724,16

1 211,86

(6 280,4-5 068,54)

С учетом того, что 02.06.2022 и 11.07.2022 ФИО1 произвела родственные переводы, как поясняла истец своему супругу по 10 000 руб., каждый платеж, с взиманием банком комиссии за каждый перевод по 30 руб. (л.д.154), то данные суммы подлежат исключению из суммы переплат. Таким образом, сумма переплаты на ноябрь 2023 составила 143 664 руб. 16 коп. (163 724 руб. 16 коп. -20 060 руб.), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1, так как договор заключен с ней и банковский счет открыт на ее имя. При этом исковые требования ФИО2 в полном объеме не подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с 05.04.2022 по 31.10.2023 в размере 284 580 руб. 21 коп.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в подпункте "д" пункта 3 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" под финансовой услугой понимается услуга, оказываемая физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, из приведенных разъяснений следует, что в правоотношениях между истцами и банком истцам была оказана финансовая услуга - предоставление кредита путем зачисления суммы кредита на счет, открытый банком путем заключения договора банковского счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 854 указанного кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Таким образом, поскольку списание денежных средств со счета истца в погашение задолженности по кредитному договору осуществляется в рамках банковского счета, при этом ответчик в нарушение соответствующего распоряжения ФИО1 своевременно денежные средства в погашение кредита не перечислил, соответственно в данном случае имело место не неоказание финансовой услуги, а нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о несвоевременном списании денежных средств со счета истца.

Статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего кодекса.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года разъяснено, что положения пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не применяются в случае ненадлежащего совершения банком операций по счету.

На основании изложенного, поскольку ответственность банка за несвоевременное списание денежных средств со счета предусмотрена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания неустойки на основании Закона о защите прав потребителей не имеется.

Так как первоначально истец просила взыскать проценты по 395 ГК РФ за период с 25.10.2021 по 22.05.2023 в размере 24 440 руб. 75 коп. и от данных требований не отказывалась, то в данном случае подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 в размере 21 153 руб. 05 коп., из расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

сумма, руб.

дата

284 580,21

25.10.2021

19.12.2021

56

0

-

7,50%

365

3 274,62

284 580,21

20.12.2021

13.02.2022

56

0

-

8,50%

365

3 711,24

284 580,21

14.02.2022

27.02.2022

14

0

-

9,50%

365

1 036,96

284 580,21

28.02.2022

31.03.2022

32

0

-

20%

365

4 989,90

284 580,21

01.04.2022

23.05.2022

53

0

-

0% (мораторий)

365

0

277 498,96

24.05.2022

31.05.2022

8

7 081,25

23.05.2022

0% (мораторий)

365

0

170 026,98

01.06.2022

01.10.2022

123

107 471,98

31.05.2022

0% (мораторий)

365

0

170 026,98

02.10.2022

22.05.2023

233

0

-

7,50%

365

8 140,33

Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку банк нарушил право ФИО1 как потребителя финансовой услуги, то с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 82 408 руб. 61 коп. (143 664 руб. 16 коп. + 21 153 руб. 05 коп. х50%).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 4 496 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан 31.07.20208 ОУФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска) сумму в размере 143 664 руб. 16 коп., проценты в размере 21 153 руб. 05 коп., штраф в размере 82 408 руб. 61 коп.

Взыскать с АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 496 руб. 34 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки отказать. В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2024 года.