Судья Кузнецова В.А. Дело № 12-33/2024

УИД 37RS0019-01-2024-000472-80

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 13 марта 2024 года

Судья Ивановского областного суда Кузнецова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

переводчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. 

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1, просит постановление судьи районного суда изменить в части назначения административного наказания в форме контролируемого самостоятельного выезда, исключить данное наказание.

В обоснование жалобы указывает, что при назначении ему административного наказания не обоснованно не применены положения ч. 3.8 ст.4.1 КоАП РФ, позволяющие назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов. В судебном заседании при рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признавал. Также в жалобе отмечается, что иностранный гражданин проживает на территории Российской Федерации более пяти лет, на территории РФ имеет гражданскую супругу, гражданку РФ, с которой планирует заключить брак. Срок законного пребывания на территории РФ нарушен на один день, в связи с чем правонарушение можно считать малозначительным. 

Участвующему в судебном заседании ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Переводчику ФИО2 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ, она предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Отводов, ходатайств не заявлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 пояснил, что в услугах защитника не нуждается, в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, за исключением доводов о периоде проживания в РФ, наличии гражданской супруги. Пояснил, что в РФ впервые прибыл в ДД.ММ.ГГГГ. Не женат, несовершеннолетних детей не имеет, близких родственников граждан РФ не имеет, на территории РФ в 

<

адрес> проживает его дядя, являющийся гражданином РФ. Имеет невестку, гражданку РФ по имени К., фамилию не знает, с которой планирует заключить брак. Пояснил, что приехал в РФ с целью поиска работы. В 

<

адрес> работал разнорабочим, имел неофициальный доход около 80000 рублей в месяц. Недвижимого имущества на территории РФ не имеет. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не оспаривает, действительно, находился на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ без законных на то оснований. Не согласен с постановлением судьи Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Выслушав ФИО1, оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в отделении по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району г. Иваново по адресу 

<

адрес>, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлен патент для осуществления трудовой деятельности серии №. На основании п. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок действия патента продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Последующих платежей ФИО1 не совершал, патент прекратил свое действие 2 декабря 2023 года. 

Признавая ФИО1 виновным в указанном правонарушении, судья районного суда пришла к выводу о том, что факт незаконности нахождения ФИО1 в Российской Федерации подтвержден представленными в дело доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт командира взвода роты № 3 ОБ ППС ОМВД России по Советскому району г. Иваново ФИО3, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, справка начальника ОВМ МО МВД России по Советскому району г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, сведения базы данных ЦБДУИГ ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ, иные материалы дела.

С данными выводами судьи следует согласиться. 

Вопреки доводам жалобы, требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств совершенного административного правонарушения судьей районного суда соблюдены. Предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. 

Собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не усматривается. Какой-либо односторонности, предвзятости при рассмотрении дела не усматривается.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами действующего законодательства, подлежащего применению в данном деле.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, переводчика ФИО2 в соответствии с требованиями КоАП РФ, надлежащим должностным лицом. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены, переводчику разъяснены права, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ, разъяснена ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ за выполнение заведомо неправильного перевода, о чем имеются указания в протоколе, подписи ФИО1, переводчика ФИО2, должностного лица, составившего протокол, а также расписки, приобщенные к материалам дела. 

Протокол об административном правонарушении содержит верные фамилию, имя лица, в отношении которого ведется производство по делу, что подтверждается копией паспорта ФИО1 Сведения о его личности изложены в необходимом объеме. Протокол подписан ФИО1, должностным лицом, его составившим, имеются подписи переводчика, имеется запись о том, что протокол переведен на таджикский язык, подпись ФИО1 о том, что с протоколом он ознакомлен, согласен, его копию получил.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела в районном суде ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ (л.д.39), переводчику ФИО2 разъяснены процессуальные права, обязанности, переводчик предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод (л.д.40), защитнику Габибову Д.Ч. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, о чем в расписках, приобщенных к материалам дела, имеются соответствующие подписи.

Положенные судьей в основу обжалуемого постановления доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка всем представленным доказательствам в их совокупности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, выражается в определенных нарушениях, допущенных непосредственно иностранным гражданином - в отсутствии документов, подтверждающих право на его пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Приведенные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, по делу нет. 

Уважительных причин, непреодолимо препятствующих своевременно принять меры по легализации пребывания (проживания) ФИО1 на территории Российской Федерации либо заблаговременно покинуть данную территорию, по делу не усматривается. 

Из справки начальника ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Иваново ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, следует, что гражданин Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на миграционном учете в подразделениях УВМ УМВД России не состоит, гражданство РФ не оформлял, по базе АС ЦБДУИГ ФМС России состоял на миграционном учете с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также оформил патент для осуществления трудовой деятельности, срок действия которого закончился 2 декабря 2023 года. 

Срок незаконного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации определен верно. Как указано выше, установлено судьей районного суда и усматривается из материалов дела, ФИО1 имел патент на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, который прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ФИО1 незаконно находится на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы жалобы о том, что срок незаконного пребывания иностранного гражданина в РФ составлял один день, при том, как правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Перевод постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на таджикский язык осуществлен переводчиком ФИО2 в устной форме непосредственно после его оглашения и в присутствии судьи районного суда, что подтверждается соответствующей отметкой на постановлении. Кроме того, на момент рассмотрения дела ФИО1 вручен письменный перевод постановления. 

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Указанные требования при назначении ФИО1 административного наказания судьей соблюдены. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. Учтены в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном.

Административный штраф назначен в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Предусмотренное санкцией данной нормы наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации носит безальтернативный характер.

Вместе с тем, судьей принимается во внимание, что назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов (ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено иностранному гражданину ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда о действительной необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в полной мере мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы быть рассмотрены в качестве оснований для неназначения ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения, по делу не установлено. Близких родственников на территории Российской Федерации ФИО1 не имеет, что также подтверждено им самим в настоящем судебном заседании, недвижимого имущества на территории РФ, официального дохода не имеет. Доводы ФИО1 о том, что на территории Российской Федерации проживает его невеста гражданка РФ по имени К., с которой планирует заключить брак, не подтверждены какими либо доказательствами по делу, кроме того, сообщить фамилию указанной гражданки ФИО1 затруднился. Изложенное не дает оснований для вывода о наличии у него устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, препятствующих применению к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

При установленных обстоятельствах назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации следует признать действительно необходимым для достижения баланса публичных и частных интересов в производстве по делу об административном правонарушении, так как в сложившейся ситуации оно является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, закрепленных ст. 3.1 КоАП РФ.

Иные приводимые в жалобе доводы правовых оснований для изменения, отмены оспариваемого судебного постановления не содержат. Несогласие ФИО1 с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан, к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Кузнецова