Дело № 12- 325/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Челябинск 10 марта 2017 года 

Судья Советского районного суда г.Челябинска Фомина К.А. 

при секретаре Глазуновой Е.А., 

рассмотрев жалобу директора ООО «Первая Гильдия +» ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

...> Л.В.А. по делу об административном правонарушении от дата и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.А.В. по жалобе на указанное постановление,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

...> Л.В.А. по делу об административном правонарушении от дата на основании ч.3 ст.12.12 КоАП РФ за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора на собственника транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, ООО «Первая Гильдия +» наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

...> С.А.В. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя юридического лица – без удовлетворения.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что дата в 12 часов 41 минуту 45 секунд по адресу: 

<

...> – 

<

...> водитель транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.2 (п.6.1, п.6.3) Правил дорожного движения РФ проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, вступило в законную силу дата). Собственником указанного транспортного средства является ООО «Первая Гильдия +».

В своей жалобе Т.Р.К. просит отменить указанное постановление, поскольку транспортным средством управлял водитель, который его арендует. Административную ответственность должен нести арендатор автобуса, а не его собственник. Юридическое лицо не было уведомлено о месте и времени рассмотрения жалобы в ГИБДД.

В судебное заседание Т.Р.К. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд считает обжалованное решение заместителя начальника ЦАФАП подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Постановление и протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

При рассмотрении настоящей жалобы директора ООО «Первая Гильдия +» Т.Р.К. на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

...> Л.В.А. по делу об административном правонарушении от дата, органами ГИБДД суду не были представлены подлинные материалы по жалобе представителя ООО «Первая Гильдия +» в связи с реорганизацией ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

...>, что является существенным нарушением требований КоАП РФ. 

Наличие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, к которым судья относит непредставление подлинных материалов, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием к отмене решения и возвращении жалобы на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному ее рассматривать.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить частично жалобу директора ООО «Первая Гильдия +» Т.Р.К. 

Отменить решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

...> С.А.В. в части разрешения жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенное дата начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

...> Л.В.А. в отношении ООО «Первая Гильдия +», направить материал по жалобе Т.Р.К. на постановление № на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии через Советский районный суд 

<

...>.

Судья: .

.

. Судья: Фомина К.А.