31RS0002-01-2025-000431-09

Дело №1-89/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 13 февраля 2025 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Красильниковой И.В., 

при помощнике судьи Мочаловой К.О., 

с участием: государственного обвинителя Бушковой Ю.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Чикшова П.Н., представившего удостоверение №1027 от 19 августа 2013 года и ордер №003089 от 6 февраля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, (информация скрыта), судимого:

-7 августа 2024 года Белгородским районным судом Белгородской области по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. По состоянию на 13 февраля 2025 года штраф не оплачен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области, привлеченного к осуществлению правосудия на судебном участке №4 Белгородского района Белгородской области от 29 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 27 мая 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Ко АП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Штраф не оплачен. Водительское удостоверение на имя ФИО1 на хранение в подразделение Госавтоинспекции не было сдано. 24 августа 2024 года было зарегистрировано заявление об утере водительского удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району. Водительское удостоверение (номер обезличен), выданное ФИО1 (срок действия до 12 декабря 2029 года), категории «В, В1», 12 декабря 2024 года было изъято сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району. Дата окончания исполнения постановления – 12 июля 2026 года.

Несмотря на это, ФИО1, 12 декабря 2024 года около 11 часов 20 минут (более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным), имея признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, имея прямой умысел, направленный на управление автомобилем, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью поездки с.Беломестное, Белгородского района, Белгородской области, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от (адрес обезличен), сел за руль автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак (номер обезличен), индивидуальный номер (номер обезличен), и умышленно находясь в состоянии опьянения, начал управлять им. Управляя указанным автомобилем, ФИО2 проследовал на нем по улицам с.Беломестное, Белгородского района, Белгородской области в направление ул.Славянская, с.Беломестное, Белгородского района, Белгородской области. Однако на участке автомобильной дороги, расположенном в 200 метрах от домовладения (адрес обезличен) был остановлен и последующем в 11 часов 30 минут 12 декабря 2024 года отстранен от управления транспортным средством старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Белгородскому району КВН

В 12 часов 40 минут 12 декабря 2024 года при наличии у ФИО1 признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, находясь в патрульном автомобиле сотрудников Госавтоинспекции ОМВД России по Белгородскому району, расположенном на участке местности в 200 метрах от (адрес обезличен), он умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Белгородскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и отказался от его прохождения, что, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению виновным себя признал полностью, правильность квалификации его действий не оспаривает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имели. 

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство ФИО1

Все иные условия постановления приговора в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, по месту жительства характеризуется (информация скрыта)

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №351 от 14 марта 2024 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает ими в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасность для себя, других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 (информация скрыта), он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (л.д.130-134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с (информация скрыта).

Вопреки утверждениям стороны защиты, испытываемые подсудимым жизненные трудности вызваны бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, а также не снижают общественную опасность совершенного им деяния.

Кроме того, признание подсудимым вины, заявление им ходатайства о рассмотрение дела в особом порядке без исследования доказательств, раскаяние в содеянном, существенно снижают общественную опасность последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку считает, что данный вид наказания соразмерен совершенному им преступлению, соответствует его степени и тяжести, приемлем и реально исполним, будет способствовать достижению целей наказания.

Подсудимый не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. 

ФИО1 осужден приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 7 августа 2024 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. Согласно имеющейся на момент постановления приговора информации штраф не оплачен. Поскольку инкриминируемое преступление совершено подсудимым после постановления указанного приговора, имеются основания для применения положений ст.ст.70, 71 УК РФ (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14 июля 2022 года №258-ФЗ) транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации. 

Согласно материалам уголовного дела, автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак (номер обезличен) находится в собственности ФИО1

Применение меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества, предусмотренной главой 15.1 УК РФ, состоящей в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства, в рассматриваемом случае полностью оправдано, так как подсудимый пренебрёг интересами общества, его безопасностью, а потому в целях недопущения подобных деяний впредь может быть ограничен в конституционных правах, в соответствии с уголовным законом. 

Меру уголовно-правового характера в виде конфискации имущества суд применяет с учетом повышенной опасности совершенного преступления и в целях обеспечения безопасности общества.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

ФИО1 избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, в связи с чем данная мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката Чикшова П.Н. в ходе предварительного расследования в размере 12 744 рубля и в суде в размере 3 460 рублей, а также оплатой товароведческой экспертизы в размере 335 рублей, подлежащие в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Белгородского районного суда от 7 августа 2024 года (штраф в размере 20 000 рублей), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, со штрафом в размере 20 000 рублей, который на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак (номер обезличен). 

Продлить арест на автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак (номер обезличен), до его конфискации, который отменить по исполнении приговора в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи, паспорт транспортного средства, которые хранятся в материалах дела вернуть по принадлежности ФИО1.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Чикшова П.Н. в ходе предварительного расследования в размере 12 744 рубля и в суде в размере 3 460 рублей, а также оплатой товароведческой экспертизы в размере 335 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья И.В. Красильникова