УИД 63RS0037-01-2022-003634-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2026 года город Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Тепловой С.Н.,

при секретаре Андрущенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2026 № по иску 

<

данные изъяты> 

<

адрес> к ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о признании незаконным разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, признании отсутствующим права собственности на объекты невидимости, освобождении земельного участка и встречному иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> о признании незаконными отказов в предоставлении земельного участка, возложении обязанности об утверждении схемы по формированию земельного участка и заключении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> 

<

адрес> обратилось в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что ФИО1 обратился в министерство имущественных отношений 

<

адрес> с заявлением вх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в собственности 

<

адрес>, площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на острове 

<

адрес>, на основании п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. Согласно сообщению ФИО1, приложенного к заявлению, на данном земельном участке расположены 6 летних домиков площадью 9,7 - 9,8 кв.м каждый, соответственно общей площадью 59 кв.м., с кадастровыми номерами № №, №, №, №, №, право собственности которые зарегистрировано за ФИО1

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, составленному 

<

данные изъяты> 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены шесть объектов (кадастровые номера №, №, №, №, №, № деревянное строение - горка, шесть деревянных беседок, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО3 (регистрационный номер в реестре членов 

<

данные изъяты>» №) в результате технического обследования вышеуказанных летних домиков с кадастровыми номерами № №, №, №, №, № в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на острове 

<

данные изъяты>, установлено, что данные объекты являются движимым имуществом.

Как следует из заключения вышеуказанные летние домики представляют собой быстровозводимые строения, выполненные из деревянного каркаса из брусьев и ОСП плит или фанеры, соединенных между собой с помощью саморезов и гвоздей. Строения установлены на кирпичную кладку в 1 -3 кирпича без закрепления. Фундамент отсутствует.

Согласно представленным материалам дела 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты>» было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - туристической базы (здание проходной № по ГП -1 - 1шт., жилой летний домик № по ГП - 9 шт.).

<

данные изъяты> был направлен запрос в 

<

данные изъяты> о представлении проектной документации на строительство туристической базы по адресу: 

<

адрес>, на острове 

<

данные изъяты> и иных документов, представленных заявителем при получении разрешения на строительство № № и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № №

Из представленных документов следует, что постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «

<

данные изъяты>» предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного на о. 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, для размещения туристической базы».

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка площадью № кв.м., расположенного в поселке 

<

данные изъяты> на о. 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, в пределах территории зоны природных ландшафтов (Р-3) по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе 

<

данные изъяты>, для строительства туристической базы.

Как следует из разрешения и проекта строительства, туристическая база представляет собой единый комплекс, состоящий из здания проходной № по ГП -1 - 1шт., жилой летний домик № по ГП - 9 шт.).

Поскольку туристическая база состоит из объектов, предназначенных для проживания граждан, проектная документация подлежит экспертизе и объект подлежит вводу в эксплуатацию на основании заключения 

<

данные изъяты> о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

Истец просил признать незаконным разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное 

<

данные изъяты>. Признать незаконным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №, выданное 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на следующие объекты: жилой летний домик № по ГП, расположенный по адресу: 

<

адрес> на 

<

данные изъяты>, площадью 9,8 кв.м, кадастровый №, (запись государственной регистрации права №), жилой летний домик № по ГП, расположенный по адресу: 

<

адрес> на 

<

данные изъяты>, площадью 9,7 кв.м, кадастровый №, (запись государственной регистрации права №), жилой летний домик № по ГП, расположенный по адресу: 

<

адрес> на 

<

данные изъяты>, площадью 9,7 кв.м, кадастровый №, (запись государственной регистрации права №), жилой летний домик № по ГП, расположенный по адресу: 

<

адрес> на 

<

данные изъяты>, площадью 9,7 кв.м, кадастровый №, (запись государственной регистрации права №), жилой летний домик № по ГП, расположенный по адресу: 

<

адрес> на 

<

данные изъяты>, площадью 9,7 кв.м, кадастровый №, (запись государственной регистрации права №), жилой летний домик № по ГП, расположенный по адресу: 

<

адрес> на 

<

данные изъяты>, площадью 9,7 кв.м, кадастровый №, (запись государственной регистрации права №).

Установить, что решение суда является основанием для погашения записей в Едином государственном реестре недвижимости на следующие объекты: жилой летний домик № по ГП, расположенный по адресу: 

<

адрес> на острове 

<

данные изъяты>, площадью 9,8 кв.м, кадастровый №, (запись государственной регистрации права №)., жилой летний домик № по ГП, расположенный по адресу: 

<

адрес> на острове 

<

данные изъяты>, площадью 9,7 кв.м, кадастровый №, (запись государственной регистрации права №), жилой летний домик № по ГП, расположенный по адресу: 

<

адрес> на острове 

<

данные изъяты>, площадью 9,7 кв.м, кадастровый №, (запись государственной регистрации права №), жилой летний домик № по ГП, расположенный по адресу: 

<

адрес> на острове 

<

данные изъяты>, площадью 9,7 кв.м, кадастровый №, (запись государственной регистрации права №)., жилой летний домик № по ГП, расположенный по адресу: 

<

адрес> на острове 

<

данные изъяты>, площадью 9,7 кв.м, кадастровый №, (запись государственной регистрации права №), жилой летний домик № по ГП, расположенный по адресу: 

<

адрес> на острове 

<

данные изъяты>, площадью 9,7 кв.м, кадастровый №, (запись государственной регистрации права №).

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на острове 

<

данные изъяты>, от расположенных на нем объектов (летних домиков) путем их демонтажа, а также от строительного мусора, за счет средств ФИО1 в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу министерства имущественных отношений 

<

адрес> судебную неустойку в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки его исполнения.

ФИО1 обратился в суд с встречными исковыми требованиями с учётом уточнений к 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в которых просил признать незаконным отказы №№исх. от ДД.ММ.ГГГГ и №№-исх. от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность земельного участка; обязании министерства в течении 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу предоставить ФИО1 распоряжение об утверждении схемы по формированию земельного участка площадью 36 500 кв.м путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, и о наделении ФИО1 полномочиями на проведение межевых действий, в том числе подготовку схемы формируемого земельного участка, подготовку межевого плана и подачу заявления в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> для постановки формируемого участка на кадастровый учет; обязании министерства в течении 10 дней со дня постановки на кадастровый учет вновь образованного, путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка площадью 36 500 кв.м. (согласно схемы предоставленной экспертом в материалы дела), заключить с ФИО1 договор купли-продажи данного участка.

В обосновании своих доводов указав, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> сообщило об отказе ФИО1 в предоставлении испрашиваемого земельного участка без проведения торгов на основании пункта 19 статьи 39.16 ЗК РФ в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, поскольку Технико-экономическое обоснование выполнено применительно к объектам, в отношении которых право собственности ФИО1 не зарегистрировано (спортивные площадки, палаточный городок, зоны пляжного отдыха, детские площадки для тихого отдыха, нежилые помещения площадью 604 кв. м), а согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ N № составленному 

<

данные изъяты> 

<

адрес> "

<

данные изъяты> размещения рекламы", на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером № расположено только шесть нежилых объектов с кадастровыми номерами №, № № №, №, № общей площадью 59 кв. м; иные объекты недвижимости на данном участке отсутствуют.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №-исх 

<

данные изъяты> 

<

адрес> повторно отказало в предоставлении земельного участка. В качестве основания для отказа 

<

данные изъяты> приводит заключение кадастрового инженера ГУП 

<

адрес> 

<

данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого объекты, принадлежащие ФИО1 являются движимым имуществом. Истец полагает отказ незаконным, поскольку до оспариваемого отказа 

<

данные изъяты> 

<

адрес> дважды отказывало ФИО1 в предоставлении земельного участка, по различным основаниям.

Решением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлено, что объекты строились на основании разрешения на строительство и введены в эксплуатацию на основании соответствующего разрешения, что, по мнению истца, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку в рамках указанного дела в 

<

данные изъяты> суде 

<

адрес> установлены основания для ввода объектов в эксплуатацию и постановки их на кадастровый учет. Кроме того, в производстве 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> находилось дело № № по исковому заявлению ООО «

<

данные изъяты>» о признании незаконным отказ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/пс по заявлению ООО «№ о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка с кадастровым номером №

<

данные изъяты> 

<

адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, занимаемого нежилыми зданиями, используемыми под туристическую базу в собственность за выкуп. Шесть из девяти объектов, ранее принадлежащих 

<

данные изъяты>» являются предметом спора по настоящему делу. При таких обстоятельствах, Министерство имущественных отношений 

<

адрес> было известно о расположении на земельном участке с кадастровым номером: №, спорных объектов недвижимости, а также внешний вид объектов еще с ДД.ММ.ГГГГ. Спорные объекты недвижимости принадлежат ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с 

<

данные изъяты>». Между тем, осуществляло строительство объектов и получало разрешительную документацию 

<

данные изъяты>». Таким образом, по мнению истца, он является добросовестным приобретателем недвижимого имущества.

Определением 

<

данные изъяты> общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционного определение судебной коллеги по гражданским делам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные дела № и № по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> 

<

адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка объединены в одно производство.

Определением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передано по подсудности в 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> 

<

адрес> об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в связи с исключительной подсудностью спора, предусмотренной ст. 30 ГПК РФ, поскольку земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>, остров 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело принято к производству 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес>.

Определением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску 

<

данные изъяты> 

<

адрес> к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующими и гражданское дело № по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> 

<

адрес> об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка объединены в одно производство, присвоен гражданскому делу номер №.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил в иске отказать, встречные исковые требования просил удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> – ФИО6, действующая на основании доверенностей исковые требования 

<

данные изъяты> 

<

адрес> поддержала, просила их удовлетворить, встречные исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель 

<

данные изъяты> - ФИО7 в судебном заседании исковые требования 

<

данные изъяты> 

<

адрес> поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представители третьих лиц 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель 

<

данные изъяты> 

<

адрес> представил в суд отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования 

<

данные изъяты> 

<

адрес> подлежат удовлетворению, просил дело рассмотреть в их отсутствии.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В предмет доказывания по иску о признании права отсутствующим входит установление физических свойств объекта, не позволяющих отнести его к объектам недвижимого имущества по правилам п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что на основании решения 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> внесена запись о праве собственности 

<

данные изъяты>» на объекты недвижимости жилых летних домиков находящихся по адресу: 

<

адрес> на острове 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО8 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества жилых летних домиков, находящихся по адресу: 

<

адрес> на острове 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор купли-продажи объектов недвижимости – жилых летних домиков находящихся по адресу: 

<

адрес> на острове 

<

данные изъяты>

Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>

Спорные объекты недвижимости принадлежат ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с 

<

данные изъяты>

ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости – летние домики, с кадастровыми номерами №, №, №, №, № №, распложенные по адресу: 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на летние домики ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

В материалах дела имеется Технико-экономического обоснование размера и вида использования земельного участка №-

<

данные изъяты> выполненное 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в котором предлагается рассмотреть использование территории площадью 46 369 кв. м под существующие девять объектов недвижимости, а также площадки для тихого отдыха, детские площадки, спортивные площадки, палаточный городок, пляжную зону, необходимые для эксплуатации территории под туристическую базу.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ и изданные в соответствии с ним законодательные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

ФИО1 обратился в министерство имущественных отношений 

<

адрес> с заявлением вх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в собственности 

<

адрес>, площадью 46 152 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты> на основании п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. Согласно сообщению ФИО1, приложенного к заявлению, на данном земельном участке расположены 6 летних домиков площадью 9,7 - 9,8 кв.м каждый, соответственно общей площадью 59 кв.м., с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, право собственности которые зарегистрировано за ФИО1

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№-исх. 

<

данные изъяты> 

<

адрес> отказало в предоставлении земельного участка в собственность.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, составленному ГБУ 

<

адрес> 

<

данные изъяты>», следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены шесть объектов (кадастровые номера №, №, №, №, №, №), деревянное строение - горка, шесть деревянных беседок, ЛЭП.

Истцом в материалы дела представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО3 (регистрационный номер в реестре членов 

<

данные изъяты>» №) в результате технического обследования вышеуказанных летних домиков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на острове 

<

данные изъяты>, установлено, что данные объекты являются движимым имуществом.

Как следует из заключения вышеуказанные летние домики представляют собой быстровозводимые строения, выполненные из деревянного каркаса из брусьев и ОСП плит или фанеры, соединенных между собой с помощью саморезов и гвоздей. Строения установлены на кирпичную кладку в 1 -3 кирпича без закрепления. Фундамент отсутствует.

Допрошенная в судебном заседании кадастровый инженер ФИО3 показала, что она готовила заключение по шести объектам недвижимости. Она лично я не выезжала для осмотра домиков, заключение подготовлено по фотоматериалам, изготовленным сотрудниками организации. На основании заключения указанные объекты не являются объектами капитального строительства, поскольку представляют собой деревянные сооружения, которые не закреплены и не соответствуют параметрам здания как объекта капитального строительства. Указанные объекты относятся к движимому имуществу. Также пояснила, что она имеет высшее образование по специальности комплексная защита объектов информатизации, также проходила обучение по кадастровой деятельности и получала квалификационный аттестат.

Стороной ответчика в материалы дела представлено заключение подготовленное специалистом 

<

данные изъяты>» ФИО9 № согласно выводов которых следует, что летние дома (6штук) с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на острове 

<

данные изъяты> являются объектами капитального строительства (л.д.115-154, т.7).

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертом 

<

данные изъяты>» ФИО10 летние домики, расположенные по адресу: 

<

адрес>, остров 

<

данные изъяты> имеющие кадастровые номера №, №, №, №, №, № в границах земельного участка с кадастровым номером № являются объектами капитального строительства, недвижимым имуществом.

Также из заключения эксперта следует, что эксперт выезжал на осмотр объектов, исследование проводилось методами визуального осмотра и технического обследования объектов исследования, произведены необходимые линейные измерения.

Экспертом установлено, что летний домик № (№) имеет монолитное железобетонное сечение 370х400 мм по периметру под стенами здания, на фундамент установлена опорная рама из стального швеллера № с соединением в углах на сварке. Нижняя полка швеллера замоноличена в фундамент. По верху стальной рамы выполнена обвязка из бруса 150х100мм. Каркас стен выполнен из доски 100х50. Обшивка стен выполнена из ОСП и фанеры. Крыша с покрытием из профнастила по деревянной обрешетке из доски 150х20 мм и деревянными балками.

Летний домик № (№) имеет монолитное железобетонное сечение 370х400 мм по периметру под стенами здания, Каркас стен выполнен из доски 150х50. Обшивка стен выполнена из ОСП и доски. Крыша с покрытием из профнастила по деревянной обрешетке из доски 150х20 мм и деревянными балками сечением 150х50мм.

Летний домик № №) имеет монолитное железобетонное сечение 370х400 мм по периметру под стенами здания, Каркас стен выполнен из доски 150х50, 200х50. Обшивка стен выполнена из ОСП и доски. Деревянные стойки каркаса жестко заделаны (замоноличены) в фундамент. Крыша с покрытием из профнастила по деревянной обрешетке из доски 150х20 мм и деревянными балками сечением 150х50мм.

Летний домик № (№ имеет монолитное железобетонное сечение 370х400 мм по периметру под стенами здания, Каркас стен выполнен из доски 150х50. Обшивка стен выполнена из ОСП и доски. Деревянные стойки каркаса жестко заделаны (замоноличены) в фундамент. Крыша с покрытием из профнастила по деревянной обрешетке из доски 150х20 мм и деревянными балками сечением 150х50мм.

Летний домик № (№) имеет монолитное железобетонное сечение 370х400 мм по периметру под стенами здания, Каркас стен выполнен из доски 150х50. Обшивка стен выполнена из ОСП и доски. Деревянные стойки каркаса жестко заделаны (замоноличены) в фундамент. Крыша с покрытием из профнастила по деревянной обрешетке из доски 150х20 мм и деревянными балками сечением 150х50мм.

Летний домик № (№) имеет монолитное железобетонное сечение 370х400 мм по периметру под стенами здания, Каркас стен выполнен из доски 150х50. Обшивка стен выполнена из ОСП и доски. Деревянные стойки каркаса жестко заделаны (замоноличены) в фундамент. Крыша с покрытием из профнастила по деревянной обрешетке из доски 150х20 мм и деревянными балками сечением 150х50мм.

Все летние домики имеют прочную связь с землей в виде железобетонного ленточного фундамента, конструктивные особенности данных зданий не позволяют произвести перенос объектов без их разрушения, без причинения несоразмерного ущерба их назначению и без изменения основных характеристик строений, то объекты исследования с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № определяются как объекты капитального строительства недвижимого имущества.

Эксперт ФИО10 в судебном заседании показал, что одним из главных критериев является то, что объект прочно связан с землей. Рассмотренными объектами являются деревянные, отдельно стоящие домики, каждый из них выполнен на отдельном фундаменте. Каждый из домиков имеет свой собственный вход на прилегающий земельный участок. Имеется ленточный железобетонный фундамент под каждым домиком. Возможно имеются отдельные куски кирпичей, но это может быть из-за того, что ранее там находились старые здания. Сам фундамент ленточный, железобетонный. У каждого домика имеется фундамент, который заглублен на 40-50 см и опирается он на песчаный грунт. Почвенно-растительный грунт отсутствует, домики стоят на песке, нет никакого чернозема. Сезонное проживание в домиках возможно, а именно в летний сезон. Объектом капитального строительства недвижимым имуществом могут быть в том числе сооружения, (телевизионная башня) которые вообще не предусматривают нахождение в них человека, но тем не мене это объект капитального строительства при недвижимом имуществе. Наличие возможности проживания либо невозможности проживания в указанных домиках никак не связано с тем, что он может быть либо движимым, либо недвижимым имуществом. Летние домики являются объектом капитального строительства недвижимого имущества, поскольку указанные домики имеют прочную связь с землей посредством ленточного железобетонного фундамента, не позволяющие переносить домики без разрушения указанного фундамента.

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» и Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом всех собранных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Суд, оценив экспертное заключение по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает его в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его объективности и достоверности отсутствуют.

Каких-либо нарушений требований ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при проведении судебной строительно-технической экспертизы суд не усматривает, судебная экспертиза проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства квалифицированными и не заинтересованными в исходе дела экспертом, имеющим высшее образование по направлению строительство, стаж работы экспертом 13 лет, и предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ, выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, научно обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, сомнений в правильности или обоснованности не вызывают, ответ на поставленный вопрос дан экспертом по результатам анализа всех представленных в материалы дела письменных доказательств, осмотра объектов исследования. Процедура и методика проведенного исследования обстоятельно изложена в тексте заключения, экспертом раскрыты и аргументированы примененные методы исследования, отражена последовательность исследования.

В судебном заседании при рассмотрении дела был допрошен в качестве специалиста ФИО11, которая пояснила, что она изучила проектную документацию, архитектурное решение, план, разрешение на ввод в эксплуатацию, фотографии. Разрешение на строительство выдано как на объект-туристический баз в состав которой входят летние домики, туристическая база – это комплекс сооружений в связи с чем Администрацией не были учтены эти моменты, это не капитальное строительство, туристическая база является комплексом. Домики являются не капитальными, поскольку у них нет фундамента и их легко можно перенести, в связи с чем разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию выданы неправомерно, необходимо было провести экспертизу, более того в проекте не указано на то, что это объект капитального строительства.

Также был допрошен в качестве специалиста ФИО12 являющийся директором 

<

данные изъяты>, который пояснил, что организация в которой он работает занимается проектированием, геодезией, топографией, подготовкой экономического основания, они занимались подготовкой технического экономического обоснования. Для подготовки технико-экономического обоснования необходимы документы, выезд на место специалиста, данные используются программы 

<

данные изъяты>, также учитывается соблюдение норм как противопожарных, так и градостроительных и СНиПы. Само обоснование предполагает к размещению комплекс туристического обслуживания, представляющий единый комплекс из объектов недвижимости и соответствующих сооружений, при составлении обоснования он не выезжал на место, оно было составлено на основании выписок ЕГРН и использовали систему ГИС, также пояснил, что на земельном участке расположено 6 домиков, принадлежащих на праве собственности ФИО1, а остальные домики расположены вокруг земельного участка, т.е. за ним.

В рамках рассмотрения административного иска ФИО1 к 

<

данные изъяты> 

<

адрес> определением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Экспертиза поручена экспертам 

<

данные изъяты>».

Как следует из материалов дела, результат экспертизы представлен в материалы дела в два этапа, изначально в материалы дела представлено Заключение эксперта (комплексное) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, где экспертом ФИО13 сделаны выводы по первому и пятому вопросу.

Далее поступило Заключение эксперта (землеустроительная часть) № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное кадастровым инженером ФИО14, которым сделаны выводы на 2,3 и 4 вопросы.

Таким образом, в нарушение положений действующего законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации комиссионного проведении экспертизы фактически не состоялось.

Определением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску 

<

данные изъяты> 

<

адрес> к ФИО1 о признании права собственности на объекты недвижимости отсутствующими и по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> 

<

адрес> об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка, назначена повторная комиссионная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями» судебная строительно-техническая экспертиза проводится исключительно государственными экспертными учреждениями.

Проведение экспертизы поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «

<

данные изъяты>

Эксперты Федерального бюджетного учреждения «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ пришли к следующим выводам:

По первому вопросу: 

<

адрес> земельного участка, необходимую для эксплуатации объектов (летних домиков) с кадастровыми номерами: №, №, №

№, №, № расположенных по адресу: 

<

адрес> па острове 

<

данные изъяты>

Исходя необходимых зон обслуживания летних домиков, предполагаемых пешеходных дорожек и проезда транспорта (на остров осуществляется переправа автомобилей) необходимого проезда, необходимости устройства разворотных площадок, соблюдения норм противопожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических норм и требований, расположению предполагаемых зон отдыха, физкультурно- оздоровительных площадок необходимо выделить участок площадью ориентировочно 36 500 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 46 152 кв.м.

По второму вопросу: Установить месторасположение объектов (летних домиков) с кадастровыми номерами: №, №, №, № №, № на местности, а также относительно земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №,№, №, №, №

Исследуемые объекты имеют одинаковые характеристики и единый инвентарный № (№) следовательно определить на местности какой кадастровый номер имеет каждый из шести летних домиков не представляется возможным.

Строения (летние домики) №, №, №, №, №, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №. Строение (летний домик) №, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № и №

По третьему вопросу: Установить наличие или отсутствие на земельном участке с кадастровым номером № иных объектов недвижимости, кроме зарегистрированных в ЕГРН шести объектов недвижимости (летних домиков) с кадастровыми номерами:№, №, №, №, №, №

На момент осмотра иные объекты завершённого строительства, кроме зарегистрированных в ЕГРН шести объектов недвижимости (летних домиков) с кадастровыми номерами: №, № №,№:№:№ отсутствовали.

По четвертому вопросу: Какие объекты расположены на земельных участках с кадастровыми номерами №, №

№, №, №, №, № Являются ли данные объекты движимым или недвижимым имуществом№

Строения летних домиков с кадастровыми номерами: №,№, №, №, №, №, расположенные по адресу: 

<

адрес> па острове 

<

данные изъяты> являются объектами капитального строительства, ввиду наличия следующих признаков капитальности: конструктивные элементы строения (бетонный монолитный фундамент, с погруженным в него несущими опорами) не предполагают их перемещения без нанесения несоразмерного ущерба их назначению; наличие заглубленного фундамента (ниже относительной отметки «О»); наличие стационарных коммуникаций.

По пятому вопросу: Пригодны ли объекты (летние домики) с кадастровыми номерами: №, №, №, №. №, № расположенные по адресу: 

<

адрес> на острове Поджабный, для использования в соответствии с их назначением, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, а также возможно ли использование данных объектов недвижимого имущества для туристического 

<

данные изъяты>

Техническое состояние опорных конструкций летних домиков с кадастровыми номерами: №, №

№, № №

№, расположенные по адресу: 

<

адрес> па острове 

<

данные изъяты> можно охарактеризовать как хорошее (категория технического состояния) и стабильное. На момент проведения исследования установлено, что просадки фундамента, искривления и прочие деформации, которые могли свидетельствовать о ненадежности и возможности обрушения вышеуказанных строений отсутствуют.

Исследуемые строения летних домиков с кадастровыми номерами: № №, №

№, №, №, расположенные по адресу: 

<

адрес> па острове 

<

данные изъяты> соответствуют требованиям безопасности, строительным нормам и правилам, в том числе 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, в части технического состояния конструктивных элементов строения.

На момент осмотра исследуемые строения не использовались, коммуникации (электроснабжение) были отключены, мебель и бытовая техника отсутствовала.

Исследуемые летние домики с кадастровыми номерами: № расположенные по адресу: 

<

адрес> на острове 

<

данные изъяты> возможно использовать в соответствии с их назначением - туристическое обслуживание.

Эксперт ФИО15 и эксперт ФИО16, выводы экспертного заключения поддержали в полном объеме, дав аргументированные ответы на вопросы суда и сторон в судебном заседании довольно полно, четко и ясно даны ответы на поставленные перед ним вопросы сторонами, подтверждая свое заключение и обоснованность сделанных выводов. Также пояснили, что ошибочно проставлена подпись второму вопросу экспертом ФИО15, тогда как отвечал на поставленные вопросы эксперт ФИО16, в исследовательской части заключения эксперта под каждым вопросом и ответом указана верная подпись эксперта.

Суд не усматривает в экспертном заключении 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> какой-либо неполноты, неясности либо наличия противоречий. Каких-либо сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда также не возникает. Исследование проводилось с выездом на место проведения экспертизы, с участием сторон, экспертиза проводилось экспертами, владеющим специальными познаниями в области строительно-технической и землеустроительной деятельности, в пределах соответствующей специальности, обладающим правом на проведение подобных исследований. На все вопросы эксперты ответили развернуто и в полном объеме. Выводы комиссии экспертов как в части строительства, так и в части землеустройства являются четкими, последовательными.

Более того результаты повторной судебной экспертизы опровергают пояснения специалиста ФИО11 данные в судебном заседании о том, что домики являются объектами некапитального строительства, данный специалист давал пояснения после изучения представленных ей материалов, на место не выезжала, более того специалист не является экспертом и не обладает специальными познаниями, предусмотренными Законом об экспертной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй).

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Назначение судебной экспертизы непосредственно связано с правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если оно необходимо для устранения противоречий в собранных судом иных доказательствах и иным способом это сделать невозможно.

Оценка доказательств, в том числе заключений экспертов, должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом; заключение эксперта подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. Закон обязывает суд дать оценку каждому предоставленному доказательству, включая заключение эксперта, указать обстоятельства, которые он считает установленными по делу, а также обосновать это мнение.

В силу части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов (часть 3 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, закрепленное частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Вместе с тем, назначение судебной экспертизы должно быть обусловлено установлением юридически значимых обстоятельств, исходя из конкретного дела.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства эксперты ФИО16 и ФИО15 подтвердили достоверность выводов, изложенных ими в экспертизе.

Суд, оценив экспертное заключение по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает его в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его объективности и достоверности отсутствуют. В противоречие с иными доказательствами по делу данное заключение не вступает. В связи с чем судом отказано в проведении по делу повторной судебной экспертизы.

Таким образом, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о признании права собственности на объекты недвижимости отсутствующими на основании выводов эксперта, содержащиеся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом 

<

данные изъяты>» ФИО10, согласно которому летние домики, расположенные по адресу: 

<

адрес>, остров 

<

данные изъяты>, имеющие кадастровые номера №, № в границах земельного участка с кадастровым номером № являются объектами капитального строительства, недвижимым имуществом.

Так и комиссионной судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизой выполненной 

<

данные изъяты>, которой установлено, что спорные объекты обладают признаками капитального строения, являются недвижимым имуществом, ввиду наличия следующих признаков капитальности: конструктивные элементы строения (бетонный монолитный фундамент, с погруженным в него несущими опорами) не предполагают их перемещения без нанесения несоразмерного ущерба их назначению; наличие заглубленного фундамента (ниже относительной отметки «О»); наличие стационарных коммуникаций. На момент осмотра иные объекты завершённого строительства, кроме зарегистрированных в ЕГРН шести объектов недвижимости (летних домиков) с кадастровыми номерами: №, отсутствуют. Строения (летние домики) №, №, №, №, №, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №. Строение (летний домик) №, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № и №. Исходя необходимых зон обслуживания летних домиков, предполагаемых пешеходных дорожек и проезда транспорта (на остров осуществляется переправа автомобилей) необходимого проезда, необходимости устройства разворотных площадок, соблюдения норм противопожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических норм и требований, расположению предполагаемых зон отдыха, физкультурно-оздоровительных площадок необходимо выделить участок площадью ориентировочно 36 500 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 46 152 кв.м.

Суд не принимает во внимание пояснения специалиста ФИО11, поскольку они опровергаются проведенными по делу судебными экспертизами.

Обстоятельств, по которым спорные объекты не могут выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, а сведения о нем подлежат исключению из ЕГРН с признанием права собственности ответчика отсутствующим, при рассмотрении данного гражданского дела не установлено.

Защита прав, о нарушении которых указано в иске, сводится фактически к несогласию истца предоставить земельный участок в собственность ответчика ФИО1 без проведения торгов, на котором расположены спорные объекты недвижимости.

В связи с чем исковые требования 

<

данные изъяты> к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером: № площадью 46 152 кв.м. в собственность для целей туристического обслуживания.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №№. 

<

данные изъяты> 

<

адрес> отказало ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность.

Решением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ указанный отказ 

<

данные изъяты> незаконным

<

данные изъяты> обязано пересмотреть заявление ФИО1

Апелляционным определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и кассационным определением 

<

данные изъяты> от №. решение от №. оставлено в силе без изменения.

Повторно рассмотрев заявление ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № №. 

<

данные изъяты> повторно отказало ФИО1 в предоставлении земельного участка.

Решением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № отказ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. признан незаконным, 

<

данные изъяты> обязано в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, при отсутствии иных оснований, предоставить ФИО1 договор купли-продажи земельного участка.

Апелляционным определением 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. и кассационным определением 

<

данные изъяты> общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. решение оставлено в силе без изменения.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ N 46-№ Верховного Суда Российской Федерации решение 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по административным делам 

<

данные изъяты> суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев заявление ФИО1 в третий раз, 

<

данные изъяты> письмом от №.№ 

<

данные изъяты>. отказало ФИО1 в предоставлении земельного участка.

Основание для отказа послужило заключение 

<

данные изъяты>» о том, что объекты с кадастровым номером: № являются движимым имуществом.

Таким образом, 

<

данные изъяты> трижды отказывает в предоставлении ФИО1 испрашиваемого земельного участка по различным основаниям, что является злоупотреблением правом со стороны истца.

При этом, ранее 

<

данные изъяты> не ставился вопрос об отсутствии у объектов с кадастровыми номерами: № признаков капитального строительства, что также является злоупотреблением правом со стороны истца.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из вышеизложенного, злоупотребление 

<

данные изъяты> своими правами является самостоятельным основанием для отказа в защите прав истца.

Более того, решением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № № удовлетворено заявление 

<

данные изъяты>». На 

<

данные изъяты> 

<

адрес> возложена обязанность в месячный срок по вступлении решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации права собственности 

<

данные изъяты>» на объекты недвижимости –жилой летний домик № по ГП (литера Б), общей площадью 9,7 кв.м, жилой летний домик № по ГП (литера В), общей площадью 9,7 кв.м, жилой летний домик № по ГП (литера А), общей площадью 9,7 кв.м, жилой летний домик № по ГП (литера И), общей площадью 9,7 кв.м, жилой летний домик № по ГП (литера Д), общей площадью 9,7 кв.м, жилой летний домик № по ГП (литера Г), общей площадью 9,7 кв.м, жилой летний домик № по ГП (литера Ж), общей площадью 9,7 кв.м, жилой летний домик № по ГП (литера Е), общей площадью 9,7 кв.м, жилой летний домик № по ГП (литера К), общей площадью 9,8 кв.м, здание проходной № по ГП (литера Л) площадью 14,8 кв.м расположенной по адресу : 

<

адрес> на острове 

<

данные изъяты> (л.д.63-70,т.1).

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» получено разрешение на строительство объекта капитального строительства – туристической базы (здание проходной № по ГП-1-1шт., жилой летний домик № по ГП -9шт). После завершения строительства, туристическая база по адресу: 

<

адрес> литеры 

<

данные изъяты> в установленным законом порядке введена в эксплуатацию № №

Таким образом, решением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № года установлено, что объекты строились на основании разрешения на строительство и введены в эксплуатацию на основании соответствующего разрешения.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

По смыслу указанных положений право собственности может быть зарегистрировано в едином государственном реестре лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №

В силу названной нормы понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости. Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Постановлением главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>» предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного на 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в 

<

адрес> для размещения туристической базы.

Постановлением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка площадью 46 369,10 кв.м, расположенный в 

<

адрес> на острове 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» главой городского округа выдано разрешение на строительство № № объекта капитального строительства туристической базы на земельном участке площадью 46 369,10 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ после завершения строительства, туристическая база по адресу: 

<

адрес> литеры 

<

данные изъяты> в установленным законом порядке введена в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию № №

Так в материалах реестровых дел на указанные объекты недвижимости имеются технические паспорта на здания жилой летних домик № по ГП площадью 9,7 кв.м. и 9,8 кв.м, из технического описания здания следует, что здание является одноэтажным имеет железобетонный монолитный фундамент, стены и перегородки деревянные, кровля металлическая.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> получало разрешительную документацию и осуществляло строительство объектов недвижимости с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости – туристической базы.

Кроме того, согласно материалов дела ФИО1 является не первым собственником спорных объектов, что делает его добросовестным приобретателем недвижимого имущества.

Переход права собственности на спорные объекты от 

<

данные изъяты>» к ФИО1 зарегистрирован 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в установленный законом порядке.

Согласно п.6 ст. 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст. 234 и 302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В развитии правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 430-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4, согласно которому суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 данного кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 данного кодекса.

Как следует из судебных актов по делу № № право собственности первого обладателя спорных объектов недвижимости 

<

данные изъяты>» зарегистрировано в № году, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 

<

данные изъяты> и решения 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств недобросовестности ФИО1 как покупателя спорных объектов недвижимости истцом не представлено.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В абзаце третьем пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом данных разъяснений иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение которого возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

По мнению суда, указанная совокупность условий для признания права собственности ответчика отсутствующим в рассматриваемом деле не установлена. Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Целью судебной защиты в порядке гражданского судопроизводства является восстановление нарушенных и оспариваемых прав.

Министерством имущественных отношений 

<

адрес> также заявлены требования к 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> о признании незаконным разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное 

<

данные изъяты> и признании незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № выданное 

<

данные изъяты> поскольку туристическая база состоит из объектов, предназначенных для проживания граждан, проектная документация подлежит экспертизе и объект подлежит вводу в эксплуатацию на основании заключения Государственной инспекции строительного надзора о соответствии простроенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 данной статьи.

В силу пункта 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 кв. м и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 данного Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации закреплено положениями ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I).

Исходя из абзаца 7 ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I местом пребывания гражданина признается жилое помещение, в котором он проживает временно, а именно - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина (абзац 8 ст.2 вышеуказанного Закона)

Соответственно, спорные жилые летние домики проектируемые и строящиеся как туристическая база не предназначены для проживания граждан, а являются местом пребывания, кроме того общая площадь домиков, в соответствии с данными ЕГРН составляют 58,2 кв.м, таким образом, спорные объекты жилые летние домики обладают всеми признаками указанными в п.4 ч.2 ст. 49 ГрК РФ, в связи с чем заключение экспертизы в отношении проектной документации на данные объекты недвижимости не требуется.

Таким образом, исковые требования 

<

данные изъяты>, заявленные к 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> удовлетворению, не подлежат.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца, поскольку 

<

данные изъяты> было известно о спорных объектах с ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Суд считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

ФИО1 заявлены встречные исковые требования к 

<

данные изъяты> 

<

адрес> о признании незаконными отказов в предоставлении земельного участка, возложении обязанности об утверждении схемы по формированию земельного участка и заключении договора купли-продажи.

Судом установлено, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в предоставлении ФИО1 в собственность без торгов данного земельного участка отказало, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположено здание, принадлежащее третьему лицу, а также размер испрашиваемого земельного участка многократно превышает площадь земельного участка, занятого объектами, принадлежащими ФИО1

Решением Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск ФИО1 удовлетворен. Судом признан незаконным отказ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть его заявление о предоставлении в собственность земельного участка.

Повторно рассмотрев заявление, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений 

<

адрес> сообщило об отказе ФИО1 в предоставлении испрашиваемого земельного участка без проведения торгов на основании пункта 19 статьи 39.16 ЗК РФ в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, поскольку Технико-экономическое обоснование выполнено применительно к объектам, в отношении которых право собственности ФИО1 не зарегистрировано (спортивные площадки, палаточный городок, зоны пляжного отдыха, детские площадки для тихого отдыха, нежилые помещения площадью 604 кв. м), а согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ N №, составленному 

<

данные изъяты> 

<

адрес> "

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>", на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером № расположено только шесть нежилых объектов общей площадью 59 кв. м; иные объекты недвижимости на данном участке отсутствуют.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> повторно отказало в предоставлении земельного участка. В качестве основания для отказа 

<

данные изъяты> приводит заключение кадастрового инженера 

<

данные изъяты> 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого объекты, принадлежащие ФИО1 являются движимым имуществом. Истец полагает отказ незаконным, поскольку до оспариваемого отказа 

<

данные изъяты> 

<

адрес> дважды отказывало ФИО1 в предоставлении земельного участка, по различным основаниям.

Согласно выписки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, остров 

<

данные изъяты> имеет площадь 46 152 кв.м., кадастровый №, по карте градостроительного зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе 

<

данные изъяты>, утверждённый 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствии с 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п земельный участок находится в зоне центра рекреационных территорий (№). Документация по планировке территории на территорию, где расположен испрашиваемый земельный участок, не утверждена в соответствии с действующим законодательством. Красные линии не утверждены. Земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков, также не входит в границы особо охраняемых природных территорий, проектная документация лестного участка отсутствует.

В силу подпунктов 5,8 п. 1 статьи 1 ЗК РФ принципами земельного законодательства являются единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в числе прочего на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 названного Кодекса.

В силу п. 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, к числу которых согласно пункту 19 этой статьи относятся случаи, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, принято решение о сносе самовольной постройки или её приведения в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью И статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Порядок предоставления без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здание, сооружение, регламентируется статьями 39.17 и 39.20 ЗК РФ; этот порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

В соответствии с правилами названных норм права для предоставления, поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка гражданин или юридическое лицо подают в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка, в котором указывают сведения, перечисленные в п.1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39,15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Положениями п. 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи и направить проект такого договора для подписания заявителю либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направить принятое решение заявителю.

По смыслу приведенных норм права собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка.

Судом установлено, что в собственности у ФИО1 находятся объекты невидимости с кадастровыми номерами: № Указанные объекты являются капитальными строениями, что подтверждается установленными по делу доказательствами.

По вопросу действительной площади земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих летних домиков.

Так, согласно заключения комиссии экспертов 

<

данные изъяты> а именно его исследовательской части площадь для обслуживания зданий может рассчитываться не только исходя из площади зданий и придомовых территорий, но и с учетом требований нормативной документации о пожарной безопасности (№), правил по благоустройству (№ и планировки и застройки городских и сельских поселений (№

Следует отметить, что естественный склон грунта, без проведения ландшафтных работ, не может быть использован ни для каких целей кроме установления пешеходных лестниц и озеленения.

Учитывая конфигурацию и площадь домиков, проживание в них возможно от 1 до 4-х человек (2-х взрослых и 2-х детей).

Согласно пункту 1.1№ Настоящий свод правил распространяется на проектирование новых и развитие существующих городских и сельских населенных пунктов и иных территорий муниципальных образований на территории Российской Федерации и содержит основные требования к их планировке и застройке. Указанные требования могут быть конкретизированы и дополнены с учетом региональных и местных особенностей в региональных и местных нормативах градостроительного проектирования, утвержденных в установленном порядке.

При планировке и застройке городских и сельских поселений необходимо обеспечивать условия для беспрепятственного передвижения МГН в соответствии с требованиями СП №

Пункт 9.1 СП № Земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма, занятий физической культурой и спортом.

Согласно СП № площадь туристической базы для семей с детьми на 1-ого отдыхающего составляет 95-120 кв.м.

<

адрес>: 6 домиков х 1 проживающего х 95 кв.м. = 570 кв.м.

<

адрес>: 6 домиков х 4 проживающих х 120 кв.м. = 2 880 кв.м.

Согласно № для проживания отдыхающих на туристической базе необходимо от 570 кв.м, до 2 880 кв.м.

На исследование эксперту представлено (т. 14 л.д. 11) техникоэкономическое обоснование территории туристической базы. Предполагается разместить спортивные площадки, детские площадки, прогулочные зоны, зоны благоустройства территорий.

ФИО18 №. Национальный стандарт Российской Федерации. Места отдыха на водных объектах. Общие положения.: Места отдыха на водных объектах курортных городов, пансионатов, загородных гостиниц рассчитываются из условия посещения их 80% отдыхающих и включают в себя: зону купания (акваторию пляжа); зону отдыха (территорию пляжа); спортивную зону с площадками для игр; зону водных спортивных устройств;

зону детского сектора; зону обслуживания; пешеходные дорожки и коммуникации; зону озеленения.

Согласно СП №, размер детских площадок зависит от возрастной группы детей и принадлежности земельного участка для территорий общего пользования: для детей младшего и среднего школьного возраста — от 100 до 300 м2; для комплексных площадок — от 600 до 1900 м2;

Для универсальных детских площадок, где могут играть дети в инвалидных колясках, размеры регламентируются по ГОСТ № 50-75 м2 — дети до трёх лет; 70-150 м2 — дети от 3 до 7 лет; 100-300 м2 — дети от 7 до 14 лет.

Согласно СП № Комплексы физкультурно- оздоровительных площадок предусматриваются в каждом населенном пункте.

Согласно визуального осмотра, в пешей доступности в близи исследуемых объектов физкультурно-оздоровительные площадки отсутствуют.

Следовательно, для облуживания исследуемых объектов в соответствии с действующими нормативами необходимо установить физкультурно- оздоровительные площадки.

Согласно СП 42.13330.2016 площадь физкультурно-оздоровительных площадок устанавливается исходя из расчета на 1 000 человек, то как в настоящем случае в исследуемых жилых летних домиках может проживать от 6 до 24 человек.

Следовательно, применяется правило СП 42.13330.2016 Для малых населенных пунктов нормы расчета залов и бассейнов необходимо принимать с учетом минимальной вместимости объектов по технологическим требованиям.

Согласно п. 3.1 СП 31-115-2006. Свод правил по проектированию и строительству. Открытые плоскостные физкультурно-спортивные сооружения Планировочные размеры открытых плоскостных спортивных сооружений, специализированных по видам спорта, и их пропускную способность, необходимую для определения площади вспомогательных помещений для занимающихся, следует принимать по таблице 3.1 (эспертного заключения).

Пожарные проезды и сооружения для пожарной техники должны быть предусмотрены к каждому дому согласно Приказ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям". Приказ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N 225 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении свода правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности" в соответствии с которым охранная зона пожарной насосной станции до ближайших зданий составляет не менее 8 метров, средний размер станции 6X9 метров.

Согласно пункта 3.29.1 СП 4.13130.2013 подъезд для пожарных автомобилей: Участок территории или сооружения (моста, эстакады и др.), предназначенный для передвижения и установки пожарных автомобилей с возможностью приведения в рабочее состояние всех механизмов, устройств, выполнения действий по тушению пожара.

Исходя требований СП 4.13130.2013 общая площадь пожарных проездов к каждому из исследуемых объектов составит не менее 9 000 кв.м.

Также, в водоохранной зоне располагается 4-е из 6-ти исследуемых объекта.

Согласно пункта 7 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ В границах водоохранных зон запрещаются сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

Следовательно, для эксплуатации исследуемых объектов следует установить систему сбора сточных вод, общая площадь системы с охранной зоной составляет 2 000 кв.м.

Согласно Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 74 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 10995) на территории необходимо размести локальные очистные сооружения (например № размером 4,16X4,6 метра), охранная зона которых составляет 15 метров.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N156 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с "СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21) (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N № на территории необходимо размещение площадок по сбору твердых коммунальных отходов, охранная зона которых составляет 20 метров до ближайших жилых домов, при минимальном размере площадки 2X4 метра.

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № установлено обременение в виде подъездных путей к земельным участкам с кадастровыми номерами: № №. Площадь обременения согласно данным ЕГРН составляет 769 кв.м. Данное обременение дает возможность оформления сервитута в пользу собственника земельных участков с кадастровыми номерами: №, правообладатель земельного участка с кадастровым номером № обязан предоставить такой сервитут.

Исходя необходимых зон обслуживания летних домиков, предполагаемых пешеходных дорожек и проезда транспорта (на остров осуществляется переправа автомобилей) необходимого проезда, необходимости устройства разворотных площадок, соблюдения норм противопожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических норм и требований, расположению предполагаемых зон отдыха, физкультурно-оздоровительных площадок необходимо выделить участок площадью ориентировочно 36 500 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 46 152 кв.м.

Кроме того, экспертом ФИО16 составлена схема №, на которой указаны фактические границы исследуемых объектов, границы согласно выпискам, из ЕГРН на земельные участки и схема с обозначением координат, площади предполагаемой для размещения туристической базы и обозначением границ согласно выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №

На основании п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом, в соответствии с п. 7 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ В целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение двадцати дней со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане Территории прилагаются:

подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;

копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, в отсутствии правоустанавливающих документов, ФИО1 не имеет установленного законом права обратиться в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, как к собственнику земельного участка с кадастровым номером №, с заявлением о разделе данного участка.

Разделение земельного участка является исключительным правом самого Министерства как его собственника.

Соответственно, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> было вправе предложить ФИО1 понести финансовые расходы для выполнения кадастровых работ по разделу участка, для цели выдела меньшей площади.

Из пояснений представителя ФИО1 следует., что в ходе консультаций с 

<

данные изъяты> 

<

адрес> до подачи заявления о предоставлении участка за выкуп. 

<

данные изъяты> порекомендовало ФИО1 обратиться в МП «Архитектурно-планировочное бюро» за расчетом площади земельного участка необходимого для эксплуатации спорных объектов недвижимости.

Результатом обращения ФИО1 в 

<

данные изъяты> бюро» стало Технико-экономическое обоснование от 2021 года, имеющееся в материалах дела, в соответствии с которым для эксплуатации объектов по целевому назначению необходима площадь 46 152 кв.м, (площадь всего участка с к.н.: №

В связи с чем ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> с заявлением на представление земельного участка с кадастровым номером № площадью 46 152 кв.м., иного документа на участок у ФИО1 не имелось.

Экспертами 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> произведён расчет площади земельного участка который составляет 36 500 кв.м., указанная площадь земельного участка необходима для эксплуатации и обслуживания летних домиков принадлежащих ФИО1 с учетом предполагаемых пешеходных дорожек и проезда транспорта, необходимости устройства разворотных площадок, соблюдения норм противопожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических норм и требований, расположению предполагаемых зон отдыха, физкультурно-оздоровительных площадок.

При таких обстоятельствах, площадь испрашиваемого земельного участка в размере 36 500 квадратных метров, для целей туристического обслуживание, не является завышенной, соответствует действующему законодательству и необходима для использования земельного участка по его целевому назначению под размещение туристической базы.

Таким образом, в соответствии с положениями п.1 ст.11.3 Земельного кодекса РФ и выводов судебной экспертизы, необходимо произвести формирование нового земельного участка площадью 36 500 кв.м, путем выделения из земельного участка с кадастровым номером №

Согласно п. 1 п. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности.

На основании п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными отказов 

<

данные изъяты> отношений 

<

адрес> в предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №-исх. и от ДД.ММ.ГГГГ № №

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии со статьей 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Таким образом, с учетом характера действий, необходимость совершения которых возложена на 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, суд полагает возможным предоставить ответчику срок для исполнения решения суда в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу, указанные в исковых требованиях срок 10 дней, суд считает недостаточным для исполнения решения суда.

В связи с чем исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в течении 20 дней со дня вступления решения в законную силу утвердить схему по формированию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, остров 

<

данные изъяты> площадью 36 500 кв.м. путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах :

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Исковые требования о наделении ФИО1 полномочиями на проведение межевых действий, в том числе подготовку межевого плана и подачу заявления в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> для постановки формируемого участка на кадастровый учет не подлежат удовлетворению как излишне заявленные.

Поскольку в силу пункта 4 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

В связи с чем, данное решение является основанием для подготовки межевого плана и постановке на кадастровый учет в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, остров 

<

данные изъяты> 36 500 кв.м. с отнесением расходов на ФИО1

Также подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в течении 20 дней со дня постановки на кадастровый учет вновь образованного земельного участка площадью 36 500 кв.м. заключить с ФИО1 договор купли-продажи указанного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, остров 

<

данные изъяты>

С учетом вышеизложенного суд полагает, что ответчиком 

<

данные изъяты> 

<

адрес> не заявлены обоснованные и аргументированные доводы, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, а доказательства, приобщенные ими к материалам дела, не опровергают установленные судом обстоятельства и дополнительно подтверждают обоснованность выводов суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

данные изъяты> 

<

адрес> к ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о признании незаконным разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, признании отсутствующим права собственности на объекты невидимости, освобождении земельного участка, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к 

<

данные изъяты> 

<

адрес> о признании незаконными отказов в предоставлении земельного участка, возложении обязанности об утверждении схемы по формированию земельного участка и заключении договора купли-продажи, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в предоставлении земельного участка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №

Признать незаконным отказ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в предоставлении земельного участка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №

Обязать 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в течении 20 дней со дня вступления решения в законную силу утвердить схему по формированию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, остров 

<

данные изъяты>, площадью 36 500 кв.м. путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах :

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Данное решение является основанием для подготовки межевого плана и постановке на кадастровый учет в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, остров 

<

данные изъяты> площадью 36 500 кв.м. с отнесением расходов на ФИО1.

Обязать Министерство имущественных отношений 

<

адрес> (ИНН №) в течении 20 дней со дня постановки на кадастровый учет вновь образованного земельного участка площадью 36 500 кв.м. заключить с ФИО1 договор купли-продажи указанного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, остров 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья С.Н. Теплова

В окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года