мотивированное 

решение

 изготовлено 

20 октября 2023 года

Дело № 2-1001/2023 47RS0016-01-2023-000871-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Полыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № (контракт №) от 28 мая 2013 года за период с 30 марта 2020 года по 12 октября 2022 года в сумме 191 996 рублей 47 копеек, в том числе 161 986 рублей 91 копейка – основной долг, 30 009 рублей 56 копеек – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 040 рублей.

Иск мотивирован тем, что 28 мая 2013 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитный карты» 02 июля 2014 года; ЗАО «Бинбанк кредитный карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал» 22 марта 2017 года) и ФИО1 заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № (контракт №). Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. Сумма кредита (лимит овердрафта) составила 170 000 рублей, процентная ставка 22,8 годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита и уплате процентов, а потому образовалась задолженность, предъявленная к взысканию.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 года (протокол от 26 октября 2018 года № 04/18) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от 26 октября 2018 года (протокол от 26 октября 2018 года № 3) ПАО Банк ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал». 

В судебное заседание истец ПАО Банк «ФК Открытие» представителя не направил, о слушании дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение факта заключения кредитного договора истцом представлены выписки по счету заемщика, справка от 19 июня 2013 года об условиях кредитования и использования платежной карты «КРЕДИТКА универсальная Gold» 55 дней льготного периода и примерный график погашения задолженности от 19 июня 2013 года, подписанные ФИО1, Тарифы и условия обслуживания кредитных карт, действующие с 01 февраля 2013 года, Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01 февраля 2013 года.

Факт заключения кредитного договора № (контракт №) ФИО1 не оспаривает, возражений по иску не представила.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Материалами дела подтверждается факт заключения между сторонами кредитного договора № (контракт №), а также то обстоятельство, что ФИО1 в полном объеме возврат денежных средств по нему не осуществила, проценты не уплатила.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. 

При разрешении вопроса о размере задолженности ответчика суд руководствуется расчетом, который представлен истцом, поскольку он ФИО1 не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. 

В этой связи и в силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1, уклонившаяся от явки в суд, несет риск неблагоприятных последствий от результата своего процессуального бездействия.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 040. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 191 996 рублей 47 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 040 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев