Дело №2-505/2023

61RS0058-01-2023-000480-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С., 

при секретаре Ходушиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты № от 17 сентября 2022 года. Для получения займа ответчиком подана заявка через сайт ООО МКК «Академическая» (www.webzaim.ru) с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа, ответчик указал адрес электронной почты, а так же номер мобильного телефона, направил согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма. Заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом – принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № от 17 сентября 2022 года подписан ответчиком путем введения индивидуального кода. Индивидуальные условия были отправлены ответчиком в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Ответчиком способ получения займа выбран путем перечисления суммы займа в размере 

<

данные изъяты> руб. на банковскую карту. Исходя из условий договора займа ответчик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренные условиями договора. Однако обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены. Согласно расчету, сумма задолженности по договору займа составляет по состоянию на 28 июня 2023 года в размере 

<

данные изъяты>. Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору № за период с 18 октября 2022 года по 16 февраля 2023 года в размере 51060 руб. 00 коп., а так же судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1731 руб. 80 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются сведения о его надлежащем уведомлении. Учитывая, что от ответчика заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17 сентября 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подал заявку через сайт ООО МКК «Академическая» (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данных), номера электронной почты, а также номера телефона и иной необходимой информации.

ООО МКК «Академическая» сформирован пакет электронных документов (в том числе согласие на обработку персональных данных) и направлен ФИО1 на адрес электронной почты, указанный в анкете заемщика, для ознакомления и подписания. Также, в целях подписания электронного пакета документов, ООО МКК «Академическая» в адрес ФИО1 на номер телефона был направлен код простой электронной подписи (уникальный цифровой код), посредством СМС-сообщения.

ФИО1 подписан электронный пакет документов посредством введения кода электронной подписи в поле «Код подтверждения» в своем личном кабинете на сайте ООО МКК «Академическая».

Подписание заключенного между сторонам и договора займа и приложенных к договору документов осуществлялось согласно правил предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг, соглашения об использовании простой электронной подписи о признании простой электронного подписи равнозначной собственноручной подписи, путем направления на указанный заемщиком номер телефона одноразового пароля СМС-кода подтверждения.

Согласно условиям договора займа №, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствам в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

Сумма займа в размере 

<

данные изъяты> руб. была перечислена на банковскую карту ответчика, что подтверждается платежом № от 17 сентября 2022 года по данным платежной системы Пэйлер.

Денежные средства были зачислены на номер банковской карты, указанный ответчиком, что подтверждается сведениями, представленными АО Банк «СНГБ».

ООО МКК «Академическая» свои обязательства по указанному договору займа исполнило в полном объеме, тогда как ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с просрочкой возврата долга и уплаты процентов по договору займа образовалась задолженность. 

17 марта 2023 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому, право требования задолженности по договору займа, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 было уступлено ООО «Право онлайн».

Согласно расчету, произведенному истцом в соответствии с Федеральным законном «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшего на момент заключения договора, задолженность ответчика по договору займа составляет 

<

данные изъяты>.

Факт нарушения условий договора в части возврата суммы займа и уплаты процентов ответчиком не оспаривался, в связи с чем, факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа и уплате процентов является установленным.

Возражений против расчета и доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом, и размер взыскиваемой задолженности, ответчик в суд не представил, хотя не был лишен возможности его оспорить. 

Поскольку ответчик ФИО1 обязанность по погашению суммы займа и начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, задолженность по договору займа в настоящее время не погашена, доказательства надлежащего исполнения обязанностей по договору либо несоответствия представленного истцом расчета положениям договора займа ответчиком не представлены, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № за период с 18 октября 2022 года по 16 августа 2023 года в размере 51060 руб. 00 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как истцом по делу понесены судебные расходы, требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 1731 руб. 80 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № за период с 18 октября 2022 года по 16 августа 2023 года в размере 51060 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Право онлайн» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1731 руб. 80 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.