ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Самара 11 сентября 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Самара Юдиной Е.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Аравиной М.В., представившей удостоверение № 3141 и ордер № 18/21 246 от 17.07.2018г., 

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Зайцевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-178/18 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца г.Самара, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего шиномонтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Самара, 

<

адрес>, судимого:

- 11.02.2013г. Железнодорожным районным судом г.Самара по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 14.04.2015г. по постановлению Увинского районного суда Удмуртской республики от 02.04.2015г. условно-досрочно на 1 год 7 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, 09.05.2018г., в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в квартире 

<

адрес> в Железнодорожном районе г.Самары, где проживает совместно с матерью ФИО2, и достоверно зная, что в квартире находится телевизор марки «LG», принадлежащий последней, решил его похитить любым возможным способом, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, в указанный период времени, когда находившаяся в квартире ФИО2 была у себя в комнате, а посторонних в квартире не было, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пройдя свободным доступом в спальную комнату, тайно похитил указанный телевизор, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО2, завладев которым с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. 

Защитник Аравина М.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последний вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, что представляет повышенную степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей и обязался возместить ущерб, ранее судим, наказание отбыто, но судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом не состоит, с 2007г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости от опиоидов 2 стадии, страдает рядом тяжелых, хронических заболеваний. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшей, готовность возместить ущерб, наличие места работы, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи матери-пенсионерке, а также, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, чистосердечное признание. 

Кроме того, суд учитывает и мнение потерпевшей, пояснившей суду, что она приняла извинения подсудимого, претензий к нему не имеет и просит не лишать его свободы, поскольку он единственный сын и других родственников у неё нет.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, на основании ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкое, судом не установлено, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а также все смягчающие наказание обстоятельства, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и наказание ему должно быть назначено с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку это обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, полагая нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания – ограничение свободы.

При этом, суд полагает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания. 

Назначая ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, суд, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на подсудимого следующие ограничения: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления, не покидать место жительства с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, за исключением времени, связанного с работой.

Учитывая, что потерпевшей ФИО2 гражданский иск не заявлялся, суд считает необходимым разъяснить потерпевшей её право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления, не покидать место жительства с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, за исключением времени, связанного с работой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- товарный чек № 000Г32-0001318 от 1005.2018г., – хранить при уголовном деле;

- договор комиссии № 00-0Г32-0003636 от 09.05.2018г., брошюру по руководству пользователя телевизором, бонусную карту «М.видео», кассовый чек № 7640 от 21.09.2015г., переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, - оставить последней.

Разъяснить потерпевшей ФИО2 её право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 дней со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: