Дело №2-1110/2024

22RS0066-01-2024-000462-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В., 

при секретаре Разживиной М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия»), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 111 383,50 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 14.11.2022 вследствие действий водителя И., управлявшей автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак: № причинен вред автомобилю истца Хонда, государственный регистрационный знак: №. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Ниссан была застрахована но договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность собственника автомобиля Хонда на момент ДТП застрахована не была.

15.11.2022 ФИО1 обратился к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО и поврежденный автомобиль на осмотр по направлению страховщика.

САО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем и 06.12.2022 перечислило на счет истца страховую выплату в размере 55 945 рублей. 

Не согласившись с размером страховой выплаты, 12.12.2022 ФИО1 обратился к САО «PECO-Гарантия» с заявлением (претензией) с требованием произвести доплату страхового возмещения. САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Не согласившись с отказом в доплате страхового возмещения, ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного. 

Финансовый уполномоченный установил, что размер причиненного ущерба составил 89 800,16 рублей и, учитывая произведенную страховой организацией выплату в размере 55 945 рублей, постановил взыскать с САО «PECO-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 33 855,16 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 07.08.2023 по делу №2-2019/2023 в удовлетворении заявленных требований об отмене решения финансового уполномоченного от 30.01.2023 САО «РЕСО-Гарантия» отказано. Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 24.10.2023 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Решение финансового уполномоченного от 30.01.2023 исполнено ответчиком 30.10.2023.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» допустило просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, имеются основания для выплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за 06.12.2022 (1 день просрочки) от суммы 55 945 рублей и за период с 06.12.2022 по 30.10.2023 (329 дней просрочки) от суммы 33 855,16 рублей на общую сумму в размере 111943 рубля. 

ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки. Письмом от 29.11.2023 САО «РЕСО-Гарантия» отказало ФИО1 в выплате неустойки. 06.12.2023 ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного. В тот же день 06.12.2023 САО «РЕСО-Гарантия» перечислило истцу неустойку в сумме 559,50 рублей, рассчитанную от суммы страхового возмещения 55 945 рублей, выплаченной с просрочкой в 1 день. Решением финансового уполномоченного от 22.12.2023 в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО отказано.

В связи с изложенным, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 111 383,50 рубля, моральный вред, который он оценивает в 5 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в размере 33 855,16 рублей, с учетом приостановления его действия, подлежало исполнению в срок до 08.11.2023, ответчиком решение исполнено 30.10.2023, следовательно, оснований для взыскания неустойки не имеется; истцом из расчета не исключена сумма выплаченной неустойки за 1 день просрочки в размере 559,45 рублей. Также просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов. 

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в суд лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему выводу.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон №4015-1), Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб причинен только транспортным средствам и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Выгодоприобретателем в данном случае является потерпевший, в частности лицо, имуществу которого был причинен вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.11.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак: №, под управлением И., и автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак: №, под управлением собственника ФИО1 

Гражданская ответственность И. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. Виновником ДТП признана И.

15.11.2022 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков. В этот же день составлен Акт осмотра транспортного средства. 

05.12.2022 составлен Акт о страховом случае, где рассчитана сумма страхового возмещения, которая составила 55 945 рублей. 

06.12.2022 САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО1 страховую выплату в размере 55 945 рублей, что подтверждается выпиской по реестру № от 06.12.2022.

12.12.2022 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о необходимости произвести доплату страхового возмещения в сумме 193 495 рублей.

Ответом от 14.12.2022 САО «РЕСО-Гарантия» отказано потребителю в доплате страхового возмещения.

21.12.2022 ФИО1 обратился в службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 30.01.2023 №, требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 33 855,16 рублей. 

Не согласившись с указанным решением, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 30.01.2023 №, пересмотре по существу обращения потребителя финансовой услуги ФИО1

16.02.2023 решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М. № исполнение решения № от 30.01.2023 приостановлено с 15.02.2023 до вынесения судом решения по заявлению об его обжаловании. 

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07.08.2023 в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24.10.2023 решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07.08.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

30.10.2023 САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения ФИО1 по договору ОСАГО в размере 33 855,16 рублей, что подтверждается справкой по операции, представленной истцом, а также платежным поручением №. 

17.11.2023 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 111 943 рубля из расчета 55 945 рублей * 1% * 1 день (06.12.2022) + 33 855,16 рублей * 1% * 329 дней (с 06.12.2022 по 30.10.2023) = 559,50 рублей + 111 383,50 рублей.

Письмом САО «РЕСО-Гарантия» от 29.11.2023 исх. № ФИО1 отказано в выплате неустойки ввиду исполнения решения финансового уполномоченного в установленный срок. 

06.12.2023 ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 111 943 рубля, обращение зарегистрировано за №. 

06.12.2023 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату ФИО1 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 559,45 рублей, что подтверждается платежным поручением №. 

22.12.2023 финансовым уполномоченным принято решение №, которым в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано ввиду исполнения решения финансового уполномоченного в установленный срок. 

26.01.2024 ФИО1 направил в суд настоящее исковое заявление о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. 

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно разъяснениям, изложенным в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявление ФИО1 о страховом возмещении по договору ОСАГО поступило в САО «РЕСО-Гарантия» 15.11.2022, что следует из материалов дела. 

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» должно было осуществить страховую выплату в полном объеме в сроки, указанные в п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней), то есть в срок до 05.12.2022 включительно.

Страховое возмещение в размере 55 945 рублей выплачено САО «РЕСО-Гарантия» истцу 06.12.2022, то есть с пропуском срока на 1 день. 

По решению финансового уполномоченного от 30.01.2023 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило доплату ФИО1 страхового возмещения в размере 33 855,16 рублей 30.10.2023. 

В связи с чем, истцом при обращении к финансовому уполномоченному 06.12.2023 с заявлением о взыскании неустойки произведен расчет неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 111 943 рубля из расчета 55 945 рублей * 1% * 1 день (06.12.2022) + 33 855,16 рублей * 1% * 329 дней (с 06.12.2022 по 30.10.2023) = 559,50 рублей + 111 383,50 рублей.

В этот же день (06.12.2023) САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату ФИО1 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 559,45 рублей за 1 день (06.12.2022) на сумму страхового возмещения в размере 55 945 рублей, что подтверждается платежным поручением №. 

В настоящем исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 111 383,50 рублей за период с 06.12.2022 по 30.10.2023 из расчета: 33 855,16 рублей * 1% * 329 дней = 111 383,50 рублей, то есть за вычетом неустойки в размере 559,45 рублей (за 1 день 06.12.2022), выплаченной ответчиком 06.12.2023 за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 55 945 рублей.

В связи с чем, довод представителя ответчика о том, что истцом из расчета не исключена сумма неустойки в размере 559,45 рублей, судом признается несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела. 

Довод представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки, поскольку решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в размере 33 855,16 рублей, с учетом приостановления его действия, подлежало исполнению в срок до 08.11.2023, ответчиком решение исполнено 30.10.2023, судом признается несостоятельным, так как приостановление исполнения решения финансового уполномоченного не освобождает страховщика от обязанности выплачивать начисляемую неустойку за нарушение страховой выплаты до дня ее фактической выплаты, по следующим основаниям.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абзац 2).

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

На основании пункта 5 статьи 16.1 вышеназванного закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Принимая во внимание изложенное, принятие решения финансовым уполномоченным, приостановление его исполнения либо своевременное исполнение, вопреки доводам ответчика, не являются препятствием для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, на сумму недоплаты в размере 33 855,16 рублей подлежит начислению неустойка в размере 1% в день, в том числе и за период, на который исполнение решения финансового уполномоченного было приостановлено.

Следовательно, истцом правомерно заявлен указанный период для взыскания неустойки.

Таким образом, с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка за период с 06.12.2022 по 30.10.2023 из расчета: 33 855,16 *1%*329 дн.= 111 383,50 рублей.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено об уменьшении размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению страховщика от ответственности за просрочку выполнения обязательств.

У суда не имеется оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки, поскольку сторона ответчика не представила доказательств ее несоразмерности, при этом суд учитывает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом, и не может быть произвольно изменен судом в большую или меньшую сторону. Также суд отмечает, что взыскиваемая неустойка устанавливается в пределах установленного законом об ОСАГО лимита.

При этом, приведенный в отзыве на исковое заявление расчет неустойки по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается.

Верховным Судом Российской Федерации установлен предельный порог снижения неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, что, однако, не свидетельствует о наличии оснований для расчета неустойки по ОСАГО по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В настоящем случае порядок взыскания неустойки урегулирован специальной нормой права - положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, которой установлен повышенный, по сравнению со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки в целях побуждения страховых компаний к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потерпевших.

Снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны - страховщика, который, как видно из материалов дела, при явной доказанности факта страхового случая не осуществлял страховую выплату в течение десяти месяцев. 

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что страховщик не исполняет обязанность по выплате истцу, как потребителю финансовой услуги, причитающейся ему суммы, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, принципы соразмерности и справедливости, полагает необходимым определить к взысканию в пользу истца в счет возмещения морального вреда 2 000 рублей. 

Доводы представителя ответчика о неразумности заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя и просьба об их снижении до разумных пределов, изложенные в письменном отзыве, судом отклоняются, поскольку требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя истцом не заявлялись, соответствующие документы, подтверждающие их несение, в материалы дела также не представлены.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 727,67 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 111 383,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 727,67 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 22.04.2024. 

Судья Т.В. Рише