Дело № 2-179/2025 (№ 2-1643/2024)

УИД: 23RS0043-01-2024-002325-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 06 марта 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Кучуковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пустовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая исковые требования тем, что отделом по расследованию преступлений на территории Пролетарского района СУ УМВД России по г.о. Саранск ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения у истицы денежных средств.

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 31 минуту, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. Денежные средства под влиянием обмана со стороны неизвестного лица были обналичены ФИО1 с ее накопительного счета №, открытого в 

<

данные изъяты> а затем по указанным ей неизвестным лицом реквизитам с использованием терминала 

<

данные изъяты> установленного в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> внесены на счет №, открытый в 

<

данные изъяты> на имя ФИО2.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО2 путем внесения наличных денежных средств поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Допрошенный по данному уголовному делу в качестве свидетеля ФИО2 показал, что в его пользовании находилась банковская карта 

<

данные изъяты>». Примерно в сентябре 2023 года он, находясь в г. Краснодар, по просьбе лица по имени ФИО12 передал ему указанную банковскую карту за обещанное денежное вознаграждение, после чего также с использованием своего мобильного телефона помог лицу по имени ФИО12 изменить абонентский номер для входа в личный кабинет онлайн-банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 факт поступления денежных средств ФИО1 на принадлежащий ответчику банковский счет, не оспаривается. При этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом приведенных требований закона ФИО2 обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим ФИО2 обязан возместить ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины.

Поэтому ФИО1 просит: взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору и понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о поддержании исковых требований. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал и не возражал против взыскания с него неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Отделом по расследованию преступлений на территории Пролетарского района СУ УМВД России по г.о. Саранск ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО1 денежных средств.

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 31 минуту неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. Денежные средства под влиянием обмана со стороны неизвестного лица были обналичены ФИО1 с ее накопительного счета №, открытого в 

<

данные изъяты>», а затем по указанным ей неизвестным лицом реквизитам с использованием терминала 

<

данные изъяты> установленного в помещении магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, внесены на счет №, открытый в 

<

данные изъяты> на имя ФИО2.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО2 путем внесения наличных денежных средств поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Допрошенный по данному уголовному делу в качестве свидетеля ФИО2 показал, что в его пользовании находилась банковская карта 

<

данные изъяты> Примерно в сентябре 2023 года, он, находясь в г. Краснодар, по просьбе лица по имени ФИО12 передал ему указанную банковскую карту за обещанное денежное вознаграждение, после чего также с использованием своего мобильного телефона помог лицу по имени ФИО12 изменить абонентский номер для входа в личный кабинет онлайн-банка.

| В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В настоящее время сформировалась судебная практика по взысканию на основании исков граждан неосновательного обогащения с непосредственных владельцев счетов, на которые потерпевшие перечислили денежные средства.1 

В ходе рассмотрения заявленных при указанных обстоятельствах исков ответчики - номинальные владельцы счетов доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств представить не могут, в связи с чем суды выносят решения в пользу потерпевших.

Более того, даже заявленные ими доводы о передаче данных о счете третьим лицам не рассматриваются как достаточное основание для отказа в удовлетворении иска, поскольку в этих случаях фактически подтверждается нарушение условий банковского обслуживания.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 факт поступления денежных средств ФИО1, на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

При указанных обстоятельствах на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. 

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в

них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161 -ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. 

Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Поскольку ФИО2 добровольно разрешил использовать данные своей карты третьему лицу, следовательно, именно на нем лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 (ред. от 22.06.2021г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поэтому с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения 

<

данные изъяты> рублей и проценты, взыскиваемые по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

с 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]х[4]х[5]/[6] 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

10 

13% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

15% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14 

16% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210 

16% 

366 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

18% 

366 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

19% 

366 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65 

21% 

366 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65 

21% 

365 

<

данные изъяты>

Итого: 

504 

17,58% 

<

данные изъяты>

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у ответчика обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: - «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано», поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 14.03.2025 г.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова