Дело № 2-1157\2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2017 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Михайловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, ФИО4 о понуждении к изменению договора ренты, понуждении к производству ремонта квартиры, понуждении к подключению междугородней связи, взыскании понесенных расходов по коммунальным платежам в размере 2000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, ФИО4 о понуждении к изменению договора ренты, понуждении к производству ремонта квартиры, понуждении к подключению междугородней связи, взыскании понесенных расходов по коммунальным платежам в размере 2000 рублей (том 1 л.д. 9-11, 69-74, 159-163, 228-235).

Заявленные ФИО1 исковые требования мотивированы тем, что 07.03.2008 года между получателем ренты ФИО1 и плательщиками ренты ФИО3, ФИО4 был заключен договор ренты, удостоверенный нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО5 реестровый №. В соответствии с данным договором ФИО1 передала в общую долевую собственность ФИО3, ФИО4 в равных долях спорную квартиру 

<

адрес>. Согласно п. 7 договора ренты от 07.03.2008 года плательщики ренты приняли на себя обязательства по ежемесячной выплате получателю ренты пожизненной ренты в сумме 800 рублей. Стороны также достигли соглашения о том, что в случае изменения минимального размера оплаты труда, установленного законом, стороны изменяют размер ежемесячных выплат по договору ренты путем подписания дополнительного соглашения, подлежащего обязательному нотариальному удостоверению. Установленный п. 7 договора ренты размер ежемесячного платежа в случаях, предусмотренных ст. 318 ГК РФ, подлежит соответствующему увеличению. Согласно п. 11 договора ренты от 07.03.2008 года плательщики ренты приняли на себя обязательства осуществлять за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвовать соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома, оплачивать за свой счет коммунальные услуги, включая плату за электроэнергию, вносить плату за пользование телефоном, исключая плату за междугородние и международные переговоры, а также уплачивать налоги на недвижимость. 14.07.2012 года между продавцами ФИО3, ФИО4 и покупателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры 

<

адрес>, с обременением в пользу ФИО1 по договору ренты от 07.03.2008 года. В связи с тем, что в период с 2008 года, когда был заключен договор ренты, и до настоящего времени неоднократно выросли минимальный размер оплаты труда, цены на продукты питания, товары и услуги, истец ФИО1 в досудебном порядке предложила ФИО2 изменить договор ренты от 07.03.2008 года, установив разумный размер рентного платежа, что ответчик сделать отказалась, в связи с чем, истец на основании ст. 450 ГК РФ просит понудить ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору ренты от 07.03.2008 года, которым установить размер ежемесячного рентного платежа в сумме 7800 рублей, что соответствует минимальному размеру оплаты труда, действующему в настоящее время. Такой размер рентного платежа на основании ст. ст. 586, 594, 601, 602, 605 ГК РФ обеспечит разумные и необходимые потребности ФИО1 в питании, лечении, приобретении всего самого необходимого для жизни пожилого человека. Поскольку в период с 2008 года и до настоящего времени спорная квартира не ремонтировалась плательщиками ренты, нуждается в производстве текущего и капитального ремонтов, на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, п. 11 договора ренты истец простит понудить ответчика осуществить за счет ответчика ремонт спорной квартиры, выполнив следующие виды ремонтных работ: установить пластиковое окно в комнате площадью 13, 3 кв.м.; поменять три межкомнатные двери; грунтовку и побелку потолка в кухне площадью 7, 8 кв.м.; снятие старой побелки, грунтовку и побелку потолка в комнате площадью 13, 3 кв.м.; оклейку обоев в комнате площадью 13, 3 кв.м.; оклейку обоев в прихожей площадью 2, 8 кв.м.; сварку трубы в ванной комнате; сварку и замену вентиляции в комнате; замену раковины в ванной комнате; оклейку обоев на кухне площадью 7, 8 кв.м.; окраску батарей и труб в комнате площадью 13, 3 кв.м.; окраску батарей и труб на кухне площадью 7, 8 кв.м.; окраску батарей и труб в санузле (ванной комнате) площадью 3, 3 кв.м. Поскольку ответчик грубо нарушила права истца, отключив доступ к услуге междугородней связи на стационарном телефоне, установленном в спорной квартире, чем лишила истца контактов с лицами, проживающими в других городах, истец просит понудить ответчика восстановить истцу доступ к услуге междугородней связи со стационарного телефона, установленного в спорной квартире. Истец также просит взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по коммунальным платежам за спорную квартиру в сумме 2000 рублей (том 1 л.д. 228-235).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Шарова В.А. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, изложенном в тексте уточненного иска (том 1 л.д. 228-235), просили суд удовлетворить их.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Тихонов А.В. заявленные исковые требования признали частично, пояснив, что договор от 07.03.2008 года является договором платной ренты, согласно п. 6 которого истец уже получила от плательщиков ренты деньги в сумме 250000 рублей за спорную квартиру. П. 7 договора ренты от 07.03.2008 года был установлен размер ренты 800 рублей, который подлежит изменению пропорционально росту установленного законом РФ минимального размера оплаты труда. На дату заключения договора ренты от 07.03.2008 года минимальный размер оплаты труда в РФ составлял 2300 рублей, в связи с чем, размер ежемесячного рентного платежа составлял 800 рублей или 35% от минимального размера оплаты труда. В настоящее время минимальный размер оплаты труда составляет 7800 рублей, в связи с чем, ответчик согласна выплачивать истцу 2750 рублей ежемесячного рентного платежа. На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ ответчик признала необходимость производства в спорной квартире следующих видов ремонтных работ: грунтовки и побелки потолка в кухне площадью 7, 8 кв.м.; снятия старой побелки, грунтовки и побелки потолка в комнате площадью 13, 3 кв.м.; оклейки обоев в комнате площадью 13, 3 кв.м.; оклейки обоев в прихожей площадью 2, 8 кв.м.; оклейки обоев на кухне площадью 7, 8 кв.м.; окраски батарей и труб в комнате площадью 13, 3 кв.м.; окраски батарей и труб на кухне площадью 7, 8 кв.м.; окраску батарей и труб в санузле (ванной комнате) площадью 3, 3 кв.м. (том 1 л.д. 238). Данные ремонтные работы ответчик согласна выполнить в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу судебного решения по данному спору (том 1 л.д. 238). Исковые требования в части понуждения ответчика к выполнению иных видов ремонтных работ, указанных в уточненном иске (том 1 л.д. 228-235), ответчик не признает, выполнять их не согласна, поскольку истцом не доказана необходимость производства таких ремонтных работ в спорной квартире. При этом на неоднократные требования ответчика обеспечить доступ в спорную квартиру для проведения ее обследования с участием специалиста-строителя для определения необходимости производства ремонта спорной квартиры, истец ответила отказом, что подтверждается представленными ответчиком допустимыми письменными доказательствами. Исковые требования в части понуждения ответчика восстановить истцу доступ к услуге междугородней связи со стационарного телефона, установленного в спорной квартире, ответчик также не признает, поскольку согласно п. 11 договора ренты ответчик не обязана оплачивать для истца услуги междугородней и международной телефонной связи по стационарному телефону, установленному в спорной квартире. Такие услуги истец должна оплачивать сама, а, следовательно, в соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи истец сама вправе заключить договор предоставления таких услуг с организацией связи. Исковые требования в части взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по коммунальным платежам за спорную квартиру в сумме 2000 рублей (том 1 л.д. 228-235), ответчик также не признает, поскольку коммунальные платежи за аналогичные периоды уже оплачены ответчиком, а действия истца по повторной оплате таких платежей являются самоуправными и не должны влечь для ответчика неблагоприятных последствий.

В судебное заседание 3-и лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. 3-и лица также не представили письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2 на спорную квартиру 

<

адрес> с обременением в виде ипотеки (залога недвижимости) сроком с 20 июня 2012 года пожизненно в пользу ФИО1 (том 1 л.д. 50-53), возникшее по договору ренты от 07.03.2008 года (том 1 л.д. 13- 17), и договору купли-продажи от 14.07.2012 года (том 1 л.д. 18-22).

Судом установлено, что 07.03.2008 года между получателем ренты ФИО1 и плательщиками ренты ФИО3, ФИО4 был заключен договор ренты, удостоверенный нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО5 реестровый № (том 1 л.д. 13-17).

Судом установлено, что согласно договора ренты от 07.03.2008 года ФИО1 передала в общую долевую собственность ФИО3, ФИО4 в равных долях спорную квартиру 

<

адрес>. Согласно п. 7 договора ренты от 07.03.2008 года плательщики ренты приняли на себя обязательства по ежемесячной выплате получателю ренты пожизненной ренты в сумме 800 рублей (п. 7 договора).

Судом установлено, что стороны договора ренты от 07.03.2008 года также достигли соглашения о том, что в случае изменения минимального размера оплаты труда, установленного законом, стороны изменяют размер ежемесячных выплат по договору ренты, путем подписания дополнительного соглашения, подлежащего обязательному нотариальному удостоверению, а установленный п. 7 договора ренты размер ежемесячного платежа в случаях, предусмотренных ст. 318 ГК РФ, подлежит соответствующему увеличению (п. 7 договора).

Судом установлено, что согласно п. 11 договора ренты от 07.03.2008 года плательщики ренты приняли на себя обязательства осуществлять за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвовать соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома, оплачивать за свой счет коммунальные услуги, включая плату за электроэнергию, вносить плату за пользование телефоном, исключая плату за междугородние и международные переговоры, а также уплачивать налоги на недвижимость (том 1 л.д. 13-17).

Судом установлено, что 14.07.2012 года между продавцами ФИО3, ФИО4 и покупателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры 

<

адрес>, с обременением в пользу ФИО1 по договору ренты от 07.03.2008 года (том 1 л.д. 18-22).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

В силу п. 1 ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Действие положений части второй ГК РФ в редакции ФЗ от 30.11.2011 N 363-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров пожизненной ренты, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй ГК РФ в редакции указанного Закона. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй ГК РФ в редакции ФЗ от 30.11.2011 N 363-ФЗ, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй ГК РФ в редакции указанного Закона.

В силу п. 2 ст. 597 ГК РФ размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ.

В силу ст. 318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Основываясь на приведенных выше нормах закона, с учетом положений п. 7 договора ренты от 07.03.2008 года, суд соглашается с доводами истца о том, что договор ренты подлежит изменению в части установления размера ежемесячного рентного платежа с учетом его индексации, поскольку такой платеж был установлен при заключении договора от 07.03.2008 года и не изменялся до настоящего времени по соглашению сторон, путем заключения дополнительного соглашения, подлежащего нотариальному удостоверению, от заключения которого в досудебном порядке ответчик отказалась, что подтверждается представленными истцом допустимыми письменными доказательствами (том 1 л.д. 23-27, 203-215).

При определении размера рентного платежа суд отвергает доводы истца о том, что ежемесячный рентный платеж должен быть установлен в сумме 7800 рублей, что соответствует установленному в настоящее время минимальному размеру оплаты труда РФ, и на основании ст. ст. 586, 594, 601, 602, 605 ГК РФ обеспечит разумные и необходимые потребности ФИО1 в питании, лечении, приобретении всего самого необходимого для жизни пожилого человека, по следующим основаниям.

Из содержания договора ренты от 07.03.2008 года (том 1 л.д. 13-17) судом установлено, что данный договор является договором платной ренты, согласно п. 6 которого истец уже получила от плательщиков ренты деньги в сумме 250000 рублей за спорную квартиру.

П. 7 договора ренты от 07.03.2008 года был установлен размер ренты 800 рублей, который подлежит изменению пропорционально росту установленного законом РФ минимального размера оплаты труда.

Судом установлено, что на дату заключения договора ренты от 07.03.2008 года минимальный размер оплаты труда в РФ составлял 2300 рублей (том 2 л.д. 16), в связи с чем, размер ежемесячного рентного платежа составлял 800 рублей или 35% от минимального размера оплаты труда.

Судом установлено, что в настоящее время минимальный размер оплаты труда составляет 7800 рублей (том 2 л.д. 16-20), в связи с чем, размер ежемесячного рентного платежа, проиндексированный пропорционально росту установленного законом минимального размера оплаты труда в РФ составит 2730 рублей (35% от 7800 рублей).

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что размер ежемесячного рентного платежа должен составить 2730 рублей по приведенным выше основаниям и приведенному выше расчету, что будет соответствовать содержанию п. 7 договора ренты от 07.03.2008 года и приведенным выше нормам закона.

При этом исковые требования ФИО1 в части понуждения ответчика к заключению дополнительного соглашения к договору ренты на измененных условиях не могут быть удовлетворены, так как избранный истцом способ защиты нарушенного права не соответствует требованиям ст. 12 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с изложенными выше разъяснениями, исходя из существа заявленных ФИО1 исковых требований, фактических обстоятельств заявленного иска, при которых ФИО1 фактически просила изменить договор ренты в судебном порядке, поскольку ответчик оказалась изменить договор ренты во внесудебном порядке, заключив нотариально удостоверение дополнительное соглашение к договору ренты, суд полагает возможным вынести судебное решение в части изменения условий пункта № 7 договора ренты, заключенного и нотариально удостоверенного 7 марта 2008 года, между получателем ренты ФИО1 и плательщиками ренты ФИО3, ФИО4, сингулярным правопреемником которых является ФИО2, установив размер ежемесячного рентного платежа, выплачиваемого ФИО2 в пользу ФИО1 пожизненно, в размере 2730 рублей ежемесячно, что составляет 35 % процентов от установленного законом в РФ минимального размера оплаты труда, с последующей индексацией такого размера рентного платежа пропорционально росту установленного законом в РФ минимального размера оплаты труда. В остальной части договор ренты, заключенный и нотариально удостоверенный 7 марта 2008 года, между получателем ренты ФИО1 и плательщиками ренты ФИО3, ФИО4, сингулярным правопреемником которых является ФИО2, считать действующим на согласованных сторонами 7 марта 2008 года условиях.

Исковые требования в части понуждения ответчика к производству текущего и капитального ремонтов спорной квартиры, на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, п. 11 договора ренты подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Обязанность ФИО2 как собственника спорной квартиры содержать ее и нести расходы по уплате коммунальных платежей предусмотрена ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 154 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как установлено судом и изложено выше, на основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ ответчик ФИО2 в судебном заседании признала необходимость производства в спорной квартире следующих видов ремонтных работ: грунтовки и побелки потолка в кухне площадью 7, 8 кв.м.; снятия старой побелки, грунтовки и побелки потолка в комнате площадью 13, 3 кв.м.; оклейки обоев в комнате площадью 13, 3 кв.м.; оклейки обоев в прихожей площадью 2, 8 кв.м.; оклейки обоев на кухне площадью 7, 8 кв.м.; окраски батарей и труб в комнате площадью 13, 3 кв.м.; окраски батарей и труб на кухне площадью 7, 8 кв.м.; окраску батарей и труб в санузле (ванной комнате) площадью 3, 3 кв.м. (том 1 л.д. 238). Данные ремонтные работы ответчик согласна выполнить в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу судебного решения по данному спору (том 1 л.д. 238).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ в связи с признанием ответчиком указанных выше юридически значимых обстоятельств, истец ФИО1 освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования в части понуждения ответчика к производству ремонтных работ спорной квартиры, перечень которых признан ответчиком в заявлении (том 1 л.д. 238).

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае вынесения решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом позиции сторон по существу спора, перечня и видов ремонтных работ, к производству которых должна быть понуждена ответчик, на основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым и разумным установить срок для выполнения таких работ в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу данного судебного решения.

Исковые требования в части понуждения ответчика к выполнению иных видов ремонтных работ, указанных в уточненном иске (том 1 л.д. 228-235), суд полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказана необходимость производства таких ремонтных работ в спорной квартире. При этом судом установлено, что на неоднократные требования ответчика обеспечить доступ в спорную квартиру для проведения ее обследования с участием специалиста-строителя для определения необходимости производства ремонта спорной квартиры, истец ответила отказом, что подтверждается представленными ответчиком допустимыми письменными доказательствами (том 1 л.д. 75, 114-149). Также в судебном заседании истец отказалась от производства по делу судебной строительно-технической экспертизы на предмет установления нуждаемости спорной квартиры в выполнении видов ремонтных работ, указанных в уточненном иске (том 1 л.д. 228-235), что указывает на бездоказательный характер заявленных исковых требований в данной части.

Исковые требования в части понуждения ответчика восстановить истцу доступ к услуге междугородней связи со стационарного телефона, установленного в спорной квартире, суд полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно п. 11 договора ренты ответчик не обязана оплачивать для истца услуги междугородней и международной телефонной связи по стационарному телефону, установленному в спорной квартире.

Судом установлено, что отключение междугородней связи со стационарного телефона, установленного в спорной квартире, было произведено Тверским филиалам Макрорегиональным филиалом «Центр» ПАО «Ростелеком» по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 190-193) по договору №, оформленному на имя ФИО2 (том 1 л.д. 194).

Поскольку услуги междугородней телефонной связи истец должна оплачивать сама, с учетом того, что ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства в спорной квартире, истец сама вправе заключить договор предоставления услуг междугородней телефонной связи в порядке, предусмотренном Правилами оказания услуг телефонной связи с организацией связи, что возможно согласно ответа Тверского филиала Макрорегионального филиала «Центр» ПАО «Ростелеком» по предъявлении паспорта и заявления абонента (том 1 л.д. 194).

Исковые требования в части взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по коммунальным платежам за спорную квартиру в сумме 2000 рублей (том 1 л.д. 228-235), а именно: 1 рубль за электроэнергию за ноябрь 2016 года, 610, 58 рублей абонентской платы и за услуги междугородней связи за ноябрь 2016 года, 557, 06 рублей абонентской платы и за услуги междугородней связи за октябрь 2016 года (том 1 л.д. 169), удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что коммунальные платежи за аналогичные периоды и аналогичные услуги уже оплачены ответчиком ФИО2 (том 1 л.д. 239-252, том 2 л.д. 1-14). Кроме того, согласно п. 11 договора ренты ответчик не обязана оплачивать для истца услуги междугородней и международной телефонной связи по стационарному телефону, установленному в спорной квартире, а должна оплачивать только абонентскую плату за стационарный телефон. Таким образом, действия истца по повторной оплате указанных выше платежей являются самоуправными и не должны влечь для ответчика неблагоприятных последствий, в связи с чем, заявленные исковые требования в данной части не могут быть удовлетворены.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 на основании ст. 98 ГПК РФ.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Изменить пункт № 7 договора ренты, заключенного и нотариально удостоверенного 7 марта 2008 года, между получателем ренты ФИО1 и плательщиками ренты ФИО3, ФИО4, сингулярным правопреемником которых является ФИО2, установив размер ежемесячного рентного платежа, выплачиваемого ФИО2 в пользу ФИО1 пожизненно, в размере 2730 (две тысячи семьсот тридцать) рублей ежемесячно, что составляет 35 % (тридцать пять) процентов от установленного законом в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, с последующей индексацией такого размера рентного платежа пропорционально росту установленного законом в Российской Федерации минимального размера оплаты труда.

В остальной части договор ренты, заключенный и нотариально удостоверенный 7 марта 2008 года, между получателем ренты ФИО1 и плательщиками ренты ФИО3, ФИО4, сингулярным правопреемником которых является ФИО2, считать действующим на согласованных сторонами 7 марта 2008 года условиях.

Обязать ФИО2 в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу данного судебного решения за свой счет и своими силами выполнить в квартире 

<

адрес> следующие виды ремонтных работ: грунтовку и побелку потолка в кухне площадью 7, 8 кв.м.; снятие старой побелки, грунтовку и побелку потолка в комнате площадью 13, 3 кв.м.; оклейку обоев в комнате площадью 13, 3 кв.м.; оклейку обоев в прихожей площадью 2, 8 кв.м.; оклейку обоев на кухне площадью 7, 8 кв.м.; окраску батарей и труб в комнате площадью 13, 3 кв.м.; окраску батарей и труб на кухне площадью 7, 8 кв.м.; окраску батарей и труб в санузле (ванной комнате) площадью 3, 3 кв.м.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата госпошлины 300 (триста) рублей.

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В.