1-200/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

c.Кабанск 13 июля 2020 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Яновского В.И.,

при секретаре Котовой И.В., а также с участием потерпевшего И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

23 августа 2019 г. около 14 часов 45 минут у ФИО2, находящейся в квартире 

<

адрес>, имеющей при себе сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером № принадлежащей И., и обнаружившей, что к указанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» Публичного акционерного общества «Сбербанк России», являющейся согласно п. 19 ст. 3 ФЗ №161 от 27.06.2011 г. «О национальной платежной системе» электронным средством платежа, для управления банковским счетом ПАО Сбербанк России № открытого на имя И., а также, что на указанном счете имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета № ПАО Сбербанк России открытого на имя И. путем их перевода через услугу «Мобильный банк». 

Реализуя умысел, ФИО2, находясь в то же время, по указанному адресу, убедившись в тайном характере своих действий, умышленно, имея навыки пользования услугой «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру № сим карты оператора «МТС», зарегистрированной на имя И., установленной в корпусе мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», путем набора смс на номер 900, в 14 часов 49 минут местного времени 23 августа 2019 г. тайно произвела одну операцию по переводу денежных средств в сумме 6950 рублей с банковского счета № ПАО Сбербанк России открытого на имя И., на банковский счет № к которому привязана банковская карта № ПАО Сбербанк России открытого на имя Н.., тем самым тайно похитив их, кроме того после указанной операции с банковского счета № ПАО Сбербанк России открытого на имя И. списалась комиссия за выполнение операции в сумме 69 рублей 50 копеек.

Продолжая реализацию умысла, ФИО2 24 августа 2019 г. находясь у себя в квартире 

<

адрес>, умышленно, достоверно зная, что на банковском счете № ПАО «Сбербанк России» открытом на имя И. имеются денежные средства, в 5 часов 46 минут, имея навыки пользования услугой мобильный банк, при помощи мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> 4», тайно путем отправления смс на номер 900 осуществила второй перевод с банковского счета № ПАО Сбербанк России открытого на имя И., на банковский счет № к которому привязана банковская карта № ПАО Сбербанк России, открытого на имя Н. денежных средств в сумме 1050 рублей, тем самым тайно похитив их. Кроме того, после указанной операции со счета № И. списалась комиссия в сумме 10 рублей 50 копеек. 

Таким образом, ФИО2 в период времени с 14 часов 49 минут 23 августа 2019 г. по 5 часов 46 минут 24 августа 2019 г., с банковского счета № ПАО Сбербанк России открытого на имя И., тайно похитила денежные средства на общую сумму 8000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Кроме этого с банковского счета № ПАО Сбербанк России открытого на имя И. в качестве комиссии за банковские операции ФИО2, списаны денежные средства в общей сумме 80 рублей, тем самым ФИО2 своими действиями причинила И. значительный материальный ущерб на общую сумму в 8080 рублей. 

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО2 совместно с защитником Яновским В.И. и после консультации с ним, добровольно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась полностью, признав вину в содеянном, заявив вновь ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ей понятно, и она настаивает на применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящее время она трудоустроена, выплачивает алименты на ребенка, состояние здоровья удовлетворительное, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Ущерб потерпевшему не возместила в связи с отсутствием в настоящее время возможности, по мере её появления обязуется его возместить. 

Защитник Яновский В.И. поддержал ходатайство подсудимой ФИО2 о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевший И. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, исковых требований к подсудимой не имеет, рассчитывает на скорейшее возмещение ущерба, просит строго не наказывать. 

Государственный обвинитель Волков М.Н. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал, полагая обвинение обоснованным. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу не проводится. 

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой. С учетом поведения подсудимой в судебном заседании и имеющихся данных о личности, суд считает ФИО2 вменяемой, лицом, подлежащим уголовной ответственности. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, не замужняя, трудоустроена, с работы и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья удовлетворительное, воспитывает малолетнего ребенка. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам его совершения, не известных следствию, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание условия жизни и личность, а также имущественное положение ФИО2 суд полагает необходимым для достижения целей, наказание назначить в виде лишения свободы. При определении размера суд учитывает требования ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и применяет в отношении нее ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

По приведенным выше обстоятельствам, а также наличию смягчающих наказание обстоятельств и отсутствию отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет и дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Так же, суд не усматривает в действиях подсудимой исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и согласно п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, возместить причиненный потерпевшему ущерб в размере определенном настоящим приговором.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - мобильный телефон оставить за законным владельцем, выписку из банковского счета хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дмитриев А.Ю.